Aufgeschraubt Wissen, was drin steckt

Bei solchen Texten und Vergleichen bleibt mir immer wieder die Spucke weg. Man mag meinen, dass im Jahr 2010 die Menschen erfahren genug sind um zu erkennen, dass sich ein technisches Produkt und der Endpreis nicht nur aus den Kosten der Hardware errechnen lässt. Ich rede nicht vom Marketing usw. Ich rede von den Entwicklungskosten für Software. Meint Ihr, das Betriebssystem, womit erst sich jedes Gerät bedienen lässt, ist vom Himmel gefallen, iTunes hat man um die Ecke gefunden und die Infrastrukturkosten für den Apple-Store haben Aliens geschenkt? Das kann man nicht einfach unter Entwicklung abspeisen. Ich will nichts runterreden, weder die Experten, noch diesen super Artikel.

Nur vielleicht dann doch ein Hinweis: Alleine darin liegt der Erfolg von apple, weil sich die Jungs seit ihrer Gründung fragen, wie ein Mensch mit einem Gerät umgehen will. Die Kosten für Hardware sind hingegen Peanuts. Klingt unglaubwürdig? Warum hat dann Microsoft so ein Problem seit den letzten Jahren? Die kommen wegen der Usability nicht hinterher, genauso wie Samsung und Nokia und wie die alle heißen. Es hat ein Sinn, warum google.de nicht so überladen ist, wie yahoo.de. Und solche Erkentnisse und Umsetzungen kosten eine Schweinegeld.

Ich bin empört über solche Artikel, denn eigentlich sollen sie doch Dinge in Frage stellen. Diese Kurzsichtigkeit elementare Elemente eines Produktes zu ignorieren ist grenzwertig.
Sonst list man hier ja nur gute Artikel, aber heute.

Ich denke mittlerweile sind die Entwicklungskosten für das IPhone gedeckt, von Preisnachlass jedoch keine Spur. Und das IPAd hat sicherlich keine revolutionäre Software sondern wohl vielmehr ein Update des Smartphones. Die Frage ist wo hört Kostendeckung auf und fängt Gier an?

sicherlich spielen die Entwicklungskosten, Arbeitskosten, Instandhaltung der Fabriken, Transport, Vermaktung,Management etc. eine gewisse Rolle und die oben benannte Rechnung ist dem wirklich nicht gerecht geworden.

Trotzdem ist es auch Tatsache dass z.B. Apple überdurchschnittliche hohe Gewinnmargen ansetzt.

Tatsache ist aber auch, dass bsp. Apple nur deshalb so teuer verkaufen kann, weil es bisher noch kein vergleichbares Konkurrenzprodukt gibt. Preisdiskriminierung kann Apple deshalb betreiben, weil z.B. das iPhone einizigartig auf dem Markt ist. Das muss man auch als nicht Apple-fan anerkennen.
Gäbe es fünf Hersteller die eine annähernd gute Software hätten, dann wären die Preise schnell im Keller.

Daher muss man eigentlich nur ruhig bleiben und noch etwas warten, da die anderen Hersteller schon iregendwann mitziehen werden... und dann fallen die Preise, auch bei Apple.

Was sagen uns diese Zahlen? Nichts!

Die Kosten die entstehen vom Forschungslabor bis zum Kunden haben mindestens den selben Stellenwert. Der Artikel erweckt den Eindruck, dass das Geschäft mit Elektronik eine Goldgrube ist. In der Realität sieht das anders aus.

Es gibt immer mehr Konkurrenten, die Technik wird immer schnelllebiger und die Gewinnmargen immer kleiner. Heute bezahlt man für ein Notebook, welches vor 3-4 Jahren 1300€ gekostet hat nur noch 600€.

Übrigens: Microsoft hat für Windows Materialkosten von 1,50€ (DVD, Hülle und Beschreibung) und die verkaufen das für weit über 100€ ;)

Und wieder die gleiche Leier...

Wann kapieren die Apple-Verfechter endlich mal, dass nicht nur Apple eine vernünftige Benutzerführung besitzt? Mein Cowon D2 Plus hat diese auch. ich habe bis jetzt nicht einmal die Bedienungsanleitung gebraucht. Das Gerät ist genauso hochwertig und robust verarbeitet und bietet zum Vergleich zum iPod sogar besseren Klang und mehr Möglichkeiten (z.B. SD-Karten zur Ergänzung des Speichers) fürs gleiche Geld...

Und auch diese Firmen haben Entwicklungskosten. Da sieht man mal wieder wie überteuert Geräte von Apple sind...

„Darin zerlegen sie neue elektronische Produkte in ihre Einzelteile und berechnen … wie groß die Gewinnmarge für das Unternehmen ist.“

Wie hoch die Gewinnmarge ist, lässt sich doch nicht allein aus dem simplen Zerlegen eines Gerätes und der Berechnung der verwendeten Bauteile schlussfolgern.

Dazu muss ich alle betriebswirtschaftlich relevanten Strukturen des jeweiligen Unternehmens kennen.

Würde ich dies am Beispiel eines PKW tun, so käme man nämlich plötzlich auf den simplen Umstand, dass das Fahrzeug in Einzelteilen viel mehr kostet.
Oder Luxusuhren, wo bei einigen auf das Werk über 50%, bei anderen wiederum 60% der Kosten auf reine Vermarktung entfallen.

Bei Apple kommt hinzu, das für den PC im Preis die Software enthalten ist vom gleichen Herstellern, was bei anderen Hardware Anbietern im PC Bereich, die Microsoft nutzen, nicht so ist.

Wie soll ich bspw. differenzieren, wie gross der Gewinnanteil eines zerlegten Laptops von Sony ist, wenn ich nicht den Kostenfaktor der Software kenne, der im Verkaufspreis enthalten ist?

Die reine Reduzierung des Nutzens für den Verbraucher darauf zu richten, was er fürs Material bezahlt, ohne eine darüber hinausgehende Betrachtung der Kosten für Hard- und Softwareentwicklung, Finanzierungskosten, Lohnkosten, Vertriebs- und Marketingkosten etc. pp, zu berücksichtigen, geht fehl.

So gesehen hat dann wohl immer noch der Eierdieb den höchsten Nutzwert mit 100%, aber auch nur, wenn er das Ei roh verzehrt.