iPad Warten auf eine Antwort von Steve Jobs

Frau Klopp,

Apple behält nicht "30% der Werbeeinnahmen" (sauber abgeschrieben - selbst recherchieren ist wohl ihre Sache nicht), sondern "30% des Verkaufspreises einer App". Der Preis einer App kann vom Anbieter frei gewählt werden, bis hin zum kostenlosem Angebot. In diesem Fall trägt Apple alleine die Kosten für Hosting und Download.

Bei gedruckten Ausgaben geht man davon aus, das der Verkaufspreis die Kosten deckt und die Werbung die eigentliche Einahmequelle für die Verlage dar stellt (so war jedenfalls vor der Krise). In diesem Fall erwirtschaftet der Verlag also sogar noch Einnahmen in Höhe von 70% des Verkaufspreises.

Sollte sich ein Verlag dazu entschließen die neue "iAd"-Plattform zu nutzen, so behält Apple 40%. Ein fürstlicher Anteil, sicherlich. Aber wer darauf verzichten will, wird nicht dazu gezwungen.

Wenn ich Jobs wäre, würde ich noch mehr Geld nehmen. Als Strafe dafür, dass die Verlage es seit dem Start von iTunes nicht geschafft haben aus den Fehlern der Musikindustrie zu lernen und ein eigenes "Bezahlsystem für digitale Inhalte" zu etablieren. Aber die Verlage haben sich weltweit ihn ihr Schicksal ergeben um nun die Hand zu beißen, die sie - über kurz oder lang - füttern wird.

Auf den Rest mag ich an dieser Stelle nicht eingehen, es scheint als seien Sie festen Willens Apple und Google zu Fall zu bringen. Viel Erfolg wünsche ich.

"Aber es gibt auch Argumente, die für die Verleger sprechen. Die haben mit Qualität zu tun."

Ich brech zusammen!

Ich habe Die ZEIT abonniert weil ich bewusst entschleunigten, erstklassigen Journalismus erwartet habe. Seit ich Ihre oberflächlichen Artikel lese, ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis ich mein Abo wieder storniere.

sind die auch Böse wenn die 50% Kassieren… immerhin gibt es die schon länger?

""Aber es gibt auch Argumente, die für die Verleger sprechen. Die haben mit Qualität zu tun."
Nein, das haben sie nicht.
Sondern mit freiem Zugang zu Informationen.
Ob nun zu Informationen zu Inhalten, die von Verlagen produziert werden, oder zu Inhalten, die von freien Autoren und Bloggern produziert werden, ist dabei unerheblich.
Solang es nicht um gesetzeswidrige Inhalte geht, halte ich es für ausgesprochen unangemessen - je nach Marktanteil auch gefährlich - wenn ein Hardwarehersteller bestimmen will, welche Art von Inhalten auf seinen Geräten verbreitet werden.

"Zu kämpfen, eigene Ideen zu entwickeln und herumzuexperimentieren ist sicher besser, als passiv abzuwarten"
In etwa dies erzähle ich schon seit Jahr und Tag jedem, der es nicht hören will - ich begreife nicht, warum die Buch- und Zeitschriftenverleger denselben Fehler machen wie schon die Musikindustrie: so lang neue Vertriebswege schlicht verpennen bis Apple das Feld aufrollt und man völlig abhängig von Apple ist. Noch schlimmer: viele Verlage haben mangels eigener Innovationskraft von vornherein darauf gesetzt, dass Apple sich einen Vertriebskanal ausdenken wird, wie damals schon mit iTunes. Und jetzt wundern sie sich, dass Apple - wie schon bei iTunes - beginnt, die Bedingungen zu diktieren.

Ich geb es auf mich in die lächerliche Zensur-Debatte einzumischen.

Was iTunes angeht sei der Hinweis erlaubt, dass es Jobs höchstpersönlich war, der in langwierigen Verhandlungen die Musikindustrie von legalen Musik-Downloads überzeugt hat. Wie es seine Art ist, hat er ein einfaches Preismodell etabliert.

1 Song, 99 Cent. Die Industrie bekommt 79 Cent. Für 20 Cent pro Titel hat Apple eine gewaltige Maschinerie installiert um den unglaublichen und sicher auch unerwarteten weltweiten Bedarf zu decken.

Es war die Musikindustrie in ihrer grenzenlosen Gier, die nach komplizierteren Preissystemen verlangt hat. Zum Schaden der Kunden.

Und nun schreien die Medien Zeter und Mordio, weil Apple angekündigt hat den "Marketingsupport" für Titel einzustellen, die bei Amazon als "Deal of the Day" einen Tag vor der offiziellen Veröffentlichung angeboten werden. Wohl gemerkt, es sollen nicht die Titel aus der Bibliothek entfernt, sondern lediglich nicht mehr beworben werden!

Und das nennt die Presse "Zensur"?

Das ist Missbrauch von Information!

... von der Sorte, dass heutzutage Jedermann bzw. -Frau meint, Journalismus betreiben zu können nur weil der- oder diejenige einen Browser bedienen und von anderen Seiten abschreiben kann.
Fachkenntnis, fundierte Recherche oder ersatzweise Hirn ist da nicht gefragt.