Mobile PaymentMobiles Bezahlen – bedingt massentauglich

In Deutschland hat sich das Einkaufen mit dem Smartphone noch nicht durchgesetzt. In diesem Jahr wollen die Anbieter einen weiteren Versuch starten.

Bargeldlos einkaufen, nur mit dem Smartphone – das hat die Mobilfunk-Branche schon vor Jahren versprochen. Doch bis heute konnte sich kein System auf dem Markt durchsetzen. Stattdessen gibt es nun einen Versuch durch die Hintertür, um mobiles Zahlen in Deutschland zu etablieren.

Mit Kreditkarten-Einsteckmodulen und den entsprechenden Apps für das Smartphone oder das Tablet wollen Anbieter die Geräte zu mobilen Kassen-Terminals machen. Mit diesem Angebot richten sie sich an Kleinunternehmer, die damit Kartenzahlungen anbieten können sollen. Für die Verbraucher gilt das Angebot nicht.

Anzeige

In den USA hat die Firma des Twitter-Mitgründers Jack Dorsey 2009 den mobilen Bezahldienst Square präsentiert. Experten erwarten für dieses Jahr, dass diverse Anbieter nun auch auf den deutschen Markt drängen werden.

Gute Chancen werden dabei der Firma Payleven ausgerechnet – sie gehört zur Startup-Schmiede Rocket Internet der Samwer-Brüder, die schon viele internationale Geschäftsideen in Deutschland und anderen Ländern zum Erfolg gebracht haben.

Konkurrenz kommt vom schwedischen Anbieter iZettle. Die Firma hat seit dem Start im Jahr 2011 rund 75.000 Nutzer in Großbritannien, Finnland, Schweden, Norwegen und Dänemark gewonnen. Zum Markteintritt in Deutschland waren gleich 25.000 Lesegeräte verfügbar. "Auf lange Sicht werden nicht alle Anbieter im Geschäft bleiben können", sagte iZettle-Gründer und -Chef Jacob de Geer. Weitere Player im Markt sind weniger bekannte Anbieter wie SumUp oder Streetpay.

Preiskampf unter Anbietern hat begonnen

Schon jetzt kommt ein Preiskampf in Gang. Die übliche Gebühr pro Transaktion hat sich bei 2,75 Prozent des bezahlten Betrags eingependelt, nachdem Payleven zunächst mehr verlangte. Der Rivale Streetpay liegt bei 1,9 Prozent.

Square nimmt in den USA eine Gebühr von 2,75 Prozent des Betrags. Jüngst startete das Unternehmen die internationale Expansion mit der Einführung des Dienstes in Kanada.

Leserkommentare
  1. mit Bargeld würde die Verschuldung derer die es sich eigentlich nicht leisten können extrem reduzieren.

    Zudem geht es niemanden etwas an wo und was ich kaufe also nutze ich immer noch Bargeld, Automaten dafür gibt es ja noch.

    Viele Menschen nutzen kein Handy und das ist auch gut so.

    10 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Dass reales Geld vs. virtuelles Geld einen Vorteil hätte, ist in dieser Pauschalisierung ein Trugschluss.

    Wer sein Geld nicht überwacht, ist sowohl mit Bargeld als auch mit Buchgeld auf verlorenem Posten. Das ist eine Platitude.

    Die Überwachung des Bargeldes muss allerdings händisch erfolgen, wogegen Buchgeld jederzeit nachvollziehbar und kategorisierbar ist.

    Persönlich ist mir der Aufwand der Bargeldverfolgung zu hoch (von Notizbuch real bis virtuell schon alles probiert), daher präferiere ich Kartenzahlung und hoffe auf einen einfachen, weit verbreiteten Bezahldienst. Im Finanzprogramm, in dem mein Privatkonto eh nur nebenbei mitläuft, werden die Posten weitgehend automatisch kategorisiert (anhand Empfänger) und ich kann jederzeit sehen, wohin mein Geld geht und dann eventuell handeln.
    Auch kann ich Budgets für größere Posten einrichten und überwachen lassen. Dann kann ich schnell mal reingucken, ob ich zB. für mein Hobby noch was investieren darf.
    Die Programme können dabei mit Bezahldiensten idR umgehen, ob profane Geldkarte oder Paypal (evil), können also da mit berücksichtigt werden.

    Bargeld läuft dagegen aus dem Geldbeutel wie Sand durch die Hände. Einfach weg. Kontrolle nur indirekt über strenges Budgetieren beim Abheben möglich.

    PS: Meine Frau behauptet auch immer, sie hätte den vollen Überblick bei den Barausgaben - seh ich auch immer, wenn ich die Abhebungen summiere - voller Überblick, jaja ... ;-)

    • Zafolo
    • 02. Januar 2013 20:00 Uhr

    Auf die Dauer könnte Bitcoin eine echte Alternative werden. Erste Experimente im "Bitcoin Kiez" Berlin zeigen, dass diese virtuelle Währung auch im Offline-Handel gut funktioniert.

    Gründe für eine solche Entwicklung gibt es genug - Bitcoin ist dezentral, Transaktionskosten liegen bei deutlich unter einem Cent. Bitcoin funktioniert wie Bargeld, Zahlungen sind praktisch anonym, sicher und nicht rückbuchbar. Bitcoin ist weltweit zu haben, unabhängig von bestimmten Anbietern, Banken oder Währungen und wird sich im Web genau deswegen zunehmend als Standard durchsetzen. Welcher Online-Händler möchte sich schon mit dem Kurs des Dollars oder Zahlungsbeschränkungen für das Ägyptische Pfund herumschlagen, wenn es mit elektronischem Geld geht?

    Und dadurch, dass es ein Open-Source-Projekt mit offenem Protokoll ist, ist Angebotsvielfalt eingebaut, ähnlich wie beim Android Appstore.

    Das heißt nicht, dass diese Alternative keine Nachteile hat - die Infrastruktur ist noch nicht weit genug entwickelt, noch nicht professionell genug, Sicherheitsfragen müssen noch auf einfachst bedienbare Weise gelöst werden, und mit einer Markkapitalisierung von nur 130 Millionen Dollar kann das System natürlich Anbietern wie PayPal noch keine Konkurrenz machen. Vorläufig noch nicht.

  2. Und worin soll nun der Vorteil liegen wenn man mit einem Smartphone bezahlt?

    Was aus England angesprochen wird nennt sich hier "Contactless" - ich halte eine Karte an ein Lesegerät und kann dadurch kleinere Beträge ohne Pin bezahlen.
    Kleingeld - vor allem wenn es so schwer wie englischen Münzen sind kann lästig sein... - und sicherlich sind einfache Bezahlmethoden per Karte angenehm, aber warum man dafür ein Mobiltelefon nutzen sollte erschließt sich mir nicht.
    Ein Portemonaie wird man sowieso benötigen, da ist für die Bankkarte auch noch Platz - ferner benötigt diese keinen geladenen Akku, sofern ich mich nicht irre hat durchaus ein Großteil der Smartphone Träger heutzutage Akkuprobleme... (Ich komme mit meinem BlackBerry ohne Probleem durch den Tag, aber die Apple und Android nutzer hängen Ihre Geräte gern an den PC zum Laden...)
    Eine Bezahlmethode die dann von einem eingeschalteten Smartphone abhängig ist, ist in Bezug auf diesen Sachverhalt nur als dämlich zu bezeichnen.

    Dann kommt die Faulheit der Anwendungsentwickler dazu welche am liebsten Anwendungen für Apple oder Android schreiben, gern aber andere Betriebssysteme außen vor lassen... (inklusive der Nich- Smartphone-Nutzer welche teilweise keine Anwendungen installieren können)

    Aber was solls..,. hauptsache man hat den nächsten Technik hype...

    2 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Sie denken zu kurz. Bezahlen mit dem Handy bedeutet schließlich nicht immer, lediglich eine primitive Bezahl-Mechanik für Inhalte zu haben, die dann doch wieder offline stattfinden (im Falle des Tickets z.B. dann der Ausdruck als Fahrschein).
    Heute erst habe ich für die Fahrt vom Bahnhof in meinen Stadtteil mit der SB ein Ticket mit einer Handy-App gelöst. Ich habe es mir als Favorit gespeichert (Einzelticket, Kurzstrecke) und der Kauf hat keine 10 Sekunden gedauert. Danach hatte ich den Fahrschein virtuell auf dem Handy. Dazu hat es keiner Chipkarte, keines Automaten (inkl. Suche) und erst recht keines ausgedruckten Scheins bedurft.

    • reineke
    • 02. Januar 2013 21:32 Uhr

    pro Transaktion
    na dann mal schön Zahlen fürs Bezahlen, eine Zwangsgebühr mehr wir haben´s ja
    und immer genug Strom in der Kasse ,bleibt zu hoffen das es nicht Schule macht

    2 Leserempfehlungen
  3. Mein Vorsatz für 2013: Wieder mehr in barer Münze zahlen:

    Einfach nicht mehr die Kohle vom Geschäftskonto aufs Privatkonto überweisen, sondern abheben und aufs Privatkonto zahlen, geht schneller als jede Überweisung und ärgert den Bankster, der auch im Email-Zeitalter 3 Tage braucht, um 500 Euro richtig zu verbuchen.

    Auch ärgerlich für den Bankster, er weiß nicht woher die Kohle kommt oder wohin sie geht ;-)

    Jetzt mal ehrlich: Wie blöd muss man sein, mit einem Smartphone, welches viele persönliche Informationen enthält, Finanztransaktionen durchzuführen ?

    7 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Barabhebungen mit der Bankcard so um die €2,50
    Bareinzahlung auf das eigene Konto so um die €2,50
    Bareinzahlung zu Gunsten Dritter (Geschäftskonto auf Privatkonto) so um die €9,00

    usw. usf.

    Bei meinen Banken ist sowohl Einzahlung als auch Auszahlung kostenlos

  4. Sie denken zu kurz. Bezahlen mit dem Handy bedeutet schließlich nicht immer, lediglich eine primitive Bezahl-Mechanik für Inhalte zu haben, die dann doch wieder offline stattfinden (im Falle des Tickets z.B. dann der Ausdruck als Fahrschein).
    Heute erst habe ich für die Fahrt vom Bahnhof in meinen Stadtteil mit der SB ein Ticket mit einer Handy-App gelöst. Ich habe es mir als Favorit gespeichert (Einzelticket, Kurzstrecke) und der Kauf hat keine 10 Sekunden gedauert. Danach hatte ich den Fahrschein virtuell auf dem Handy. Dazu hat es keiner Chipkarte, keines Automaten (inkl. Suche) und erst recht keines ausgedruckten Scheins bedurft.

    Antwort auf "Und wozu das Ganze?"
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Sie halten mit Ihrem Smartphoe eine Infrastruktur vor, die sich der Verkäufer dann sparen kann...

    Nichts gegen Smartphones, aber wieso soll ich mein 400 Euro Smartphone dafür einsetzen, dem Nahverkehrsunternehmer Kosten für einen Ausdruck zu ersparen?

    Bedankt sich der ÖPNV Veranstalter bei Ihnen mit Pünktlichkeit und Zuverlässigkeit für Ihr Entgegenkommen ?

    Das was Sie beschreiben braucht keinen Bezahldienst - in einem solchen Fall ist es eifnacher wenn man eine Anwendung des befördernden Unternehmens hat - oder das Ticket per E-Mail zugeschickt bekommt. Für den Lufthansa Check-In nutze ich mein Telefon - meine Bordkarte kommt dann per E-Mail.

    Wenn es um das Bezahlen geht besitzt ein Smartphone keinerlei Zusatznutzen gegenüber einer regulären Bankkarte.
    Und wenn man vor Ort zahlen will, dann ist etwas welches dem englischen "Contactless" ähnlet sinnvoller - Bankkarte an das Lesegerät gehalten, Betrag bezahlt. (Funtkioniert bei Beträgen bis zu 20 Pfund.)

    ...öh...Mist...Moment...Akku leer...
    Aber im Ernst: Im Nahverkehr halt ich sinnige Bezahlsysteme via Chip(karte) durchaus für hilfreich, seit ich nach Schulschluß auf dem Land Bus fuhr und an jeder Haltestelle zwei Dutzend Kinder ihr Kleingeld rausgekramt haben (wobei, Monatskarten würden dieses Problem auch lösen...) In Schweden hält man beim Einsteigen so'n Chip an's Lesegerät...fertig. Den Dienst an's mobile Telefon zu koppeln halt ich aus mehreren Gründen für schlecht: technisch (s.o., grad im Winter stell ich mir das lustig vor, wenn bei minus 10°C (falls es jemals nochmal so kalt werden sollte) das Gerät mal wieder streikt), man wird durch die Hintertür "gezwungen", so'n Teil anzuschaffen, wenn man irgendwann nur noch auf diese Art zahlen kann, Datenschutz...

  5. Sie halten mit Ihrem Smartphoe eine Infrastruktur vor, die sich der Verkäufer dann sparen kann...

    Nichts gegen Smartphones, aber wieso soll ich mein 400 Euro Smartphone dafür einsetzen, dem Nahverkehrsunternehmer Kosten für einen Ausdruck zu ersparen?

    Bedankt sich der ÖPNV Veranstalter bei Ihnen mit Pünktlichkeit und Zuverlässigkeit für Ihr Entgegenkommen ?

    5 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Wieso habe ich verloren? Das müssen Sie schon begründen. Im konkreten Fall habe ich die Bahn noch so gerade erwischt und das Ticket dann schnell quasi in der Türschwelle gelöst. Zeit ist Geld.

  6. Das was Sie beschreiben braucht keinen Bezahldienst - in einem solchen Fall ist es eifnacher wenn man eine Anwendung des befördernden Unternehmens hat - oder das Ticket per E-Mail zugeschickt bekommt. Für den Lufthansa Check-In nutze ich mein Telefon - meine Bordkarte kommt dann per E-Mail.

    Wenn es um das Bezahlen geht besitzt ein Smartphone keinerlei Zusatznutzen gegenüber einer regulären Bankkarte.
    Und wenn man vor Ort zahlen will, dann ist etwas welches dem englischen "Contactless" ähnlet sinnvoller - Bankkarte an das Lesegerät gehalten, Betrag bezahlt. (Funtkioniert bei Beträgen bis zu 20 Pfund.)

    Eine Leserempfehlung
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Nee, auch so etwas regelt ein Bezahldienst. Wäre ja ziemlich stressig, wenn es für jeden Dienst eine eigene App bräuchte.

    Ich selbst besitze einen PayPass. Zu dessen Einsatz gehört immer auch Infrastruktur. Manchmal ist das natürlich gar nicht anders möglich. In London zum Beispiel ist die Oyster Card genial. Aber warum soll ich mit Karten hantieren müssen, wenn ich es ebenso gut und eben in zunehmendem Maße ortsungebunden auch mit dem Handy erledigen kann?

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Artikel Auf einer Seite lesen
  • Quelle ZEIT ONLINE, dpa, sk
  • Schlagworte Google | Apple | Apps | Gebühr | Mastercard | Smartphone
Service