Online-Journalismus Die Online-FrageSeite 2/2

Vor einem Jahr schrieb ich in meinem Blog:
„Gestern kam im ZDF, wie allzuoft wenn es um wichtige Themen geht, zu später Abendstunde eine Dokumentation mit dem Namen „Der gläserne Deutsche“. Inhaltlich sehr interessant und überaus verbreitenswert, doch leider sah Deutschland nicht zu. “Der gläserne Kunde von heute – was man über sie und ihren Nachbarn so alles weiß” war der Slogan einer Infoveranstaltung der Deutschen Post, mit der sie ihre Datensammlung anpries. Die Deutsche Post handelt mit Datensätzen, die sie durch Informationen u.a. von Neckermann und Quelle anreichert und vervollständigt. Leider hat das ZDF tagsüber keinen Sendeplatz frei, denn da laufen bereits Sendungen wie: „Die Küchenschlacht“, „Tierische Kumpel“ oder „Alisa – Folge deinem Herzen“, die soviel Informationsgehalt haben, wie eine tote Annas.“

Das Programm heute ist übrigens nicht besser:
- ZDF-Morgenmagazin
- heute
- Volle Kanne - Service täglich
- Hanna - Folge deinem Herzen
- Reich und schön(Folge 2478)
- Reich und schön(Folge 2479)
….

http://tinyurl.com/y2dzkfq

Da die ÖR gebürenfinanziert sind sollten sie möglichst viele Inhalte im Internet zum Download anbieten (z.B. unter einer Creative Commons-Lizenz). Um die Last, und damit die Kosten gering zu halten, könnte man die Beiträge ausschließlich per Bit-Torrent anbieten.

Unterm strich würden alle Gewinnen, die ÖR wären endlich in der Neuzeit angekommen und die Nutzer müsste nicht dauern interessanten Beiträgen hinterher häscheln.

Dass die Privaten gegen alles sind was öffentlich-rechtlich ist, das hat nichts damit zu tun dass der Wettbewerb verzerrt wird. Die jammern doch nur bei jeder Gelegenheit herum und würden am liebsten selbst Geld durch Gebühren bekommen. Die öffentlich-rechtlichen Sender haben einen Sendeauftrag und sollen Informationen für jeden bereitstellen. Was macht es für einen Sinn, sie online so zu beschränken? Wenn es die öffentlich-rechtlichen Sender nicht geben würde, würden die Privaten über andere Dinge jammern. Sie wollen doch nur darüber hinwegtäuschen, dass sie absolut nicht in der Lage sind ein Programm zu bieten, dass die Kriterien einer umfassenden Information der Zuschauer bewerkstelligen würde. Man muss sich doch nur einmal ihr Programm anschauen. Importierte Serien und schlechte Realtiysoaps. Die öffentlich-rechtlichen Sender sind zwar auch nicht perfekt, aber um einiges besser als die Privaten.

Die Einnahme der Gebühren ist gegenüber den Werbegewinnen der privaten Sender-KONZERNEN lächerlich gering.

Und wer an der Qualität der ÖR rummeckert - ARD & ZDF bemühen sich zumindest halbwegs, die breite Masse anzusprechen. Nicht nur was für Oma und Opa, sondern auch eine ganze Bandbreite an Magazinen wie eben Frontal 21, Report Mainz oder ttt. Und wer sich beschwert, dass diese spät abends ausgestrahlt werden, sollte sich fragen, wer denn bitte tagsüber zu Hause ist. Eben, Renter und - leider - Arbeitslose. SIE sind tagsüber arbeiten - also demnächst Hart aber Fair um 14 Uhr als Konkurrenz zu Zwei bei Kallwass?

"Die öffentlich-rechtlichen Sender haben einen Sendeauftrag und sollen Informationen für jeden bereitstellen."

Und was wenn nicht "jeder", sondern nur "wenige", wenn nur eine Minderheit die Programme der ÖR sehen will, aber trotzdem jeder dafür bezahlen muss?

Stellen sie sich vor, sie müssten jeden Monat für ein Abonnement der Bild-Zeitung Geld an den Springerverlag überweisen, obwohl sie die Zeitung garnicht lesen(wollen). Da würden sie sich mutmaßlich mächtig über aufregen, oder nicht?! Komisch, aber bei den ör TV- und Hörfungangeboten wird genau das von diesen Sendeanstalten von uns erwartet; nämlich auch das zu bezahlen was wir garnicht konsumieren(wollen). Macht sie das nicht nachdenklich?!

"Sie wollen doch nur darüber hinwegtäuschen, dass sie absolut nicht in der Lage sind ein Programm zu bieten, dass die Kriterien einer umfassenden Information der Zuschauer bewerkstelligen würde....Importierte Serien und schlechte Realtiysoaps."

Mal eine Frage, wenn sie in einer Straße ein Restaurant eröffnen wollten, würden sie dann in ihrer Lokalität chinesisches Essen anbieten, wenn genau gegenüber schon ein etabliertes Chinarestaurant vorhanden ist? Würden sie sich so einer Konkurenzsituation freiwillig ausetzen, wenn sie nicht auch die Alternative hätten griechisches, italienisches, türisches, oder deutsche Kost anzubieten. Genau das aber machen die privaten. Sie konzentrieren sich auf die Jugend, während die ÖR die "reiferen" Jahrgänge anspricht.

Schauen sie sich doch mal den Zeitungs- und Zeitschriftenmarkt an. Da gibt es auch keine ör. Anbieter und trotzdem ist das Angebot hochdifferenziert. Sie können an jedem Kiosk aus einer Vielzahl von Schwerpunkten und Niveaus wählen. Von ganz trashing("Bild-Zeitung, Super Illu, Praline) bis sehr anspruchsvoll(Zeit, Spiegel, FAZ, Cicero, usw., usf.). Warum also sollte das dann in Zukunft nicht auch im Fernsehen oder im Radio, auch ganz ohne ör-Anbieter möglich sein?!