Armut in Indien: Warum ich indischen Straßenkindern kein Geld gebe
Täglich begegnet Leser Benjamin Scholz in Delhi Straßenkindern. Obwohl er Mitgefühl mit ihnen hat, gibt er ihnen kein Geld. Spenden würden gegen ihre Armut nicht helfen.
Seit Mitte September 2012 lebe ich in Delhi. Ich musste mich daran gewöhnen, dass überall in der Stadt Straßenkinder betteln. An roten Ampeln kratzen sie an die Scheiben der Autos. Sie ziehen an den Hemden der Passanten.
Anfangs habe ich mich oft gefragt, ob ich ihnen ein wenig Geld geben soll. 30 indische Rupien, also umgerechnet 50 Cent, wären für die Straßenkinder sehr viel Geld. Trotzdem habe ich mich dagegen entschieden, Almosen zu geben.
Ich frage mich: Wo soll ich anfangen, wo aufhören? Welchem Straßenkind gebe ich Geld, welchem nicht? Allen kann ich nicht spenden, dafür sind es zu viele. Aber kann ich die Not eines einzelnen Straßenkindes lindern? Auch daran zweifle ich.
Mir wurden viele Geschichten von Straßenkindern erzählt, die von Kriminellen ausgenutzt werden, die einen Teil des erbettelten Betrags abgeben müssen. Bei Gelegenheit gebe ich deshalb einem Straßenkind etwas zu essen. So schließe ich aus, dass meine Spende Kriminellen zugute kommt, statt dem Kind.
Essen zu geben statt Geld, erscheint mir besser. Doch beides ist kein selbstloser Akt. Mit einer Spende tue ich vor allem mir selbst etwas Gutes. Ich fühle mich in diesem Moment besser. Der Glaube, etwas gegen die Armut getan zu haben, erleichtert. Die Gewissensfrage, warum das Kind auf der Straße leben muss, rückt in den Hintergrund. Dem Jungen oder Mädchen habe ich kaum geholfen.
- Leserartikel auf ZEIT ONLINE
ZEIT ONLINE präsentiert regelmäßig ausgewählte Leserartikel, die unsere eigenen Inhalte um zusätzliche Meinungen, Erfahrungsberichte und Sichtweisen bereichern. Vor der Veröffentlichung nehmen wir mit den Autoren Kontakt auf und sprechen über den Text, anschließend wird der Leserartikel von uns redigiert und bebildert. Auch bei Leserartikeln, die unter Pseudonym veröffentlicht wurden, kennt die Redaktion Namen und Anschrift des Autors. Alle weiteren Informationen finden Sie in unseren Leserartikel-FAQ.
- Leserartikel schreiben
-
Welches Thema brennt Ihnen schon seit Längerem auf der Seele? Was freut, ärgert oder verwundert Sie? Welches Buch, welche Musik oder welchen Film würden Sie gerne einmal auf ZEIT ONLINE rezensieren? ZEIT ONLINE freut sich auf Ihren Leserartikel. In unseren Leserartikel-FAQ finden Sie alle wichtigen Hinweise, wie Sie beim Verfassen Ihres eigenen Artikels für ZEIT ONLINE vorgehen sollten.
- Der ZEIT-ONLINE-Wald
-
© BeneA / photocase.comAls symbolisches Dankeschön pflanzen wir für jeden Leserartikel, den wir veröffentlichen, einen Baum. Dabei arbeiten wir mit iplantatree.org zusammen. Zum Start des neuen Leserartikel-Projekts haben wir schon 1000 Bäume in Berlin Friedrichshagen gepflanzt und hoffen, dass daraus im Lauf der Jahre ein ganzer ZEIT-ONLINE-Wald wird. Mehr Informationen finden Sie in unseren Leserartikel-FAQ.
In den meisten Fällen gelingt es mir, mich an meinen Grundsatz zu halten und die bettelnden Kinder zu ignorieren. Doch einmal ist mir das nicht gelungen. Ich saß nach einem reichlichen Abendessen mit Freunden in einer Auto-Rikscha. Da kam ein Straßenjunge auf mich zu. Aus seinem Gesicht sprach die pure Verzweiflung, er gierte nach einem Bissen Essen. Wir ignorierten ihn, doch er ging nicht weg. Er klammerte sich an unsere Rikscha.
In diesem Moment wankte meine rationale Sichtweise. Trotz akuter Zweifel blieb ich dabei, nichts zu geben. Aber die Sekunden, in denen der Junge uns anflehte, bis er loslassen musste und zurückblieb, wurden zur Ewigkeit. Sie brannten sich in mein Gedächtnis. Eine Mischung aus Zweifeln und Hilflosigkeit ist mir bis heute geblieben.
..., aber man kann einzelnen Schicksalen helfen. Ist das denn gar nichts wert?!
Was sollen Kinder denn von Erwachsenen bei solchen Verhaltensweisen lernen? Etwa die gleiche Kälte?
Gerade Kinder sind doch jene, die absolut hilflos sind und für diese Welt rein gar nichts können!
... meine Gedanken dazu: http://www.zeit.de/gesell...
aber das einzige, was man bewirkt, wenn man diesen etwas gibt, ist, dass man ein schweinisches System aufrecht erhält. Es wäre unverantwortlich gegenüber denen, die morgen zur Bettelei angehalten würden. Tatsächlich hat man als vernünftiger Passant nur die Wahl, seine Emotionen in dem Moment abzuschalten und nichts zu geben - und dem System damit mittelfristig die Kohle zu entziehen. Wenn man finanziell etwas gutes tun will, sollte man stattdessen etwas an solche Organisationen spenden, die solche armen Teufel gezielt von der Straße wegholen und ausbilden oder deren Mütter stärken.
Meiner Erfahrung nach gibt es in Indien tatsächlich entweder organisiertes Betteln oder gegenüber Ausländern Gelegenheitsbettler.
Bei Gelegenheitsbettlern handelt es sich in der Regel nicht um Bedürftige, sondern gerade bei Kindern um Neugierige, die mehr Interesse an einer exotischen Begegnung mit einem Fremden haben.
Bei organisiertem Betteln hilft man der bettelnden Person vermutlich kaum, wenn man ihr Geld gibt, da sie es abgeben muß. In diesem Fall habe ich sehr schnell damit aufgehört, Geld zu geben, da man so nur menschenverachtende Geschäftsmodelle unterstützen würde, die Kinder statt in die Schule zum Betteln schickt oder sogar Menschen gezielt verkrüppelt, um den Mitleidsfaktor noch zu erhöhen.
Dennoch bin ich der Meinung, dass man einen Unterschied machen kann und zwar einen ganz entscheidenden. Die indische Gesellschaft ist noch immer sehr stark von Klassen- bzw. Kastendenken dominiert. Das heißt, Menschen werden je nach Herkunft und gesellschaftlichem Stand bewertet und eben auch abgewertet. Ein Unberührbarer ist in den Augen mancher Brahmanen in etwa so viel wert wie ein Hund.
Der Unterschied zum üblichen Verhalten ist also: nicht herablassend und voller Verachtung mit Bettlern umzugehen, sondern höflich zu bleiben. Meiner Erfahrung nach, wird das von umstehenden Indern durchaus bemerkt. Manchmal entwickeln sich daraus sogar Diskussionen, wieso man zu so einem Menschen höflich ist. Und Diskussionen verändern doch die Welt, oder?
... meine Gedanken dazu: http://www.zeit.de/gesell...
aber das einzige, was man bewirkt, wenn man diesen etwas gibt, ist, dass man ein schweinisches System aufrecht erhält. Es wäre unverantwortlich gegenüber denen, die morgen zur Bettelei angehalten würden. Tatsächlich hat man als vernünftiger Passant nur die Wahl, seine Emotionen in dem Moment abzuschalten und nichts zu geben - und dem System damit mittelfristig die Kohle zu entziehen. Wenn man finanziell etwas gutes tun will, sollte man stattdessen etwas an solche Organisationen spenden, die solche armen Teufel gezielt von der Straße wegholen und ausbilden oder deren Mütter stärken.
Meiner Erfahrung nach gibt es in Indien tatsächlich entweder organisiertes Betteln oder gegenüber Ausländern Gelegenheitsbettler.
Bei Gelegenheitsbettlern handelt es sich in der Regel nicht um Bedürftige, sondern gerade bei Kindern um Neugierige, die mehr Interesse an einer exotischen Begegnung mit einem Fremden haben.
Bei organisiertem Betteln hilft man der bettelnden Person vermutlich kaum, wenn man ihr Geld gibt, da sie es abgeben muß. In diesem Fall habe ich sehr schnell damit aufgehört, Geld zu geben, da man so nur menschenverachtende Geschäftsmodelle unterstützen würde, die Kinder statt in die Schule zum Betteln schickt oder sogar Menschen gezielt verkrüppelt, um den Mitleidsfaktor noch zu erhöhen.
Dennoch bin ich der Meinung, dass man einen Unterschied machen kann und zwar einen ganz entscheidenden. Die indische Gesellschaft ist noch immer sehr stark von Klassen- bzw. Kastendenken dominiert. Das heißt, Menschen werden je nach Herkunft und gesellschaftlichem Stand bewertet und eben auch abgewertet. Ein Unberührbarer ist in den Augen mancher Brahmanen in etwa so viel wert wie ein Hund.
Der Unterschied zum üblichen Verhalten ist also: nicht herablassend und voller Verachtung mit Bettlern umzugehen, sondern höflich zu bleiben. Meiner Erfahrung nach, wird das von umstehenden Indern durchaus bemerkt. Manchmal entwickeln sich daraus sogar Diskussionen, wieso man zu so einem Menschen höflich ist. Und Diskussionen verändern doch die Welt, oder?
Fahren Sie doch selber nach Delhi und geben Sie den tausenden Kindern Almosen. Die Idee den Kindern Essen zu geben ist bei Weitem besser, als ihnen Geld zu geben, das ist, wie der Autor beschrieb dann ein gutes Gefühl für einen Selbst und auch vermutlich gegen den Hunger der Kinder.
Durch die Almosen machen sie sich aber leider Gottes nur noch abhängiger vom "Weißen Geldgeber",es ist nicht nachhaltig ihnen Geld zu geben, außerdem kann man nicht abschätzen wofür das Geld investiert wird. Man kann die Strukturen des Landes durch die paar Euros auch nicht ändern, bettelnde Kinder wird es leider immer geben.
Wenn jeder so viel denken würde bevor er jemandem hilft... wie sähe es dann aus auf unserer Welt!
Sicher noch armseliger.
Eben nicht weniger denken, sondern mehr denken. Ursachen anstatt Symptome bekämpfen. Mit einem Weniger-Denken-Dogma hat die Welt noch nie funktioniert, wie wir aus der Geschichte wissen. Ich teile die Auffassung des Autors daher uneingeschränkt.
Eben nicht weniger denken, sondern mehr denken. Ursachen anstatt Symptome bekämpfen. Mit einem Weniger-Denken-Dogma hat die Welt noch nie funktioniert, wie wir aus der Geschichte wissen. Ich teile die Auffassung des Autors daher uneingeschränkt.
Ich wohne seit drei Jahren in Mexiko und habe mir (leider) ebenfalls abgewöhnt zu helfen. Man gibt einem bettelnden Kind etwas Geld uns sieht es dann hinter der nächsten Ecke verschwinden, um dieses Geld einer hoffnungslos übergewichtigen Mutter zu übergeben. Entschuldigung, aber wer so viel Speck auf den Hüften hat, kann nicht so furchtbar arm sein. Mal ganz davon abgesehen, dass viele bettelnde Kinder Nike-Schuhe tragen...
OK, Indien ist sicherlich ein anderes Kaliber, trotzdem kann es heutzutage keine Lösung sein, Bettlern Geld zu geben, hier wäre vielmehr der Staat gefragt, bzw. die Staatengemeinschaft, um diesen Staaten zu helfen, ihre Bevölkerung ausreichend zu ernähren.
es kann nicht Pflicht des Einzelnen sein.
Allerdings sehe ich andere Probleme, die miteinander zusammenhängen:
Einerseits nimmt die Weltbevölkerung immer weiter zu, gerade Indien ist ein extremes Beispiel. Dort muss tatsächlich politisch versucht werden die Geburtenrate zu senken,
wenn die Bevölkerungsexplosion auf der Erde so weiter geht, wird das nicht nur zu stark wachsender Armut und Verelendung führen, auch extreme Wanderungsbewegungen und Verteilungskriege werden folgen.
Wenn man diesen Gedanken weiterdenkt kommt man zu erschreckenden Ergebnissen, die mit massenhaftem Verhungern und aber besonders Verdursten gipfeln.
Wahrlich kein angenehmes Szenario für die Zukunft, ich hoffe ich täusche mich.
Arme Leute essen überall auf der Welt in der Regel sehr fettreiche Nahrung mit viel Zucker.
Das führt sehr schnell zu Übergewicht. Übergewicht ist in allen Teilen der Welt, auch der dritten Welt, ein Armutsproblem. Die alte Regel "dick = reich" und "arm = dürr" gilt schon lange nicht mehr. Es wird überall der selbe Abfall konsumiert. Lediglich die einfache Landbevölkerung ist schlanker und lebt gesünder, da diese hochwertigere Lebensmittel konsumieren.
Zu den "Nike"-Schuhen. Sie sie schonmal auf die Idee gekommen, das dies einfach nur Plagiate sein können? Gerade in diesen Ländern ist es oft schwer, überhaupt an Original-Ware zu kommen, weil die Plagiate den Markt überschwemmen.
es kann nicht Pflicht des Einzelnen sein.
Allerdings sehe ich andere Probleme, die miteinander zusammenhängen:
Einerseits nimmt die Weltbevölkerung immer weiter zu, gerade Indien ist ein extremes Beispiel. Dort muss tatsächlich politisch versucht werden die Geburtenrate zu senken,
wenn die Bevölkerungsexplosion auf der Erde so weiter geht, wird das nicht nur zu stark wachsender Armut und Verelendung führen, auch extreme Wanderungsbewegungen und Verteilungskriege werden folgen.
Wenn man diesen Gedanken weiterdenkt kommt man zu erschreckenden Ergebnissen, die mit massenhaftem Verhungern und aber besonders Verdursten gipfeln.
Wahrlich kein angenehmes Szenario für die Zukunft, ich hoffe ich täusche mich.
Arme Leute essen überall auf der Welt in der Regel sehr fettreiche Nahrung mit viel Zucker.
Das führt sehr schnell zu Übergewicht. Übergewicht ist in allen Teilen der Welt, auch der dritten Welt, ein Armutsproblem. Die alte Regel "dick = reich" und "arm = dürr" gilt schon lange nicht mehr. Es wird überall der selbe Abfall konsumiert. Lediglich die einfache Landbevölkerung ist schlanker und lebt gesünder, da diese hochwertigere Lebensmittel konsumieren.
Zu den "Nike"-Schuhen. Sie sie schonmal auf die Idee gekommen, das dies einfach nur Plagiate sein können? Gerade in diesen Ländern ist es oft schwer, überhaupt an Original-Ware zu kommen, weil die Plagiate den Markt überschwemmen.
Entfernt, da unsachlich. Die Redaktion/mak
die Situationen kenne ich gut aus Indien, auch die Überlegungen.
Meine Lösung ist, dass ich mir kein Patentrezept zurechtlege, wie ich reagiere sondern versuche, wach für die Sittuation zu sein und es von meiner Einschätzung in der Situation abhängig mache. Es ist eine sehr gute Sache etwas Geben zu können, ob es für den anderen wirklich hilfreich ist muss man halt immer wieder neu abschätzen. Einfach ist das wirklich nicht.
Da man mit so wenig Geld so viel in Indien erreichen kann, habe ich 2 Patenschaften übernommen für die Ausbildung und Lebensnotwendigkeiten der Personen (eines Kindes - Schule, und einer erwachsenen Person).
Ich begreife es eher als Chance und eine Übung mich immer wieder neu zu öffnen und wach zu beobachten.
wir tun uns nur leichter solange wir es nicht sehen müssen, und es weit weg ist. Nichts zu tun wenn man es sieht ist daher nur konsequent - die 50ct oder das einmal was zu Essen sind dennoch Tropfen auf den heissen Stein. Aber wenn wir konsequent wären müssten wir uns hier allesamt, die wir uns einen Computer leisten können und in jedem Fall monatlich mindestens Harz 4 als Geldmittel zur Verfügung haben an die eigene Nase fassen!
zehn rupies (ca 18 cent) machen mich nicht arm, sind aber genug für eine einfache indische mahlzeit.
mensch muss sich entscheiden. manchmal gibt es auch die gelegenheit zu einem kleinen informativen gespräch. viele inder, auch viele frauen, sind, immer noch, bitterarm, und es sieht nicht so aus als ob es bald wohlstand für alle gibt.
ähnliche entscheidungen, in weniger krasser form, habe ich auch in deutschen fußgängerzonen zu treffen. da sitzen aber oftmals leute rum, welche sich selber helfen könnten, aber, aus welchen gründen auch immer demoralisiert sind...
..., der Grund ist, dass Kinder (so gut wie immer) in einem Abhängigkeitsverhältnis zu Erwachsenen stehen, denen sie das Geld geben müssen. Und wenn diese auch im besten Fall die liebenden Eltern sind, die das Geld dringend brauchen, um die Famile zu ernähren, so wird durch die Spende nur der Druck auf das Kind erhöht, Betteln zu gehen anstatt zur Schule. Keine noch so gute Mutter kann, gerade bei finanzieller Not, dem Anreiz widerstehen, kurzfristig ein bisschen mehr Kohle zu machen statt langfristig das Beste für das Kind zu verfolgen, nämlich Bildung. Wenn hingegen das Abhängigkeitsverhältnis zu weniger gütigen Erwachsenen besteht, sprich Banden, dann ist die Gabe von Geld an das Kind umso schlimmer und setzt Kinder der Gefahr grausamster Gewalt aus.
Ich glaube nicht, dass man bei jedem Kind sofort den Hintergrund erkennen kann. Zusätzlich gibt erfolgreiches Betteln Kindern die falsche Indikation, das Betteln eine zukunftsträchtige Tätigkeit ist und Arbeit nicht lohnt.
Auch wenn es zynisch klingt, ich habe die Erfahrung gemacht, dass Kinder sich oft über Bonbons oder Luftballons freuen und gelegentlich auch über ein Gespräch. Ein Kind, dem es besonders schlecht geht, sollte man eine Mahlzeit spendieren. Und das eingesparte Geld kann man einmal im Jahr an eine Organisation spenden, die das Problem der Kinderarmut systemisch angeht und weiss, wie man mit dem Geld am meisten erreichen kann.
Alles andere ist gut gemeint. Aber gut gemeint ist meistens das Gegenteil von gut.
..., der Grund ist, dass Kinder (so gut wie immer) in einem Abhängigkeitsverhältnis zu Erwachsenen stehen, denen sie das Geld geben müssen. Und wenn diese auch im besten Fall die liebenden Eltern sind, die das Geld dringend brauchen, um die Famile zu ernähren, so wird durch die Spende nur der Druck auf das Kind erhöht, Betteln zu gehen anstatt zur Schule. Keine noch so gute Mutter kann, gerade bei finanzieller Not, dem Anreiz widerstehen, kurzfristig ein bisschen mehr Kohle zu machen statt langfristig das Beste für das Kind zu verfolgen, nämlich Bildung. Wenn hingegen das Abhängigkeitsverhältnis zu weniger gütigen Erwachsenen besteht, sprich Banden, dann ist die Gabe von Geld an das Kind umso schlimmer und setzt Kinder der Gefahr grausamster Gewalt aus.
Ich glaube nicht, dass man bei jedem Kind sofort den Hintergrund erkennen kann. Zusätzlich gibt erfolgreiches Betteln Kindern die falsche Indikation, das Betteln eine zukunftsträchtige Tätigkeit ist und Arbeit nicht lohnt.
Auch wenn es zynisch klingt, ich habe die Erfahrung gemacht, dass Kinder sich oft über Bonbons oder Luftballons freuen und gelegentlich auch über ein Gespräch. Ein Kind, dem es besonders schlecht geht, sollte man eine Mahlzeit spendieren. Und das eingesparte Geld kann man einmal im Jahr an eine Organisation spenden, die das Problem der Kinderarmut systemisch angeht und weiss, wie man mit dem Geld am meisten erreichen kann.
Alles andere ist gut gemeint. Aber gut gemeint ist meistens das Gegenteil von gut.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren