Gentrifizierung: Kampfzone Stadt

Mehr als treffend analysiert!

dass durch Gentrifizierung der "Lebensrhythmus" einer Stadt ja gerade nachhaltig beeinträchtigt, nämlich für einige Mitbürger gänzlich unerschwinglich wird, "der sollte" erst recht "aus der Diskussion gleich wegbleiben". Wahrscheinlich muss man wie ich in Berlin wohnen, wo man diesen Prozess live und mit allen Folgen für das soziale Klima jeden Tag beobachten kann, um sich ein (begründetes) Urteil zu bilden. Darf man fragen, timeisout, wo Sie wohnen?

"Darf man fragen, timeisout, wo Sie wohnen?"

Würde mich auch interessieren.
Ich wohne ebenfalls in Berlin und kann Ihnen (false_conscious) nur zustimmen; wenn man mit offenen Augen durch Berlin läuft.

Ihre Meinung scheint offenbar sehr populär zu sein, allerdings baut sie auf falschen Aussagen auf.
Zuerst einmal wird in Berlin nicht erst seit der Finanzkrise investiert. Während meiner Zeit im Prenzl-Berg wurde Mitte umgebaut und damals hörte man genau die gleichen Argumente von den bösen "Investoorn".
Dann hat die Finanzkrise die Möglichkeiten nicht verringert, sondern verbessert. Kapital ist begehrter denn je. Allerdings muss man zustimmen, dass sicher einige Investoren jetzt auf langfristige Investitionen setzen, also Immobilien. Die versprechen dann aber nicht maximalen Profit, sondern eben maximale Sicherheit bei weniger Profit.
Risikolos ist es aber trotzdem nicht, vor allem in Deutschlands Armenhaus Berlin, wo die Preise immer noch hinter anderen Grosstädten liegen. Wenn die Gebäude dann leer stehen ist es für den Investor eine mittlere Katastrophe, denn Immobilien fahren, besonders nach dem Ende der Steuervergünstigungen von Aufbau Ost, nunmal durch Mieteinnahmen Gewinne ein. Die Wertsteigerung ist eher nebensächlich, sehr langfristig und schwer kalkulierbar.

Was sind eigentlich "Luxusimmobilien"? Sicher meinen Sie Wohnungen für Leute, die sich mehr Fläche pro Person leisten können. Was ist denn schlimm daran? Es trägt sogar zur sozialen Mischung bei, wenn von Studenten überflutete Bezirke ein paar finanzkräftige Mitbürger bekommen. Es muss ja nicht immer alles runtergekommen sein.
Jeder muss da seine persönliche Kosten-Nutzen-Rechnung machen. Mir war es damals am Kollwitzplatz zu teuer. Gut, etwas weiter oben ging es. Allerdings hat uns der Säufer von nebenan auch als Studentenpack betrachtet, das ihm angeblich den Bezirk kaputt machte. Und tatsächlich haben wir dort die alteingesessenen Ossi-Familien verdrängt.

“Was derzeit fehlt, sind architektonisch interessante städtebauliche Projekte, die von der Mehrheit der Bevölkerung befürwortet werden [...]”

Was fehlt, ist sozialer Wohnungsbau, sozialer Wohnungsbau, sozialer Wohnungsbau!

Also quasi die Wiedergutmachung an der Bevölkerung für den Privatisierungswahn in den 1990er Jahren.

Meinetwegen dürfen es auch Hochhäuser sein, solange sie zentrumsnah oder in der unmittelbaren Nähe städtischer Parks liegen.
Das Schlimme an den “Sechzigerjahrebauten” ist gar nicht mal die Bauart an sich, sondern meist deren geballte Lage irgendwo in der Wallachei des Stadtrands, in Frankreich bekannt unter der berüchtigten Bezeichnung “Banlieue”.

Statt solche Ghettos zu bauen, wäre es im Sinne sozialer Mischung besser gewesen, einzelne Punkthochhäuser auf geeigneten innerstädtischen Grundstücken hochzuziehen. Unter Umständen muß sich dann halt ein Millionär damit abfinden, daß sein Garten verschattet wird...

Berlin trifft die Gentrifizierung besonders hart: Das “arm-aber-sexy-Sein” war nichts weniger als DAS Rückgrat des internationalen Berlin-Hypes, der so viel Positives für das Deutschlandbild getan hat. Nirgendwo sonst in Europa gab es so viel Lebensqualität für so wenig Geld.

Aber so ist wohl der Gang der Dinge: Erst die Schnapsleichen, dann die Hausbesetzer, Bohemiens und Kreativen, dann die etablierten Freunde der Kreativen, dann die Partystadt mit der zum Klischee verkommenen und verkitschten Pseudokreativität, schlußendlich die Langeweile.