Geschlechterkampf Die Rhetorik der rechten Männer

Die Männerbewegung ist heute viel komplexer als in den siebziger Jahren. Thomas Gesterkamp hat die Denkfiguren ihres rechten Zweigs untersucht.

Die Männerbewegung ist nicht neu. Schon in den siebziger Jahren formierte sie sich. Damals gab es allerdings nur zwei Pole – die profeministischen Männer, die nun am eigenen Rollenbild basteln wollten und die fast misogynen Männer, die Maskulinisten.

In den letzten Jahren ist wieder neuer Schwung in die Männerbewegung gekommen und sie ist unübersichtlicher geworden. Ein Zweig der Bewegung engagiert sich zum Beispiel dafür, die Position der Väter zu stärken. Denn gerade im Trennungsfall wird meistens Müttern das Sorgerecht zugesprochen, den Vätern wird teilweise sogar das Besuchsrecht untersagt. Gegen diese Tendenz kämpfen die Vätergruppen der Männerbewegung zu Recht.

Einen ganz anderen Zweig der Männerbewegung hat Thomas Gesterkamp kritisch untersucht. Der promovierte Politikwissenschaftler und Journalist hat im Auftrag der Friedrich-Ebert-Stiftung eine Expertise zu Denkfiguren und Akteuren der sogenannten Männerrechtler verfasst.

Geschlechterkampf von rechts lautet der Titel der Expertise, die heute Abend vorgestellt wird. Kaum im Internet veröffentlicht, gab es lauten Protest. Denn Gesterkamp behauptet, dass einige Akteure der Männerrechtler in bedenklicher Nähe zu rechtsextremen Gedankengut stünden.

Diese Männer würden laut Gersterkamp Gleichstellungspolitik nicht nur in Gänze ablehnen, sondern postulieren, dass Gender Mainstreaming und andere Ansätze den Männerhass zur Ideologie machten und Männer systematisch benachteiligten. Wie Gesterkamp in seiner Expertise schreibt, gehe es diesen Männerrechtlern darum, die Gleichstellung rückgängig zu machen.

Interessanterweise verwenden die Männerrechtler dabei Begriffe, die eigentlich aus der Frauenbewegung bekannt sind. Geschlechterdemokratie oder Befreiung werden in einen konservativen Kontext gestellt. Auch die Geschlechterforscherin Ilse Lenz meint dazu, die Antifeministen würden die Rhetorik der Gleichheit für sich verwenden. Beispiele für diese Rhetorik findet man schon seit einigen Jahren nicht nur in den zahlreich vorhandenen Blogs der Szene, sondern auch in Zeitungen und Zeitschriften, wie der Frankfurter Allgemeine Zeitung oder dem Focus.

Gesterkamp hat nun die Denkfiguren dieses Teils der Szene untersucht und stellt drei zentrale Muster heraus: Erstens werden Opfermythen verbreitet, nach denen Männer immer und überall benachteiligt seien. Das zweite Muster bezeichnet er als "Anti-Etatismus" – öffentliche Institutionen würden für schuldig befunden, die Gleichstellung bevormundend voranzutreiben. Und als drittes Muster nennt er den Tabubruch. Die Männerrechtler spielten sich als progressive Denker auf, die es endlich wagten, gegen Denkverbote der political correctness vorzugehen.

All das kann man einfach unter dem Lichte der Meinungsfreiheit betrachten. Was Gesterkamp allerdings darüber hinaus analysiert, ist die bedenkliche Nähe einiger Männerrechtler zu rechtem Gedankengut, auch wenn diese überwiegend keine Neonazis seien. Es gäbe aber immer wieder Überschneidungen und Verbindungen zu rechtsextremen Kreisen. Arne Hoffmann zum Beispiel, Verfasser des Blogs Genderama, versorgte seine Leser regelmäßig mit Artikeln der rechten Wochenzeitung Junge Freiheit.

Auf der Seite free-gender.de  würde sich eine Gruppe darüber austauschen, dass Gender Mainstreaming Genderterror sei, der abgeschafft gehörte, berichtet er. Diese Gruppe besuchte im September 2009 das "Fest der Völker", ein Treffen von Neonazis in Thüringen.

Viele Akteure der Männerrechtlerszene hätten keinerlei Berührungsängste, mit der Jungen Freiheit zusammenzuarbeiten. Der Journalist Jürgen Liminski, Politikredakteur des öffentlich-rechtlichen Senders Deutschlandfunk, schrieb zum Beispiel in der Jungen Freiheit, die familienfeindliche Politik der Gleichstellung entziehe "der Keimzelle des Volkes schleichend die Lebensgrundlage". Der Intendant des Deutschlandradios hat sich nicht zu diesem Text geäußert.

Die Reaktionen in der Männerbewegung selbst, mit all ihren Gruppen und Grüppchen, pro- und antifeministischen Impulsen, sind erwartungsgemäß sehr gemischt. Einige, zum Beispiel die Fachzeitschrift Switchboard, sehen die Umtriebe der Männerrechtler sehr kritisch und fordern eine genderdialogische Männerpolitik. Auch die Männerarbeit der Evangelischen Kirchen Deutschlands denkt ähnlich und verfasste in der Kontroverse um den Bremer Soziologen Gerhard Amendt einen offenen Brief, der dazu aufrief, mit unsachlichen und polemischen Äußerungen das wichtige Thema Männerarbeit nicht zu verunglimpfen. Amendt hatte behauptet, Frauenhäuser seien Orte des Männerhasses und sollten abgeschafft werden.

Dass Männer früher sterben und zu wenig auf ihre Gesundheit achten, dass Jungen in der Schule Schwierigkeiten mit Leistung haben und Männer sehr oft von Gewalt betroffen sind – das sind laut Gersterkamp nur einige Themen, die eine Männerpolitik anzugehen hätte.

Ob das allerdings funktioniert, wenn dabei nur die Frauen als Wurzel allen Übels dargestellt werden, ist äußerst fraglich. Denn die neutralen Teile der Männerbewegung hätten ständig mit den fast misogynen Männerrechtlern zu kämpfen und somit beträchtliche Schwierigkeiten, die eigentlichen Problemen der Männer überhaupt zu thematisieren.

Und damit ist sicherlich keinem und keiner geholfen – eine Einsicht der Frauenbewegung ist es nämlich inzwischen, dass Geschlechterpolitik nur im Dialog der Geschlechter möglich sei, nicht gegeneinander.