Fall Chantal Pflegekinder brauchen verlässliche Beziehungen

kommen die menschlichen Bewegründe zu kurz.
Pflegekinder werden seit einiger Zeit allzu oft Opfer einer Scheinfamilie.

Orpheus 13437

das ist bei Kindern in der Herkunftsfamilie so und scheint es auch bei Pflegekindern zu sein.

In den letzten Jahren gab es immer mal wieder Prozesse gegen Pflegeeltern, deren Pflegekinder zu Tode gekommen waren oder längere Zeit gequält wurden und es überlebten. Sicher ist, dass die Zahl dieser Pflegeeltern klein ist, allerdings frage ich mich immer wieder, wie es dazu kommen kann, das angeblich ausgewählte und ausgebildete Menschen - also Profis - solche Taten an denen begehen, die sie zu versorgen vor hatten.

Scheinbar gibt es keine Handhabe, denn wenn ich den Artikel lese, ist es Glück, wenn es klappt und ein Kind, das in der Herkunftsfamilie schon die Niete gezogen hatte, nun unbeschadet oder vielleicht sogar noch gefördert und mit Zuneigung durch die Kindheit kommt.

Im Artikel heißt es, dass Kontrollen nicht der Faktor sind, der die Kinder absichern soll. "Beziehungen statt Kontrolle" und doch hätten Kontrollen vielleicht geholfen.

Ich vermute, dass es bei Heim- oder Wohngruppenunterbringung Kontrollen und Dokumentation gibt. Das scheint in Pflegefamilien nicht der Fall zu sein. Und es wirkt auf mich, als müsse man nur die Hürde packen, einmal ein Kind nach Hause geholt zu haben, dass es ab da nur noch recht locker läuft und man den Eindruck aufrecht erhalten muss, dass es gut geht.

Und dann steht es wieder in der Zeitung, dass eine Pflegemutter ein Kind mit (wenn ich mich richtig erinnere) aggressivem Reiniger fast tötete, während der Pflegevater nichts unternahm, eine Pflegemutter das Pflegekind in der Wanne ertränkte und man hinterher Spuren längerer Qual fand..

oder auch hier ein Kind sich mit einem Medikament, vor das niemand etwas schützte, vergiftete und man nun noch weitere Missstände aufdeckt.

Für mich ist die Pflegefamilie zumindest von den Pflegeeltern betrachtet eine völlig freiwillige Familie, die man erst "gründet", wenn man Bedingungen in Form von Ausbildung und Unterstützung durch Profis geschaffen hat. Dass es dann zu solchen Taten kommt, ist für mich nicht nachvollziehbar.

Ich kenne zwei Fälle persönlich, in denen die Kinder an einen sehr guten Ort gekommen sind und sich prächtig entwickelten. Dass das nicht unbedingt der Normalfall ist, finde ich mehr als befremdlich und bin erstaunt, dass von Seiten der Jugendämter und der Fachleute aus diesem Bereich nicht mehr als ein wenig Abwehr und Gefasel kommt.

Dass Glück zur Kindheit gehört, ist immer so, gleichgültig in welches Schicksal man geboren wird. Dass das Glück aber bei von Amts wegen ausgewählten Pflegefamilien noch einmal nötig ist, um unbeschadet aufwachsen zu können, halte ich für nicht hinnehmbar.

Nein, nicht das mangelnde Geld ist das Problem, die Herren und Damen in den warmen Amtsstuben sind finanziell ganz gut abgesichert, sondern die fehlende Qualifikation. Es gibt in Jugendämtern keinen Kinderpsychotherapeuten mit klinischer Erfahrung, der alleine angemessen eine Diagnostik der Kinder duchführen könnte. Stattdessen überhebliche Sozialarbeiter, die sich für alles und jedes zuständig fühlen, aber leider medizinisch, klinisch keine Ahnung haben.

Soweit der Presse zu entnehmen ist, hatte das Kind einen Amtsvormund. Nach § 1793 Abs. 1a BGB ist der Vormund verpflichtet, mit dem Mündel persönlichen Kontakt zu halten. Er soll auch den Mündel einmal im Monat besuchen, sowie die Pflege und Erziehung des Mündels persönlich fördern (§ 1800 BGB).

Kaum vorzustellen, dass ein Vormund dieser Verpflichtung nachgekommen ist, ohne zu merken, in welchen Verhältnissen "sein" Kind lebt.

Vielleicht hatte aber der Vormund aufgrund seiner Arbeitsbelastung gar nicht die Möglichkeit sein Mündel monatlich zu sehen und persönlichen Kontakt zu pflegen.

Da wären wir dann wieder bei der Ausstattung, die der einzelne Mitarbeiter i.d.R. nicht beeinflussen kann.

von zu viel oder zu wenig Kontrolle sprechen. Der Ansatz, ein Kind in eine ähnliche Umgebung zu geben wie die, aus der es kommt, ist m.E. problematisch. So wurde ein aus einem Drogenumfeld kommendes Kind in einem Drogenumfeld belassen (wenn nicht hineingegeben). Dazu kommt, das ein Sozialarbeiter, wie viel Arbeit er auch immer haben sollte, durch einen einfachen Blick z.B. feststellen kann, das das Pflegekind noch nicht einmal ein Bett hat. Oder ist das für ein Kind aus einem solchem Umfeld nicht nötig? Ich finde, hier hört man sehr viele Ausflüchte. Man muss nicht die Kontrollen intensivieren, sondern bei den Kontrollen wirklich offene Augen haben und keine Vorurteile. Alle Kinder benötigen grundsätzliche Dinge, und dazu gehört ein Bett. Und wenn es so einfach wäre das diese Kinder eine Vertrauensperson hätten, dann wären viele vielleicht gar nicht in der schwierigen Situation, in der sie sind. Woher soll diese Vertrauensperson denn kommen? Lehrer, Kindergärtnerin, Nachbarn? Sollte sie bei einem Mädchen der männliche Nachbar sein, läuft dieser Mensch vielleicht sogar noch die Gefahr verdächtigt zu werden, er könnte andere Ziele verfolgen. Es ist alles leicht zu sagen, aber in der Umsetzung sieht es doch sehr viel schwerer aus. Die Kinder sollten in Familien oder gut geführte Heime kommen, die genau überprüft wurden und sporadisch werden. Und es sollte nicht die Herkunft der Kinder ausschlaggebend sein, sondern die Zukunft der Kinder.