Homosexualität Das Adoptionsverbot für Homosexuelle ist absurd

fragen Sie doch Adoptivkinder von Homsoexuellen, wie es ihnen gefallen hat und dann Adoptivkindern von Heterosexuellen. Meines wissens nach gab es eine Studie, die dieses Vorurteil, was Sie da haben, widerlegt hat.

Im Übrigen haben Sie der Homosexuellen Minderheit in diesem Land nicht vorzuschreiben worauf sie zu verzichten hat. Wenn Heterosexuelle ein Kind als Paar adoptieren können, sollten es Homosexuelle Paare unter den selben Bedingungen auch tun können. Das ist Gleichberechtigung! In einem Land, in dem diese Gleichberechtigung selbstverständlich ist, aufzuwachen nützt im übrigen jedem Kind!

zwischen einem Heteropaar und einem schwulen Paar, das ein Kind adoptiert, ist der zwischen x und y... Sonst gibt es keinen Unterschied. Der Unterschied von dem Sie sprechen, findet nur im Kopf statt.

Völlig zurecht haben daher schon 7 Nationen in Europa die Ehe für Schwule und Lesben mit allen Rechten eingeführt und 6 verhandeln genau dies. Deutschland tut sich ein wenig schwer wegen einiger, reaktionärer Politiker in den Regierungsparteien. Aber auch das wird sich legen, wie man an der breiten Diskussion und an der breiten Zustimmung in der Bevölkerung sieht. Wer hat denn nicht einen schwlen Bruder, eine lesbische Cousine, schwule oder lesbische Freunde oder Arbeitskollegen und mag sie? Ich glaube die Menschen, die keine Schwulen oder Lesben im Freundes- und Verwandtenkreis haben, wollen diese nicht sehen oder gelten als so vernagelt, dass man sich vor ihnn nicht outet.
Ich sehe das Verhalten von Frau Dr. Merkel in diesem Zusammenhang ganz wesentlich als strategisch an: Lieber den rechten Rand und den Kleingeist bedienen als die Mitte und den Zeitgeist.
Schade eigentlich.

Sie haben meinen Beitrag gelesen, er war nicht unhöflich, sondern hat nur eine andere Meinung wiedergegeben. Nun gut, so etwas wird hier halt zensiert. Es geht hier nicht darum, ob man Schwule mag oder nicht, es geht um das Wohl der Kinder. Aus meiner Sicht gibt es gute Argumente auf beiden Seiten. Meines Wissens gibt es noch keine repräsentative Statistik über Kinder, die bei schwulen Paaren aufgewachsen sind. Es ist also noch die Ausnahme. Aus meiner Sicht ist das gut so, aus Ihrer Sicht nicht. Ich kann mit Ihrer Meinung gut leben, teile sie aber nicht.

fragen Sie doch Adoptivkinder von Homsoexuellen, wie es ihnen gefallen hat und dann Adoptivkindern von Heterosexuellen. Meines wissens nach gab es eine Studie, die dieses Vorurteil, was Sie da haben, widerlegt hat.

Im Übrigen haben Sie der Homosexuellen Minderheit in diesem Land nicht vorzuschreiben worauf sie zu verzichten hat. Wenn Heterosexuelle ein Kind als Paar adoptieren können, sollten es Homosexuelle Paare unter den selben Bedingungen auch tun können. Das ist Gleichberechtigung! In einem Land, in dem diese Gleichberechtigung selbstverständlich ist, aufzuwachen nützt im übrigen jedem Kind!

zwischen einem Heteropaar und einem schwulen Paar, das ein Kind adoptiert, ist der zwischen x und y... Sonst gibt es keinen Unterschied. Der Unterschied von dem Sie sprechen, findet nur im Kopf statt.

Völlig zurecht haben daher schon 7 Nationen in Europa die Ehe für Schwule und Lesben mit allen Rechten eingeführt und 6 verhandeln genau dies. Deutschland tut sich ein wenig schwer wegen einiger, reaktionärer Politiker in den Regierungsparteien. Aber auch das wird sich legen, wie man an der breiten Diskussion und an der breiten Zustimmung in der Bevölkerung sieht. Wer hat denn nicht einen schwlen Bruder, eine lesbische Cousine, schwule oder lesbische Freunde oder Arbeitskollegen und mag sie? Ich glaube die Menschen, die keine Schwulen oder Lesben im Freundes- und Verwandtenkreis haben, wollen diese nicht sehen oder gelten als so vernagelt, dass man sich vor ihnn nicht outet.
Ich sehe das Verhalten von Frau Dr. Merkel in diesem Zusammenhang ganz wesentlich als strategisch an: Lieber den rechten Rand und den Kleingeist bedienen als die Mitte und den Zeitgeist.
Schade eigentlich.

Sie haben meinen Beitrag gelesen, er war nicht unhöflich, sondern hat nur eine andere Meinung wiedergegeben. Nun gut, so etwas wird hier halt zensiert. Es geht hier nicht darum, ob man Schwule mag oder nicht, es geht um das Wohl der Kinder. Aus meiner Sicht gibt es gute Argumente auf beiden Seiten. Meines Wissens gibt es noch keine repräsentative Statistik über Kinder, die bei schwulen Paaren aufgewachsen sind. Es ist also noch die Ausnahme. Aus meiner Sicht ist das gut so, aus Ihrer Sicht nicht. Ich kann mit Ihrer Meinung gut leben, teile sie aber nicht.

...ist auch nicht schlecht...

("Sie mögen das Wort natürlich nicht, OK, dann halt mal so, es gibt soviel normale hetero Pärchen,...)

..einmal in Deutschland ein homosexuelles Paar ein Kind adoptiert hat es sich gelohnt und es war ein Schritt in die richtige RIchtung.
ODer sollen wir auch verbieten, dass ein türkisches Paar (verheiratet natürlich) KInder adoptiert, weil einige Behörden-Mitarbeiter Vorurteile gegenüber AUsländern oder Muslimen haben?

...ist auch nicht schlecht...

("Sie mögen das Wort natürlich nicht, OK, dann halt mal so, es gibt soviel normale hetero Pärchen,...)

..einmal in Deutschland ein homosexuelles Paar ein Kind adoptiert hat es sich gelohnt und es war ein Schritt in die richtige RIchtung.
ODer sollen wir auch verbieten, dass ein türkisches Paar (verheiratet natürlich) KInder adoptiert, weil einige Behörden-Mitarbeiter Vorurteile gegenüber AUsländern oder Muslimen haben?

wird aber mittlerweile so gebraucht, dass nicht mehr Gleichberechtigung und Chancengleichheit herrschen soll, sondern von einer von verordneten Zielvorstellung karrieristischer Ergebnis-Gleichheit aus die Chancengleichheit um der angestrebten Ergebnisgleichheit willen eingeschränkt und damit die Gleichberechtigung faktisch aufgegeben wird.

Dies betrifft freilich andere gesellschaftliche "Kampffelder", aber DIESE ideologisierte Verwendung von "Gleichstellung" macht dieses Wort für mich zum euphemistischen Un-Wort.

Schwule bruchen das nicht. Sie brauchen eine Rechtsgleichheit, die zugleich gesellschaftliche Normalität ist. Man könnte zwat natürlich den Weg dorthin als "Gleichstellung" bezeichnen, sitzt dann aber dem Begriff wieder in der Falle, denn offensichtlich ist das Subjekt der Gleichstellung, die Instanz die gleichstellt und die jeweilige Gleichheitsvorstelung vorgibt, nicht das Objekt, die Person, die gleichgestellt wird. Die Sprache ist in dieser Hinsicht sehr deutlich.

Es kann aber doch nicht darum gehen, Objekt eines willkürlichen Gnadenaktes zu sein? Gleichberechtigung ist da doch der nüchternere und ehrlichere Begriff, der den "Berechtgten" in den Mittelpunkt stellt, nicht die Berechtigungsinstanz.

wird aber mittlerweile so gebraucht, dass nicht mehr Gleichberechtigung und Chancengleichheit herrschen soll, sondern von einer von verordneten Zielvorstellung karrieristischer Ergebnis-Gleichheit aus die Chancengleichheit um der angestrebten Ergebnisgleichheit willen eingeschränkt und damit die Gleichberechtigung faktisch aufgegeben wird.

Dies betrifft freilich andere gesellschaftliche "Kampffelder", aber DIESE ideologisierte Verwendung von "Gleichstellung" macht dieses Wort für mich zum euphemistischen Un-Wort.

Schwule bruchen das nicht. Sie brauchen eine Rechtsgleichheit, die zugleich gesellschaftliche Normalität ist. Man könnte zwat natürlich den Weg dorthin als "Gleichstellung" bezeichnen, sitzt dann aber dem Begriff wieder in der Falle, denn offensichtlich ist das Subjekt der Gleichstellung, die Instanz die gleichstellt und die jeweilige Gleichheitsvorstelung vorgibt, nicht das Objekt, die Person, die gleichgestellt wird. Die Sprache ist in dieser Hinsicht sehr deutlich.

Es kann aber doch nicht darum gehen, Objekt eines willkürlichen Gnadenaktes zu sein? Gleichberechtigung ist da doch der nüchternere und ehrlichere Begriff, der den "Berechtgten" in den Mittelpunkt stellt, nicht die Berechtigungsinstanz.

Der Kommentar auf den Sie sich beziehen, wurde bereits entfernt. Danke für Ihre rege Diskussionsteilnahme. Die Redaktion/mak

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf pauschalisierende und diskriminierende Äußerungen. Danke, die Redaktion/au.

"Zumindest sollte sozialstatistisch abgesichert sein, dass der oben geschilderte Eindruck unzutreffend ist, und Homosexuelle ebenso lange Bindungen eingehen wie Heterosexuelle."

Das klingt so, als ob die allermeisten Heterosexuellen in stabilen Partnerschaften leben und die allermeisten Homosexuellen wild von Bett zu Bett springen. Das ist aber Unsinn. Die Zeit, wo man "aus Rücksicht auf die Kinder" eisern zusammenblieb, sind weitgehend vorbei. Schauen Sie sich doch um, wieviele Scheidungswaisen es gibt. Fragen Sie mal Lehrer, wieviele "ihrer" Kinder aus intakten Familien stammen. Die Bilanz sieht für Heteros auch nicht gerade rosig aus.

Schwule sind sicher nicht die besseren Menschen, aber die schlechteren eben auch nicht.

Der Kommentar auf den Sie sich beziehen, wurde bereits entfernt. Danke für Ihre rege Diskussionsteilnahme. Die Redaktion/mak

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf pauschalisierende und diskriminierende Äußerungen. Danke, die Redaktion/au.

"Zumindest sollte sozialstatistisch abgesichert sein, dass der oben geschilderte Eindruck unzutreffend ist, und Homosexuelle ebenso lange Bindungen eingehen wie Heterosexuelle."

Das klingt so, als ob die allermeisten Heterosexuellen in stabilen Partnerschaften leben und die allermeisten Homosexuellen wild von Bett zu Bett springen. Das ist aber Unsinn. Die Zeit, wo man "aus Rücksicht auf die Kinder" eisern zusammenblieb, sind weitgehend vorbei. Schauen Sie sich doch um, wieviele Scheidungswaisen es gibt. Fragen Sie mal Lehrer, wieviele "ihrer" Kinder aus intakten Familien stammen. Die Bilanz sieht für Heteros auch nicht gerade rosig aus.

Schwule sind sicher nicht die besseren Menschen, aber die schlechteren eben auch nicht.