Schulstreit

Wer es kann, der tut es; wer es nicht kann, der streitet sich mit anderen, die es nicht können. Als Ich-kann-Schule-Lehrer erstaunt es mich immer, wie wichtig Wortgefechte auch in den Medien genommen werden und wieviel Platz man ihnen einräumt. Warum fragt nicht mal einer: "Ist denn überhaupt einer da, der wenigstens 1 Problem praktisch lösen kann? Wer kann eine konkrete Problemlösung vormachen?" Nach konkreter Lösung fragt keiner. Das ist aus der Perspektive der neuen Ich-kann-Schule, wo es NUR um konkrete Lösungen geht, inakzeptabel. Ich grüße not amused.
Franz Josef Neffe

Die Politik delegiert immer mehr Aufgaben an die Schulen, weil viele Familien ihren Erziehungsaufgaben nicht nachkommen können oder nicht nachkommen wollen. Erziehung, Bildung und soziale Kompetenz beginnen von Natur her in der Familie und das braucht Zeit, Hinwendung und Aufmerksamkeit. Die Familienpolitik ist dagegen seit längerem an der Arbeitsmarktpolitik ausgerichtet. Folge: Viele Eltern sind mit Berufstätigkeit und Konsum so beschäftigt, dass die Erziehung vernachlässigt wird oder an "Fachleute" weitergeleitet übergeben werden muss. Man ahnt, dass hier Boden für eine Menge Konflikte bereitet wird, denn die, um die es eigentlich geht, unsere Kinder, sind erst mal auf Ihre Eltern ausgerichtet. Mütter und Väter sollen ein Elternhaus bestellen, aus dem heraus Kinder gut vorbereitet und gerne in Schulen gehen....Das entlastet Eltern, das entlastet Lehrer, dass nimmt den Druck von der Politik .Daher kann nur durch ein Umdenken unserer gesellschaftlichen Werte dauerhaft an dem Problem etwas verbessert werden. Die politische Aussage: Ihr braucht nur die Kinder in die Welt zu setzten, wir, Staat und Gesellschaft kümmern uns um den Rest war und ist eine große Verantwortungslosigkeit.

In Nordrhein-Westfalen wollen SPD, Grüne und Linke bei der Landtagswahl für längeres gemeinsames Lernen antreten?

Denen gefällt es wohl in der Opposition. Oder sie wissen, was jeder Nichtwähler auch schon weiß: sie können es auch nicht.

Ehrliche Debatte über die Zukunft des Lernens? Am besten lernt man in kleinen Gruppen. Ein Meister, maximal 3 Schüler, 3 Jahre: wussten schon Menschen im Mittelalter. Aber: zu teuer, wenn jeder Meister ein Besserverdiener ist.

Also sollen die Schüler sich jetzt gegenseitig beschulen, womöglich noch erziehen. Ein Armutszeugnis, das sich die Welt der Erwachsenen damit ausstellt.

Angst nimmt man den Menschen nicht nachhaltig, indem man sie über den unvermeidbaren Leistungsdruck belügt. Angst nimmt man ihnen, wenn man sich mit ihnen echten Problemen stellt und die Probleme in die Flucht schlägt. Altmodische, positive Führungsstärke. Diejenigen, die unter Angst noch funktionieren, werden immer einen Vorteil haben, egal was wir in Schulen machen.

genau das hier:

"In den alten Normierungsanstalten waren eigensinnige Individuen nicht vorgesehen. Und auch heute noch wird Verschiedenheit oft als Störung, als Problem gesehen, über das Lehrer klagen und das Eltern Angst macht. Gerade diese Angst ist es, die viele Reformgegner dazu treibt, ihre kleinen Prinzen vor den Schmuddelkindern möglichst früh in einem Gymnasium in Sicherheit bringen zu wollen."

Blöd nur, dass in den Schmuddelkindern auch was steckt wir das Potenzial nicht nutzen. Warum? Weil wir dogmatisch am dreigliedrigen Schulsystem kleben. Weil dort die Kinder reicher Eltern den Status manifestieren. Weil es undenkbar ist, dass das Kind eines Anwalts Maurer wird.
Wäre ich nicht auf einer Gesamtschule gelandet, hätte es mich nicht ins Gymnasium und jetzt auf die Uni verschlagen.

"Diejenigen, die unter Angst noch funktionieren" ... genau das ist es was wir wollen ... einfach funktionierende Kinder und Jugendliche. Genau das ist es, was der Arbeitsmarkt der Zukunft braucht ... einfach funktionierende Menschen.

Denken und fragen unerwünscht ...

Da hat [...] also Angst vor einer Niederlage bei einem Volksentscheid. So wird das nichts mit Lernen. Und die in der Überschrift erhoffte "ehrliche Debatte" wird mit diesem Ausschütten von Ideologie eher verhindert.

Bitte verzichten Sie auf beleidigende Bemerkungen zu unseren Autoren. Danke. Die Redaktion/sh