Hamburg Was nach dem Schulreferendum kommt

aus ideologischen Gründen Unnötiges und Umstrittenes gegen den Bürgerwillen durchzusetzen, ohne dafür ein anderes Argument als das eigene Feindbild zu haben, darf man sich nicht wundern, wenn das ganze Paket abgelehnt wird.

Das ist nicht nur legitim, das ist auch im höchsten Masse richtig.
Nicht der Wähler, sondern die Politiker haben versagt, in dem sie ständig versuchen, Minderheitsglauben auf dem Trittbrett für vielleicht Notwendiges oder Sinnvollem mitfahren zu lassen.
In der Wirtschaft nennt man so etwas Betrug und muss mit Strafverfolgung rechnen!
Wer solcherart das (politische) Vertrauen systematisch untergräbt hat auch nichts besseres verdient!
Die Bürger sind es Leid, bei jeder Wahl neben ein paar wünschenswerten Effekten vor allem unsinnige Ideologie mit zu kaufen und auch noch teuer zu bezahlen.
Nie, aber auch wirklich nie wird auch nur versucht einen sinnvollen Konsens auf der Grundlage gesicherter Erkenntnisse durchzusetzen, am allerwenigsten in der Schulpolitik.
In NRW erleben wir gerade die x-te Auflage dieses Kasperletheaters, bei der rot/grün versucht wegen einzelnen Fehlleistungen der Vorgängerregierung gleich das gesamte System umzukrempeln. Zudem auf eine Weise, die nachweislich gescheitert ist, bzw. zumindest keinerlei pädagogische Vorteile erzielen kann. Dafür so hohe Kosten zu produzieren ist schlicht verantwortungslos.
Wie konnte es nur passieren, das solche Leute in Machtpositionen gelangten? Auch das eine Form von eklatantem Demokratieversagen!

H.

Tja, klarer Fall von ideologischer Blindheit. Das Paket wird umgesetzt, nur der kleine Teil der Primarschule nicht.

Natürlich muss nicht alles, was alle anderen machen, auch richtiger sein (ich bin ein Fan des deutschen Sonderweges im Atomaustieg). Dennoch sollte man zur Kenntnis nehmen, dass in fast allen europäischen Ländern Kinder länger gemeinsam lernen. Der Durchschnitt der Schüler (immer ein gutes Maß für die schwächsten) liegt dort grundsätzlich fast immer höher als hierzulande. Das ist keine Propaganda sondern sauber statistisch erfasst (mehrmals und von mehreren). Und das ist der Schwachpunkt des deutsche Systems. An dem sollte diese Reform ansetzen. Wir brauchen nicht gleichbleibend wenige sehr gute Arbeitskräfte, sondern MEHR! Und dazu müssen die vermeintlich schwächeren an die Spitze herangeführt werden. Da die vermeintlich Stärkeren dadurch nichts verlieren (das ist Konsens, nur die positiven Effekte auf die Stärkeren werden diskutiert)ist es der Königsweg zum Forschritt.

Und indem die (angeblich) humanistisch gebildeten Besitzstandswahrer immer zuerst fragten "Was ist für denn mich(mein Kind) drin?" haben sie sich als egostisch und rückständig entlarvt und damit den Reformern eigentlich noch einen weiteren Grund gegeben.
Es ist schade, dass die Politik in Hamburg derart dilletantisch an das Marketing für Ihrer Reform herangegangen ist. Aber daraus können die nächsten lernen.

Das Bessere ist der Feind des Guten.

aus ideologischen Gründen Unnötiges und Umstrittenes gegen den Bürgerwillen durchzusetzen, ohne dafür ein anderes Argument als das eigene Feindbild zu haben, darf man sich nicht wundern, wenn das ganze Paket abgelehnt wird.

Das ist nicht nur legitim, das ist auch im höchsten Masse richtig.
Nicht der Wähler, sondern die Politiker haben versagt, in dem sie ständig versuchen, Minderheitsglauben auf dem Trittbrett für vielleicht Notwendiges oder Sinnvollem mitfahren zu lassen.
In der Wirtschaft nennt man so etwas Betrug und muss mit Strafverfolgung rechnen!
Wer solcherart das (politische) Vertrauen systematisch untergräbt hat auch nichts besseres verdient!
Die Bürger sind es Leid, bei jeder Wahl neben ein paar wünschenswerten Effekten vor allem unsinnige Ideologie mit zu kaufen und auch noch teuer zu bezahlen.
Nie, aber auch wirklich nie wird auch nur versucht einen sinnvollen Konsens auf der Grundlage gesicherter Erkenntnisse durchzusetzen, am allerwenigsten in der Schulpolitik.
In NRW erleben wir gerade die x-te Auflage dieses Kasperletheaters, bei der rot/grün versucht wegen einzelnen Fehlleistungen der Vorgängerregierung gleich das gesamte System umzukrempeln. Zudem auf eine Weise, die nachweislich gescheitert ist, bzw. zumindest keinerlei pädagogische Vorteile erzielen kann. Dafür so hohe Kosten zu produzieren ist schlicht verantwortungslos.
Wie konnte es nur passieren, das solche Leute in Machtpositionen gelangten? Auch das eine Form von eklatantem Demokratieversagen!

H.

Tja, klarer Fall von ideologischer Blindheit. Das Paket wird umgesetzt, nur der kleine Teil der Primarschule nicht.

Natürlich muss nicht alles, was alle anderen machen, auch richtiger sein (ich bin ein Fan des deutschen Sonderweges im Atomaustieg). Dennoch sollte man zur Kenntnis nehmen, dass in fast allen europäischen Ländern Kinder länger gemeinsam lernen. Der Durchschnitt der Schüler (immer ein gutes Maß für die schwächsten) liegt dort grundsätzlich fast immer höher als hierzulande. Das ist keine Propaganda sondern sauber statistisch erfasst (mehrmals und von mehreren). Und das ist der Schwachpunkt des deutsche Systems. An dem sollte diese Reform ansetzen. Wir brauchen nicht gleichbleibend wenige sehr gute Arbeitskräfte, sondern MEHR! Und dazu müssen die vermeintlich schwächeren an die Spitze herangeführt werden. Da die vermeintlich Stärkeren dadurch nichts verlieren (das ist Konsens, nur die positiven Effekte auf die Stärkeren werden diskutiert)ist es der Königsweg zum Forschritt.

Und indem die (angeblich) humanistisch gebildeten Besitzstandswahrer immer zuerst fragten "Was ist für denn mich(mein Kind) drin?" haben sie sich als egostisch und rückständig entlarvt und damit den Reformern eigentlich noch einen weiteren Grund gegeben.
Es ist schade, dass die Politik in Hamburg derart dilletantisch an das Marketing für Ihrer Reform herangegangen ist. Aber daraus können die nächsten lernen.

Das Bessere ist der Feind des Guten.

als ob Gymnasiasten keine soziale Kompetens bezsäßen. Es gibt keine Gruppe von Schülern die sich mehr sozial engagieren. Ich kenne keine Haupschüler die in ihrer Freizeit ehrenamtlich arbeiten , aber etliche Gymnasiasten.

"Die heutige Industrie verlangt nach sozialer Kompetenz neben fachlicher Kompetenz."

Soziale Kompetenz kommt zu einem gutteil aus dem Elternhaus und nciht aus der Schule. Und da sind die HartzVI Kinder mal wieder im Nachteil. Diese "Ungerechtikeit" wird sich aber nie beheben lassen.

Durchgesetzt haben sich die Militanten unter den Bourgeois Hamburgs mit ihren kurzfristigen Interessen. Klug war das nicht. Was die Sieger in dieser Auseinandersetzung begünstigte, kann man in der Zeit nachlesen. Diese Art von Erfolgen nennt man Pyrrhussiege.
Wir stehen mit der Welt im Wettbewerb, wir können es uns als Land mit begrenzten Ressourcen nicht leisten, Teile der Bevölkerung auf vergleichsweise niedrigem Bildungsniveau zu belassen. Das schränkt eindeutig unsere Möglichkeiten ein! Die, die da glauben auf diese Weise die Entwicklungschansen und Privilegien ihrer Kinder zu verteidigen, begreifen offensichtlich nicht, dass sie an dem Ast sägen, auf dem sie ihre Kinder gern platzieren wollen. Bürger meint in der deutschen Sprache auch Verantwortung - in diesem Fall für die Entwicklung aller Hamburger.
Außerdem - kluge Schüler lernen sehr wohl viel, wenn sie mit Leistungsschwächeren zusammen lernen. Wer seinem Mitschüler beim Lernen hilft, lernt selbst. Wer einen schwierigen Sachverhalt mit einfachen Worten lernt zu erklären wird klüger - viel klüger, als derjenige, der das nicht tut.
Soziale Kompetenz lernt man auch in einem Gymnasium genannten Biotop , aber wenig und meist nicht das, was man in einem langen Leben braucht. Eltern, die für ihre Kinder aus falsch verstandener Liebe einen Glaskasten bewahren wollen, helfen ihnen eher nicht.

als ob Gymnasiasten keine soziale Kompetens bezsäßen. Es gibt keine Gruppe von Schülern die sich mehr sozial engagieren. Ich kenne keine Haupschüler die in ihrer Freizeit ehrenamtlich arbeiten , aber etliche Gymnasiasten.

"Die heutige Industrie verlangt nach sozialer Kompetenz neben fachlicher Kompetenz."

Soziale Kompetenz kommt zu einem gutteil aus dem Elternhaus und nciht aus der Schule. Und da sind die HartzVI Kinder mal wieder im Nachteil. Diese "Ungerechtikeit" wird sich aber nie beheben lassen.

Durchgesetzt haben sich die Militanten unter den Bourgeois Hamburgs mit ihren kurzfristigen Interessen. Klug war das nicht. Was die Sieger in dieser Auseinandersetzung begünstigte, kann man in der Zeit nachlesen. Diese Art von Erfolgen nennt man Pyrrhussiege.
Wir stehen mit der Welt im Wettbewerb, wir können es uns als Land mit begrenzten Ressourcen nicht leisten, Teile der Bevölkerung auf vergleichsweise niedrigem Bildungsniveau zu belassen. Das schränkt eindeutig unsere Möglichkeiten ein! Die, die da glauben auf diese Weise die Entwicklungschansen und Privilegien ihrer Kinder zu verteidigen, begreifen offensichtlich nicht, dass sie an dem Ast sägen, auf dem sie ihre Kinder gern platzieren wollen. Bürger meint in der deutschen Sprache auch Verantwortung - in diesem Fall für die Entwicklung aller Hamburger.
Außerdem - kluge Schüler lernen sehr wohl viel, wenn sie mit Leistungsschwächeren zusammen lernen. Wer seinem Mitschüler beim Lernen hilft, lernt selbst. Wer einen schwierigen Sachverhalt mit einfachen Worten lernt zu erklären wird klüger - viel klüger, als derjenige, der das nicht tut.
Soziale Kompetenz lernt man auch in einem Gymnasium genannten Biotop , aber wenig und meist nicht das, was man in einem langen Leben braucht. Eltern, die für ihre Kinder aus falsch verstandener Liebe einen Glaskasten bewahren wollen, helfen ihnen eher nicht.