Islamunterricht: Auf dem Irrweg zum deutschen "Staats-Islam"
Was Katholiken und Protestanten zusteht, sollen muslimische Schüler in NRW auch bekommen: Religionsunterricht als Regelfach. Aber Experten haben starke Gegenargumente.
Bekennender Islamunterricht soll in Nordrhein-Westfalen zum normalen Schulfach werden. Ein Zeichen für Toleranz und Integration soll er setzen. Die beiden Regierungsparteien SPD und Grüne haben deshalb gemeinsam mit der CDU einen Gesetzentwurf vorgelegt . FDP und Linke sind allerdings nicht dabei.
Der Koordinationsrat der Muslime (KRM) , ein Dachverband der vier größten Vereinigungen, fordert schon seit Langem die Gleichberechtigung mit den Kirchen und droht deswegen sogar mit einer Verfassungsklage. Denn Religion (und kein Fach sonst!) ist als "ordentliches Lehrfach" in der Landesverfassung vorgeschrieben . Bisher gibt es hier nur eine rein weltliche "Islamkunde in deutscher Sprache", für derzeit etwa 10.000 Schüler. Aber mehr als 300.000 muslimische Kinder lernen in Nordrhein-Westfalen.
Der Gesetzentwurf sieht allerdings zunächst eine Übergangsregelung vor. Denn die islamischen Verbände, mit denen der Staat zusammenarbeitet, sind laut Rechtsprechung und Gesetzesbegründung "noch keine Religionsgemeinschaft" im strengen Sinne. Sunniten, Schiiten und Aleviten finden sich nicht in einer einheitlichen Glaubensorganisation zusammen, die die religiösen Grundsätze des Islam
verbindlich festlegen könnte
. Ideal wäre eine Vertretung der lokalen Moscheegemeinden in Synoden, etwa nach Art der evangelischen Kirchen. Der muslimische Religionspädagoge Bülent Ucar aus Osnabrück regt das schon seit Längerem an. Aber der Koordinationsrat der Muslime sieht sich durch die Gesetzesnovelle nach
wie vor als "Religionsgemeinschaft zweiter Klasse" diskriminiert.
Anderen aber erscheint die Übergangsregelung schon zu weitgehend und sogar verfassungswidrig, wie sich während der Expertenanhörung im Landtag herausstellte . Die Fraktionen hatten vor allem Juristen eingeladen. Was wie die Flucht der Politik ins Recht aussehen könnte, erwies sich als wichtiger Testlauf, um nicht den Boden unter den Füßen zu verlieren.
So erklärte beispielsweise das Katholische Büro der Bischöfe klipp und klar und im Prinzip unwidersprochen: Wer (noch) keine Religionsgemeinschaft ist, kann auch (noch) keinen im Grundgesetz verbürgten Religionsunterricht verlangen und keine Lehrer damit "bevollmächtigen". Schon mal so tun, als ob, das sei ein gewagtes Spiel mit der Verfassung. Auch wenn der Lehrplan nun Religionsunterricht vorsehe, handele es sich trotzdem von Rechts wegen um nichts anders als "staatlichen Islamunterricht", sagt der katholische Kirchenrechtler. Dafür könne der Staat sich beliebige Kooperationspartner aussuchen. Diese Organisationen haben dann aber – anders als die Amtskirchen – keine Grundrechte gegenüber dem Staat, der kann ihnen höchstens Mitwirkungsrechte im Schulunterricht einräumen.
Es ist längst überfällig, dass Kirche und Staat in Deutschland klar getrennt werden. Also kein Religionsunterricht mehr, keine Eintreibung der Kirchensteuer durch das Finanzamt und schon gar keine Zahlung von Gehälter der Kirchenleute durch Steuergelder.
Das gesparte Geld kann man dann in die Bildung stecken, wo es sehr viel besser aufgehoben ist. Die freigewordenen Schulstunden kann man mit Sprachunterricht oder Naturwissenschaften sehr viel sinnvoller nutzen.
..die gesetzlichen Tanz- und Musikverbote und was es sonst noch alles gibt.. :D
Komisches Deutschland
und was machen wir mit den ganzen Politikern deren Qualifikation aus einem abgeschlossenen Theologiestudium besteht ? Die Professoren werden übrigns auch vom Staat bezahlt und leben gefährlich, wenn Ihre Lehrmeinung zu kritisch gegenüber den Kirchen ist.
Es gibt auch Lehrstühle für den Islam.
"christliche unternehmen" mit eigenem arbeitsrecht. es ist ein skandal dass in solchen "unternehmen" leute entlassen werden können, wenn sie z.B. geschieden oder homosexuell sind.
Lieber Doktor Seltsam,
ich bezweifle, dass sich der deutsche Staat die von Ihnen vorgeschlagenen Regelungen wird leisten können: Die Staatsleistungen an die Kirchen - etwa in Form von (einigen) Gehältern - muss der dt. Staat zahlen, weil er seit einigen hundert Jahren widerrechtlich Kircheneigentum entwendet hat und nutzt, konkret: ca. 30% des heutigen Bundesgebiets.
Wenn der deutsche Staat das Geld zusammen hat, hierfür grundgesetzgemäße Entschädigungsleistungen zu zahlen - spricht dem freilich nichts mehr entgegen. Einstweilen fährt er aber mit der heutigen Lösung billiger. (Alternativ können vielleicht ja auch die Gebiete zurückgegeben werden.)
Das alles hat durch Art. 140 GG (Staatsleistungen, Säkularisierungsverbot in Deutschland [!] usw.) Verfassungsrang.
Und an die Verfassung wollen wir uns doch alle hierzulande halten, oder? Von den Religionsgemeinschaften wird es jedenfalls stets verlangt.
Ach übrigens, derselbe Artikel regelt das Verfassungsgut (!) des Kirchensteuereinzugs und in Art. 7 finden Sie entsprechendes zum Religionsunterricht.
Am Rande: Nicht von ungefähr regierte der letzte deutsche Kanzler, der beides abschaffen wollte und teilweise auch abgeschafft hat, bis vier Jahre vor Inkrafttreten des Grundgesetzes. Das Grundgesetz garantiert exakt aus dieser Erfahrung heraus den Religionsunterricht und die Kirchensteuerregelungen.
Herzlichst
am Rande
Und dann bin ich auch dafür, den Sozialstaat abzuschaffen. Kein Kindergeld, kein Hartz IV, nix mehr. Denn wenn es keine Sozialleistungen mehr gibt, entfällt auch der Grund für Einwanderung in die Sozialsysteme. Und wenn jeder Einwanderer vom Verdacht frei wäre, dem Steuerzahler auf der Tasche zu liegen, gäbe es auch keine Fremdenfeindlichkeit mehr. Gleichzeitig würde die Soziale Kälte aus den Menschen weichen. Denn wenn der Staat nicht mehr zuständig ist, müssen Bürger und Kirchen wieder Engagement zeigen und karitativ wirken.
Striktester Laizismus und Rückzug des Staates aus dem Sozialbereich: Das wäre die Lösung – aber auch eine Kapitulation unserer europäischen Lebensweise vor den assimilationsunwilligen Einwanderern…
Das einzige Problem ist: Wohin mit den ganzen Religionslehrern?
..die gesetzlichen Tanz- und Musikverbote und was es sonst noch alles gibt.. :D
Komisches Deutschland
und was machen wir mit den ganzen Politikern deren Qualifikation aus einem abgeschlossenen Theologiestudium besteht ? Die Professoren werden übrigns auch vom Staat bezahlt und leben gefährlich, wenn Ihre Lehrmeinung zu kritisch gegenüber den Kirchen ist.
Es gibt auch Lehrstühle für den Islam.
"christliche unternehmen" mit eigenem arbeitsrecht. es ist ein skandal dass in solchen "unternehmen" leute entlassen werden können, wenn sie z.B. geschieden oder homosexuell sind.
Lieber Doktor Seltsam,
ich bezweifle, dass sich der deutsche Staat die von Ihnen vorgeschlagenen Regelungen wird leisten können: Die Staatsleistungen an die Kirchen - etwa in Form von (einigen) Gehältern - muss der dt. Staat zahlen, weil er seit einigen hundert Jahren widerrechtlich Kircheneigentum entwendet hat und nutzt, konkret: ca. 30% des heutigen Bundesgebiets.
Wenn der deutsche Staat das Geld zusammen hat, hierfür grundgesetzgemäße Entschädigungsleistungen zu zahlen - spricht dem freilich nichts mehr entgegen. Einstweilen fährt er aber mit der heutigen Lösung billiger. (Alternativ können vielleicht ja auch die Gebiete zurückgegeben werden.)
Das alles hat durch Art. 140 GG (Staatsleistungen, Säkularisierungsverbot in Deutschland [!] usw.) Verfassungsrang.
Und an die Verfassung wollen wir uns doch alle hierzulande halten, oder? Von den Religionsgemeinschaften wird es jedenfalls stets verlangt.
Ach übrigens, derselbe Artikel regelt das Verfassungsgut (!) des Kirchensteuereinzugs und in Art. 7 finden Sie entsprechendes zum Religionsunterricht.
Am Rande: Nicht von ungefähr regierte der letzte deutsche Kanzler, der beides abschaffen wollte und teilweise auch abgeschafft hat, bis vier Jahre vor Inkrafttreten des Grundgesetzes. Das Grundgesetz garantiert exakt aus dieser Erfahrung heraus den Religionsunterricht und die Kirchensteuerregelungen.
Herzlichst
am Rande
Und dann bin ich auch dafür, den Sozialstaat abzuschaffen. Kein Kindergeld, kein Hartz IV, nix mehr. Denn wenn es keine Sozialleistungen mehr gibt, entfällt auch der Grund für Einwanderung in die Sozialsysteme. Und wenn jeder Einwanderer vom Verdacht frei wäre, dem Steuerzahler auf der Tasche zu liegen, gäbe es auch keine Fremdenfeindlichkeit mehr. Gleichzeitig würde die Soziale Kälte aus den Menschen weichen. Denn wenn der Staat nicht mehr zuständig ist, müssen Bürger und Kirchen wieder Engagement zeigen und karitativ wirken.
Striktester Laizismus und Rückzug des Staates aus dem Sozialbereich: Das wäre die Lösung – aber auch eine Kapitulation unserer europäischen Lebensweise vor den assimilationsunwilligen Einwanderern…
Das einzige Problem ist: Wohin mit den ganzen Religionslehrern?
..die gesetzlichen Tanz- und Musikverbote und was es sonst noch alles gibt.. :D
Komisches Deutschland
die christlichen Feiertage wieder zu Arbeitstagen zu machen!
die christlichen Feiertage wieder zu Arbeitstagen zu machen!
Staatlich kontrollierter Islamunterricht mit gemäßigter und liberaler Auslegung des Koran sollte es in jedem Bundesland geben.
Die Alternative sind die sogenannten "Hassprediger": Islam(istisch)e Hardliner, die in Moscheen den Kindern und Jugendlichen ein falsches Verständnis der Religionen vermitteln und damit die Integration behindern.
Wie kann man eine Sammlung klipp und klarer Vorschriften, wie man sein Leben zu leben hat, "liberal" auslegen? :-)
Wie in den Kommentaren steht brauchen wir Aufklärung über die Religion in den Schulen, die die Kinder dazu befähigt selbst zu entscheiden, ob es wirklich im Sinne des in der Bibel beschriebenen Mannes namens "Jesus" sein kann, [...]
Gekürzt. Bitte argumentieren Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/wg
@ErstDenkenDannReden, meinen Sie die Judendlichen werden sich im Internetzeitalter mit einer zensierten Fassung ihrer Religion zufriedengeben? Nehemen Sie doch nur Mohammeds Umgang mit den jüdischen Stämmen "Bin Qurayza" und "Benu Quraiza".
Ich bin zwar kein Experte, aber soweit ich weiß, ist es für jemanden, der als Moslem geboren wurde oder der irgendwann zum Islam konvertiert, eine TODSÜNDE, wieder auszutreten oder zu einer anderen Konfession zu konvertieren. Eine Todsünde, die in manchen Ländern auch heute noch entsprechend bestraft wird. Liberale oder „gemäßigte“ Auslegung hin oder her, leider ist der Koran dort angeblich sehr eindeutig, und das macht den entscheidenden Unterschied zum Christentum aus.
Will man so etwas an einer deutschen Schule unterrichten?
Ich finde es immer wieder bei diskussionen zu diesem Thema erstaunlich wie Nicht Muslime den Muslimen den Islam erklären.
Diese ganzen Islamversteher sollten sich mal auf Youtube Filme zum Thema Islamuntericht an deutschen Schulen zu Gemüte führen.
Aber ich glaube selbst dann ist immer noch alles ganz toll und unbedenklich.
Wenn wir jetzt nicht anfangen Umzusteuern, dann Gute Nacht Europa.
Aber dann so, dass ALLE Religionen unterrichtet werden, und zwar in ihrem sozialen, psychologischen und historischen Kontext. Man könnte das auch Sozialkunde nennen und es würde alle Religionen erklären und wunderschön als lokale Eigenarten entlarven.
Nur wenn man Religionen vergleicht, versteht man ihren psychologischen und sozialen Sinn und damit ihre Absurdität.
Ich bin der Auffassung, dass Überfremdung ein Übergriff auf Identität ist. Es wäre schade, wenn diese Meinung ein Grund wäre, diese Aussage zu löschen!
Integration bedeutet für mich ein Recht auf gleichberechtigte Anerkennung- die mir im Gegenzug aber bzgl m e i n e r Kultur und Religion als Christin -noch dazu in meinem Heimatland - nicht verwehrt werden darf!!
Wie kann man eine Sammlung klipp und klarer Vorschriften, wie man sein Leben zu leben hat, "liberal" auslegen? :-)
Wie in den Kommentaren steht brauchen wir Aufklärung über die Religion in den Schulen, die die Kinder dazu befähigt selbst zu entscheiden, ob es wirklich im Sinne des in der Bibel beschriebenen Mannes namens "Jesus" sein kann, [...]
Gekürzt. Bitte argumentieren Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/wg
@ErstDenkenDannReden, meinen Sie die Judendlichen werden sich im Internetzeitalter mit einer zensierten Fassung ihrer Religion zufriedengeben? Nehemen Sie doch nur Mohammeds Umgang mit den jüdischen Stämmen "Bin Qurayza" und "Benu Quraiza".
Ich bin zwar kein Experte, aber soweit ich weiß, ist es für jemanden, der als Moslem geboren wurde oder der irgendwann zum Islam konvertiert, eine TODSÜNDE, wieder auszutreten oder zu einer anderen Konfession zu konvertieren. Eine Todsünde, die in manchen Ländern auch heute noch entsprechend bestraft wird. Liberale oder „gemäßigte“ Auslegung hin oder her, leider ist der Koran dort angeblich sehr eindeutig, und das macht den entscheidenden Unterschied zum Christentum aus.
Will man so etwas an einer deutschen Schule unterrichten?
Ich finde es immer wieder bei diskussionen zu diesem Thema erstaunlich wie Nicht Muslime den Muslimen den Islam erklären.
Diese ganzen Islamversteher sollten sich mal auf Youtube Filme zum Thema Islamuntericht an deutschen Schulen zu Gemüte führen.
Aber ich glaube selbst dann ist immer noch alles ganz toll und unbedenklich.
Wenn wir jetzt nicht anfangen Umzusteuern, dann Gute Nacht Europa.
Aber dann so, dass ALLE Religionen unterrichtet werden, und zwar in ihrem sozialen, psychologischen und historischen Kontext. Man könnte das auch Sozialkunde nennen und es würde alle Religionen erklären und wunderschön als lokale Eigenarten entlarven.
Nur wenn man Religionen vergleicht, versteht man ihren psychologischen und sozialen Sinn und damit ihre Absurdität.
Ich bin der Auffassung, dass Überfremdung ein Übergriff auf Identität ist. Es wäre schade, wenn diese Meinung ein Grund wäre, diese Aussage zu löschen!
Integration bedeutet für mich ein Recht auf gleichberechtigte Anerkennung- die mir im Gegenzug aber bzgl m e i n e r Kultur und Religion als Christin -noch dazu in meinem Heimatland - nicht verwehrt werden darf!!
Entfernt. Bitte verzichten Sie auf das Verlinken auf Inhalte, die lediglich der provikation dienen. Danke. Die Redaktion/vn
für künftigen Islam-Unterricht an Schulen hinzustellen ist absurd. [...]
Gekürzt. Bitte verzichten Sie auf pauschale Unterstellungen. Danke. Die Redaktion/wg
Allerdings wurde dieser Prediger angeklagt. Das ist Ibrahim Abou-Nagie, Gründer des Vereins "Die wahre Religion".
@Zeitprofile:
Dieses Video ist ein Fake - es zeigt keinen Islamunterricht an einer deutschen Schule, sondern den radikalen Prediger Ibrahim Abou Nagie.
Zur Geschichte der Manipulation dieses Youtube-Videos siehe: http://www.gleich8.de/201...
In dem Link enthalten ist übrigens auch ein Video über einen tatsächlichen Islamunterricht an einer deutschen Schule in Dinslaken.
für künftigen Islam-Unterricht an Schulen hinzustellen ist absurd. [...]
Gekürzt. Bitte verzichten Sie auf pauschale Unterstellungen. Danke. Die Redaktion/wg
Allerdings wurde dieser Prediger angeklagt. Das ist Ibrahim Abou-Nagie, Gründer des Vereins "Die wahre Religion".
@Zeitprofile:
Dieses Video ist ein Fake - es zeigt keinen Islamunterricht an einer deutschen Schule, sondern den radikalen Prediger Ibrahim Abou Nagie.
Zur Geschichte der Manipulation dieses Youtube-Videos siehe: http://www.gleich8.de/201...
In dem Link enthalten ist übrigens auch ein Video über einen tatsächlichen Islamunterricht an einer deutschen Schule in Dinslaken.
kein spezieller Religionsunterricht für diese, jene und eine andere Religionsgemeinschaft; das können diese Gemeinschaften alleine leisten. - Mit Religionsphilosophie werden Lernende in die Lage versetzt, überhaupt über eine Religionszugehörigkeit auch entscheiden zu können; dieses Recht billigt man ihnen mit 14 Jahren zu; aber was haben sie bis dahin denn von den Verschiedenartigkeiten und vor allem von den philosophischen Hintergründen erfahren?
Was verstehen Sie unter den philosophischen Hintergründen der Religion?Alle Religion gründet hinter dem Seienden in unergründlichen Urgründen dieses Daseins im Sein Selbst,das alle Seiende,-eben weil sie Seiende sind-intendieren.Liegen nicht die Sophia der Griechen in der Philosophie im einen Hintergrund mit der Gottesoffenbarung in Israel und schließlich im Rechtsdenken der Römer,das aber in der göttlichen Offenbarung sein absolutes Korrektiv finden wollte und fand und finden wird wollen?Der Hintergrund der Philosophie-das ist Rüchbindung(religio)zum Sein Selbst-dem allumfassenden und doch einzig -einen Seienden Selbst-der Quelle allen Lebens Geheiligter.Dem Seienden Ehrfurcht,Hochachtung,Respekt,Pietät zu erweisen,das ist das Religiöse,-das,was im Fanum,dem Tempel, geheiligt wird,auf dass alle Welt,diese profane,davon lebe.Viele leben-aber den Quell des Lebens eraugt zu haben,führet zum Zeugnisse des Uneraugbaren-zum Kultus ,dass wir den Unantastbar-Heiligen ehren.So sehe ich das.Etc.
Was verstehen Sie unter den philosophischen Hintergründen der Religion?Alle Religion gründet hinter dem Seienden in unergründlichen Urgründen dieses Daseins im Sein Selbst,das alle Seiende,-eben weil sie Seiende sind-intendieren.Liegen nicht die Sophia der Griechen in der Philosophie im einen Hintergrund mit der Gottesoffenbarung in Israel und schließlich im Rechtsdenken der Römer,das aber in der göttlichen Offenbarung sein absolutes Korrektiv finden wollte und fand und finden wird wollen?Der Hintergrund der Philosophie-das ist Rüchbindung(religio)zum Sein Selbst-dem allumfassenden und doch einzig -einen Seienden Selbst-der Quelle allen Lebens Geheiligter.Dem Seienden Ehrfurcht,Hochachtung,Respekt,Pietät zu erweisen,das ist das Religiöse,-das,was im Fanum,dem Tempel, geheiligt wird,auf dass alle Welt,diese profane,davon lebe.Viele leben-aber den Quell des Lebens eraugt zu haben,führet zum Zeugnisse des Uneraugbaren-zum Kultus ,dass wir den Unantastbar-Heiligen ehren.So sehe ich das.Etc.
Ich habe mal gelesen dass sehr viele Biologielehrer (!) die Evolutionstheorie als solche ablehnen. Ich weiß nicht ob es ein Problem der Bildung ist oder ob man wirklich ungebildet aus einer Universität kommen kann? Möglich ist es ja so gesehen schon. Ich kann ja auch in Mathe ein Ass sein aber ansonsten in vielen Fächern eine sehr beschränkte Weltsicht haben.
Der Kommentator hat absolut Recht: Die Kirche sollte sich selbst überlassen werden. Staatliche Gelder sollten vollkommen gestrichen werden - notfalls Hilfen für Kirchengebäude von den Gemeinden oder bei Hilfsorganisationen. Ansonsten stehe ich keinen Sinn darin. Das gilt im Übrigen sowohl für Christentum als auch für alle anderen Relgionen. Ansonsten sehe ich Religionsunterricht nur wenig Sinn wenn er nicht im Sinne einer kritischen Variation wie zB im Ethik-Unterricht oder in der Geschichte durchgenommen wird. Dafür kann man das Geld nutzen oder um ein paar Obdachlose wieder in die Gesellschaft zu integrieren. Ideologien sind Ideen, d.h. sie versuchen die Welt in ihrem Sinne zu verbessern. Einen Anspruch auf Wirklichkeit oder Wahrheit haben sie aber alle nicht.
Wieso hat man ihrer Meinung nach eine beschränkte Weltsicht, wenn man eine Theorie (EvolutionsTHEORIE) ablehnt?
Schon mal daran gedacht, dass diese Biologielehrer sich in ihrem Studium vielleicht intensiv mit der Materie auseinander gesetzt haben? Durchs alleinige beobachten von Bienen haben die bestimmt nicht ihr Studium geschafft.
sie sprechen mir aus der Seele.
Ich bin jedoch Realist. Die Kirche, insb. die Katholische, ist unglaublich mit der Politik und Wirtschaft verquickt. Ich glaube nicht daran, dass eine Trennung nach französischem Model stattfinden wird.
@jayleto, die Evolutionstheorie wird von niemandem, der tatsächlich Ahnung vom Fach hat, angezweifelt. So lange jemand keine bessere Erklärung für die Entstehung der Arten liefert, bleibt sie ein wissenschaftliches Faktum und wer sie ohne entsprechend plausible Gegenargumente ablehnt, hat vielleicht nicht unbedingt eine beschränkte Weltsicht, sicherlich jedoch keine Ahnung von der wissenschaftlichen Methode.
Wieso hat man ihrer Meinung nach eine beschränkte Weltsicht, wenn man eine Theorie (EvolutionsTHEORIE) ablehnt?
Schon mal daran gedacht, dass diese Biologielehrer sich in ihrem Studium vielleicht intensiv mit der Materie auseinander gesetzt haben? Durchs alleinige beobachten von Bienen haben die bestimmt nicht ihr Studium geschafft.
sie sprechen mir aus der Seele.
Ich bin jedoch Realist. Die Kirche, insb. die Katholische, ist unglaublich mit der Politik und Wirtschaft verquickt. Ich glaube nicht daran, dass eine Trennung nach französischem Model stattfinden wird.
@jayleto, die Evolutionstheorie wird von niemandem, der tatsächlich Ahnung vom Fach hat, angezweifelt. So lange jemand keine bessere Erklärung für die Entstehung der Arten liefert, bleibt sie ein wissenschaftliches Faktum und wer sie ohne entsprechend plausible Gegenargumente ablehnt, hat vielleicht nicht unbedingt eine beschränkte Weltsicht, sicherlich jedoch keine Ahnung von der wissenschaftlichen Methode.
und was machen wir mit den ganzen Politikern deren Qualifikation aus einem abgeschlossenen Theologiestudium besteht ? Die Professoren werden übrigns auch vom Staat bezahlt und leben gefährlich, wenn Ihre Lehrmeinung zu kritisch gegenüber den Kirchen ist.
Es gibt auch Lehrstühle für den Islam.
Die rechtlichen Argumente den Islam als Religionsgemeinschafte zu sehen wiegen nicht leicht.
.
Schon bei christlichem Religionsunterricht an Schulen kann man massive Bauchschmerzen bekommen. Es ist nicht vermittelbar, warum Minderheiten mit staatlichen Mitteln bei der Verbreitung ihrer Ideen bevorzugt und gefördert werden.
.
Ein allgemeiner religionsübergreifender Ethikunterricht wäre da sinnvoller.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren