Irrwitz der Woche Endlich Schadensersatz für Kreuzgeschädigte!
Mark Spörrle rechnet sich aus, wie viel Entschädigung er einklagen kann für seine Schulzeit unter dem Kruzifix. Und deckt nebenbei ein weltweites Komplott auf.
Endlich! Auf dieses Urteil haben viele sehnlichst gewartet. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte entschied, dass ein Kreuz im Klassenzimmer einer staatlichen italienischen Schule wenig zu suchen hat, weil es die Religionsfreiheit der Schüler verletzen kann.
Erste Reaktion: große Erleichterung in den Reihen der unter steter Identitätskrise leidenden katholischen Amtsträger, weil man Konflikte nun nicht mehr auf Krampf mit geschmacklosen Nazi-Vergleichen heraufbeschwören muss.
Anzeige
Zweite Reaktion: Der hastig gegründete Verband der notleidenden Kruxifixhersteller Europas denkt über eine Schadensersatzklage wegen Behinderung des freien Wettbewerbs und Geschäftsschädigung nach.
Dritte Reaktion: Der Autor dieser Zeilen denkt über eine eigene lukrative Klage nach: In Italien bekam die Klägerin 5000 Euro Entschädigung dafür zugesprochen, dass ihre zwei Kinder nur ein einziges Schuljahr lang den Unterricht unter dem Kreuz ertrugen. Der Autor hingegen musste in Deutschland Unterricht unter dem Kreuz trotz heftiger Gegenwehr (wiederholtes Zuspätkommen, mathematisches Komplettversagen) ganze neun Jahre lang ertragen – macht überschlägig 45.000 Euro.
Mark Spörrle
© Mark Spörrle
Mark Spörrle ist ZEIT-Redakteur und schreibt satirische Geschichten über den ; .
Verschärfend kommt dazu, dass das Ganze in Bayern stattfand – wie aktuelle Reaktionen auf das Urteil belegen, nach wie vor alles andere als ein Hort der Toleranz: macht mindestens weitere 10.000 Euro.
Und das Schlimmste: Drei dieser neun Jahre verbrachte der Autor in einer Schule, in der auch Klosterbrüder, Mönche also, unterrichteten, die morgens vor der Klasse mit gefalteten Händen und manchmal sogar vernehmlich – beteten! Mehr manipulativer Katholizismus geht einfach nicht.
Der schockierende Anblick des Holzkreuzes, mittelbraun, geschätzte 50 mal 30 Zentimeter groß, vorne rechts hinter der aufgeklappten Tafel, hätte dem Autor theoretisch Höllenqualen bereiten können. Was, wenn er daraufhin voll Todesverachtung nach Märtyrerart sein Hemd über der Brust aufgerissen und nur ein höhnisches Grinsen für den betenden Mathelehrer übrig gehabt hätte? Dann hätte man ihn, den Ungläubigen, theoretisch auch physisch bestrafen können, 40 Stockschläge auf die nackten Finger zum Beispiel. Macht also summa summarum mindestens 100.000 Euro zuzüglich prophylaktischen Schadensersatzes. Und noch mal so viel für die Eltern.
Anzeige
- Datum 09.11.2009 - 17:12 Uhr
- Seite 1 | 2 | Auf einer Seite lesen
- Serie Irrwitz der Woche
- Quelle ZEIT ONLINE
- Kommentare 46
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Der Autor hat vergessen, auf das heimtückische Plus-Zeichen bei der erwähnten Mathematik hinzuweisen, bei dem es sich ja auch wieder nur um ein weiteres Kreuz handelt. Also hat diese Kreuzverschwörung schon die Finger im Spiel, wenn wir nur eins und eins zusammen zählen.
Danke für diesen wunderschönen Artikel.
Ich musste sogar in den 50er und 60er Jahren 13 Jahre lang jeden Morgen in einer staatlichen Schule am Morgengebet teilnehmen. Das macht mindestens 200.000 Euro Schadenersatz. Damit könnte ich meine schmale Rente gut aufpolstern. Ich warte auf den ersten Musterprozess.
Damit meine ich diesen Artikel.
Wer beispielsweise gegen kopftuchtragende Lehrerinnen ist, mit der Begründung, das würde die Schüler manipulieren, der muss auch gegen Kruzifixe in Schulen sein, ansonsten ist er ein Lügner und Heuchler.
Im Übrigen: Schon mal darüber nachgedacht, was das für eine perverse Religion sein muss, deren heiligstes Symbol ein Folter- und Mordinstrument ist?
[Anmerkung: Bitte verzichten Sie umgehend auf eine herabwürdigende und angreifende Argumentationsweise. Die Redaktion/vv]
(Zitat): "Im Übrigen: Schon mal darüber nachgedacht, was das für eine perverse Religion sein muss, deren heiligstes Symbol ein Folter- und Mordinstrument ist?"
[Anmerkung: Bitte verzichten Sie umgehend auf eine herabwürdigende und angreifende Argumentationsweise. Die Redaktion/vv] (Zitatende)
Sorry, aber mir fällt da der Witz von klein Jossele ein, der nach lauter 5-ern und 6-ern in den Zeugnissen zweier mosaischer Schulen zur allerletzten Chance auf ein katholisches Internat geschickt wurde und nach 1 Jahr den Familienrat mit lauter Einsern und Zweien überrachte. Nach einer Erklärung gefragt, gab er an, daß in den Klassenräumen überall ein gekreuzigte Mann an der Wand hängt und dann hat er sich gesagt: Jossele, hier muß Du richtig lernen, die fackeln nicht lange rum, die machen richtig Ernst......
p.s. Den Witz hat mir mein verstorbener Großonkel erzählt (Kurienkardinal in Rom).
...Da bin ich nicht ganz sicher. Immerhin ist das ein Beispiel dafür, wie die EU in elementare inländische Grundrechte eingreifen kann und zwar gegen die politsche Willensbildung in Deutschland oder jedem anderen EU Land. Daher die Sache mit der Souveränität und Lissabon. Unsere Politiker und Bürokraten verleugneten ein Problem. Man hat aber die Souveränität abgegeben ohne die im GG verankerte Volksbefragung für diesen Fall.
Das Kreuz war im römischen Reich, vor allem unter den römischen Besatzern Palästinas ein Folterinstrument, nicht der Christen. Selbiges war außerdem es nicht kreuz - sondern T-förmig und eben viele Christen fielen diesem zum Opfer. Also, was hat das Folterinstrument mit dem Christentum zu tun?
(Zitat): "Im Übrigen: Schon mal darüber nachgedacht, was das für eine perverse Religion sein muss, deren heiligstes Symbol ein Folter- und Mordinstrument ist?"
[Anmerkung: Bitte verzichten Sie umgehend auf eine herabwürdigende und angreifende Argumentationsweise. Die Redaktion/vv] (Zitatende)
Sorry, aber mir fällt da der Witz von klein Jossele ein, der nach lauter 5-ern und 6-ern in den Zeugnissen zweier mosaischer Schulen zur allerletzten Chance auf ein katholisches Internat geschickt wurde und nach 1 Jahr den Familienrat mit lauter Einsern und Zweien überrachte. Nach einer Erklärung gefragt, gab er an, daß in den Klassenräumen überall ein gekreuzigte Mann an der Wand hängt und dann hat er sich gesagt: Jossele, hier muß Du richtig lernen, die fackeln nicht lange rum, die machen richtig Ernst......
p.s. Den Witz hat mir mein verstorbener Großonkel erzählt (Kurienkardinal in Rom).
...Da bin ich nicht ganz sicher. Immerhin ist das ein Beispiel dafür, wie die EU in elementare inländische Grundrechte eingreifen kann und zwar gegen die politsche Willensbildung in Deutschland oder jedem anderen EU Land. Daher die Sache mit der Souveränität und Lissabon. Unsere Politiker und Bürokraten verleugneten ein Problem. Man hat aber die Souveränität abgegeben ohne die im GG verankerte Volksbefragung für diesen Fall.
Das Kreuz war im römischen Reich, vor allem unter den römischen Besatzern Palästinas ein Folterinstrument, nicht der Christen. Selbiges war außerdem es nicht kreuz - sondern T-förmig und eben viele Christen fielen diesem zum Opfer. Also, was hat das Folterinstrument mit dem Christentum zu tun?
Darf man demnächst auch das DRK auf Schadensersatz verklagen, da die Anwesenheit des Kreuzes im Straßenverkehr die Religionsfreiheit tangiert?
p.s. Ein Dank an dreher-of-tomorrow für den Hinweis auf das " " Zeichen ;)
das rote kreuz ist keine staatliche institution. wenn die wollen, können sie sich auch satanistische symbole auf ihre autos machen. ;-)
das rote kreuz ist keine staatliche institution. wenn die wollen, können sie sich auch satanistische symbole auf ihre autos machen. ;-)
Die Kläger können trotz hervorragender Pisastudie ( Nordländer ) nicht allzuviel abbekommen zu haben.
Es ist allgemein bekannt, dass Italien ein christliches Land ist.
Wenn ich mich schon in ein Gastland begebe, informiere ich mich vorher.
Den Schluss den ich aus diesem Prozess ziehe, ist das dieses Ehepaar, auf Grund ihrer Minderwertigkeit, endlich einmal die Öffentlichkeit auf sich aufmerksam gemacht hat.
Vielleicht können sie das Geld benutzen um schnellstmöglich wieder in die Heimat zu fahren und sich neue Klagegründe zu suchen.
Ich fände das sogar witzig, wenn es nicht ideologisch verbohrte Politiker, "Geistliche" und auch "Normalbürger" gäbe, die beim Anbringen der Symbole anderer Ideologien, Kulturen und Religionen in den Schulklassen unserer Kinder Probleme hätten.
Sowie aber einer Religion die exklusive Vermarktungsrechte ihrer Ideologie geschenkt werden und anderen Wettbewerbern der Zugang zu zukünftigen "Kunden" verwehrt wird, sehe ich eine eklatante Marktverzerrung.
Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass zukünftige Christen sich irgendwie besser verhielten als Muslime oder Hindus - ganz im Gegenteil: Mit den größten Gemetzeln der Geschichte können sich - bis in die Neuzeit - immer noch diejenigen brüsten, die das Kreuz mit am höchsten gehalten haben.
Wenn also irgendwo ein Kreuz hängt, dann müssen Schüler und Lehrer die Freiheit haben, einen Halbmond, "Hammer & Sichel" oder auch ein beliebiges Währungssymbol daneben aufzuhängen.
F. Mayer
natürlich macht es einen Unterschied, ob ich ein Kreuz oder ein Hakenkreuz an die Wand hänge, daher würde ich auch nicht wollen, dass jede x-beliebige Symbol in öffentlichen Räumen aufgehängt werden kann.
Ich finde ich die Begründung der obersten Richter sehr fragwürdig, denn ich glaube nicht dass beispielsweise selbst ein Hakenkreuz mir als Elternteil nicht die Freiheit nehmen würde Kinder nach meinen politischen Überzeugungen zu erziehen.
Warum dies bei der Philosophie und dem Kreuz anders sein soll entzieht sich bisher meiner Gedankenwelt.
... ein Währungssymbol ist doch zeitgemäß, oder? Oder seine (in Schulen: angestrebte...) IQ-Zahl. Plus die des gemessenen EQs. ;o) Und dann runde Fenster, Guck-Luken, überall.
natürlich macht es einen Unterschied, ob ich ein Kreuz oder ein Hakenkreuz an die Wand hänge, daher würde ich auch nicht wollen, dass jede x-beliebige Symbol in öffentlichen Räumen aufgehängt werden kann.
Ich finde ich die Begründung der obersten Richter sehr fragwürdig, denn ich glaube nicht dass beispielsweise selbst ein Hakenkreuz mir als Elternteil nicht die Freiheit nehmen würde Kinder nach meinen politischen Überzeugungen zu erziehen.
Warum dies bei der Philosophie und dem Kreuz anders sein soll entzieht sich bisher meiner Gedankenwelt.
... ein Währungssymbol ist doch zeitgemäß, oder? Oder seine (in Schulen: angestrebte...) IQ-Zahl. Plus die des gemessenen EQs. ;o) Und dann runde Fenster, Guck-Luken, überall.
Ist das Wahlbeeinflussung wenn man die gewünschte Partei ankreuzen muss?
Ein Problem mit der Weltanschauung und Religion ist, daß jeder befangen ist. So ähnlich wie bei der Emanzipation. Als Mann ist man befangen und als "Nichtmann" erst recht.
Religionsfreiheit bedeutet nicht "frei von Religion" und damit "keine Religion" als die höchste Form einer geistigen Elite, auch nicht die Verhinderung der Abwertung, sondern sollte die Wertschätzung von anderen Religionen beiinhalten. Damit sind wir oft überfordert.
Mark
X ist ein Andreaskreuz.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren