Pius-Bruderschaft Holocaust-Leugner Williamson spricht Israel das Existenzrecht ab
Pius-Bischof Richard Williamson meldet sich erneut zu Wort: In einem Interview mit einem Israel-feindlichen Politiker zweifelt der Geistliche die Legitimität Israels an.
© Leon Neal/AFP/Getty Images
Der katholische Bischof Richard Williamson
Lange hat man nichts mehr von ihm gehört. Nun hat sich der Holocaust-Leugner Richard Williamson von der Piusbruderschaft wieder zu Wort gemeldet. In einem im Internet veröffentlichten Video-Interview mit einem Kandidaten einer Israel-feindlichen Partei aus Frankreich erläuterte der Bischof, dass er in Deutschland wegen "Volksverhetzung" verfolgt werde. Er habe "die sechs Millionen vergasten Juden infrage gestellt". Da dies in Deutschland ein Verbrechen sei, greife ihn dort jetzt die Justiz an.
Williamson zog in dem auf der Video-Website dailymotion veröffentlichten Gespräch erneut die Rechtmäßigkeit der Gründung Israels in Zweifel. "Jedermann glaubt, dass dieser Staat legitim ist", sagte der neben einem Weihnachtsbaum sitzende Brite auf Französisch. "Aber das führt nicht notwendigerweise dazu, dass er es ist." In früheren Äußerungen hatte er behauptet, der Holocaust sei "von den Juden erfunden" worden, "damit ihr neuer Staat Israel akzeptiert wird".
Anzeige
Williamson gehört zur erzkonservativen katholischen Piusbruderschaft. Der Brite war weltweit in die Schlagzeilen geraten, nachdem er im Januar 2009 in einem Fernsehinterview den Holocaust geleugnet hatte. Er denke, dass "200.000 bis 300.000 Juden in den Konzentrationslagern gestorben seien", aber "nicht ein einziger von ihnen in Gaskammern", hatte er im schwedischen Fernsehen gesagt. Dies sorgte auch deshalb für Empörung, weil Papst Benedikt XVI. kurz danach die Exkommunikation von Williamson und drei weiteren Pius-Bischöfen aufhob. Die Staatsanwaltschaft Regensburg hat wegen der Holocaust-Leugnung Strafbefehl gegen Williamson erlassen.
Auf die Frage, wie er sein Amt derzeit ausübe, sagte Williamson nun: "Indem ich schlafe und esse, und ich mache jede Woche auch einen Blog." Ansonsten tue er aber "nicht viel im Moment, ich erhole mich." Williamson führte das 13-minütige Interview mit dem Franzosen Pierre Panet. Dieser hatte bei den Europawahlen für eine antizionistische Liste des französischen Komikers Dieudonné kandidiert.
Anzeige
- Datum 20.01.2010 - 19:45 Uhr
- Quelle ZEIT ONLINE, AFP
- Kommentare 69
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Den Holocaust leugnen ist eine Sache.
Aber dass Israels Gründung zumindest auf sehr fragwürdige Art und Weise abgelaufen ist, das wird kaum jemand leugnen.
Diese Taktik ist übrigens sehr verbreitet: Wenn man eine Idee schlecht machen will, dann lege man sie in den Mund einer Person, die völlig diskreditiert ist.
Als ich diesen ZEIT Artikel las, wusste ich sofort, was für eine Art Kommentar wir hier finden würden. Man kann klar und einfach erkennen, wie die Diskreditierung des Staates Israel (die geistig nur seine Vernichtung vorbereiten soll) weiter betrieben wird und wie sich langsam Auffassungen und Meinungen, die noch vor kurzer Zeit als hors de la conversation civilisée stehend angesehen worden wären, sich in die "Mitte" der Gesellschaft vorfressen. Natürlich gibt es an der Gründung des Staates Israel rein gar nichts auszusetzen. Aber es geht den Feinden Israels eben um die Umwertung der Werte, um eine Delegitimierung.
Als ich diesen ZEIT Artikel las, wusste ich sofort, was für eine Art Kommentar wir hier finden würden. Man kann klar und einfach erkennen, wie die Diskreditierung des Staates Israel (die geistig nur seine Vernichtung vorbereiten soll) weiter betrieben wird und wie sich langsam Auffassungen und Meinungen, die noch vor kurzer Zeit als hors de la conversation civilisée stehend angesehen worden wären, sich in die "Mitte" der Gesellschaft vorfressen. Natürlich gibt es an der Gründung des Staates Israel rein gar nichts auszusetzen. Aber es geht den Feinden Israels eben um die Umwertung der Werte, um eine Delegitimierung.
Als ich diesen ZEIT Artikel las, wusste ich sofort, was für eine Art Kommentar wir hier finden würden. Man kann klar und einfach erkennen, wie die Diskreditierung des Staates Israel (die geistig nur seine Vernichtung vorbereiten soll) weiter betrieben wird und wie sich langsam Auffassungen und Meinungen, die noch vor kurzer Zeit als hors de la conversation civilisée stehend angesehen worden wären, sich in die "Mitte" der Gesellschaft vorfressen. Natürlich gibt es an der Gründung des Staates Israel rein gar nichts auszusetzen. Aber es geht den Feinden Israels eben um die Umwertung der Werte, um eine Delegitimierung.
...wenn die Entstehungsgeschichte einer Religion (bzw. welche war zuerst irgendwo)die Berechtigung für ein Land in der jeweiligen Region ist, dann mach ich das ganz einfach: Ich bete wieder Wodan an und schicke euch alle alle außer Landes :).
...wenn die Entstehungsgeschichte einer Religion (bzw. welche war zuerst irgendwo)die Berechtigung für ein Land in der jeweiligen Region ist, dann mach ich das ganz einfach: Ich bete wieder Wodan an und schicke euch alle alle außer Landes :).
Zunächst einmal muß man den Behörden der Staaten in denen dieser ganz offensichtlich geistig auf das Schwerste verwirrte Mensch auftritt und seine Wahnvorstellungen von sich gibt verurteilen. Warum werden nicht die Fernsehsender, Radiostationen und Verlage an die Kandare genommen, andere Geisteskranke werden ja auch nicht zur Volksbelustigung ausgestellt? Über den Papst hingegen läßt sich nicht sehr trefflich streiten, da er (naja, gut, sein Vorgänger im 19. Jhd) sich ja bekanntermaßen kurzerhand für unfehlbar erklärt hat (naja, gut, in Glaubensfragen aber seis drum). Mir wird von alledem so schlecht, daß ich um mich schlagen möchte. Man verurteilt einen Sarazzin weil er Wahrheiten ausspricht und bietet Geistesgestörten eine Plattform für den Auswurf ihres bemitleidenswert kranken Gehirnes. Und ich muß meinem Vorredner recht geben, auch mir war klar, daß sich allsogleich ein Gutmensch findet, der die Gründung Israels tatsächlich als ein wenig fragwürdig in der Methodik einstuft.
"Dieser ganz offensichtlich geistig auf das Schwerste verwirrte Mensch" - woher wollen Sie das wissen? Sind Sie Psychiater? Williamson sagt Dinge, die nicht in den politisch korrekten Mainstream passen; deswegen muss er aber noch lange nicht "geisteskrank" sein.
Es war und ist übrigens eine beliebte Methode totalitärer Regime und intoleranter Ideologien, Leute, deren Meinungen ihnen nicht passen, kurzerhand für "verrückt" zu erklären oder gar in psychiatrische Kliniken einzuweisen. Denn wenn sie "vernünftig" wären, dann würden sie den Machthabern ja uneingeschränkt beipflichten - weil die Machthaber ja nun mal Recht haben; soweit die zirkuläre Logik.
Im Übrigen: Wer bitteschön soll Fernsehsender, Radiostationen und Verlage "an die Kandare nehmen"? Wer soll verbindlich darüber befinden, was legitime Meinungsäußerung und was "krank" ist? Wir haben in Europa Meinungs- und Pressefreiheit, und das ist auch gut so. Ihr rechtsstaatliches Bewusstsein lässt zu wünschen übrig.
sind doch eher sie an dieser stelle. chapeau!
"Dieser ganz offensichtlich geistig auf das Schwerste verwirrte Mensch" - woher wollen Sie das wissen? Sind Sie Psychiater? Williamson sagt Dinge, die nicht in den politisch korrekten Mainstream passen; deswegen muss er aber noch lange nicht "geisteskrank" sein.
Es war und ist übrigens eine beliebte Methode totalitärer Regime und intoleranter Ideologien, Leute, deren Meinungen ihnen nicht passen, kurzerhand für "verrückt" zu erklären oder gar in psychiatrische Kliniken einzuweisen. Denn wenn sie "vernünftig" wären, dann würden sie den Machthabern ja uneingeschränkt beipflichten - weil die Machthaber ja nun mal Recht haben; soweit die zirkuläre Logik.
Im Übrigen: Wer bitteschön soll Fernsehsender, Radiostationen und Verlage "an die Kandare nehmen"? Wer soll verbindlich darüber befinden, was legitime Meinungsäußerung und was "krank" ist? Wir haben in Europa Meinungs- und Pressefreiheit, und das ist auch gut so. Ihr rechtsstaatliches Bewusstsein lässt zu wünschen übrig.
sind doch eher sie an dieser stelle. chapeau!
Manchmal frage ich, was solche "Nachrichten" sollen. Gibts sonst nichts zu berichten?
Und korrigiert mal den Javascript-Code!!!!!!! Bei mir wird die Seite x-fach geladen, manchmal in Endlosschleife. Was soll das??
.. auf völkerrechtlich einwandfreiem Grund erfolgt, sollte besser nicht geprüft werden. Zumindest nicht in Deutschland, da sonst nach einem strafbewehrten Verbot der Siedlungsberechtigungsleugnung gerufen werden wird. Mir scheint, dass das neu besiedelte Gelände im Westen und in Jerusalem durch Krieg gewonnen und wohl nicht so ganz rechtmässig erworben wurde. Da man sich übrigens in der Historie um Gebietsansprüche in Jahrhundertintervallen zu streiten und bekriegen pflegt und seit der Gründung des jüdischen Staates gerade mal 60 Jährchen vorbei sind, ahnt der historisch Kundige, wie lange sich dieser konflikt noch hinziehen wird.
Da hoffe ich sehr, daß uns DIE ZEIT demnächst auch die fundierten Erkenntnisse von Container-Sladdie ("Ich vermiss Dich wie die Hölle") und Daniel Kübelböck ("der mit dem Gurkenlaster, Ehrenbürger von Eggenfelden") zur derzeitigen Wirtschaftsmisere nicht vorenthalten wird.
Der "blog" des Herrn Richard Nelson Williamson läuft übrigens unter dem "nick" dinoscopus, offenkundig eine Zusammenziehung aus Dinosaurier und lat. Episcopus (Bischof). Wenn man nun weiß, daß im Neugriechischen "dinosavros" als Bezeichnung für einen Trottel gebraucht wird, ist man dem Charakter dieses Pseudobischofs schon mal ein ganzes Stück nähergekommen.
Romanes eunt domus
MfG
Nachzulesen bei Wikipedia unter dem Stichwort "argumentum ad personam" ist folgendes:
"Mögliche Beispiele für das Argumentum ad personam:
* Man unterstellt der Person allgemein, dass ihr die Fähigkeit zum korrekten Argumentieren oder das Fachwissen dazu fehle, und folglich auch ihre Schlussfolgerungen ungültig seien.
Dies nimmt oft die Form von Beleidigungen („Idiot“, „Dummkopf“, „Amateur“) und Werturteilen über die Argumentation an („Schwachsinn“, „Geschwätz“, „naiv“, „Ausrede“)."
Der Kommentar von Mike Oscar (Nr.6) ist hhierfür ein Paradebeispiel, wie man an der Sache (ad res)vorbei argumentieren, besser gesagt polemisieren kann. Noch dazu, mit dem Nick von Williamson "dinoscopus".
Zuerst wird dieser Nick mit der Erscheinung des Dinosauriers in Verbindung gebracht (man soll damit die Begriffe schwerfällig/alt/überholt assoziieren) und dann wird der neugriechische Begriff "dinosavros" als "Trottel" übersetzt. Was aber eine Eigenübersetzung ist und nicht stimmt. Der "dinosavros" hat die gleiche Bedeutung wie der deutsche "Dinosaurier".
Und was hat der Kommentator Mike Oscar sachlich zum Existenzrecht Israels zu sagen? Nichts, und das ist eigentlich etwas zu wenig.
wer anders denkt, MUSS ein trottel sein. Das ist doch "logisch"!
Nachzulesen bei Wikipedia unter dem Stichwort "argumentum ad personam" ist folgendes:
"Mögliche Beispiele für das Argumentum ad personam:
* Man unterstellt der Person allgemein, dass ihr die Fähigkeit zum korrekten Argumentieren oder das Fachwissen dazu fehle, und folglich auch ihre Schlussfolgerungen ungültig seien.
Dies nimmt oft die Form von Beleidigungen („Idiot“, „Dummkopf“, „Amateur“) und Werturteilen über die Argumentation an („Schwachsinn“, „Geschwätz“, „naiv“, „Ausrede“)."
Der Kommentar von Mike Oscar (Nr.6) ist hhierfür ein Paradebeispiel, wie man an der Sache (ad res)vorbei argumentieren, besser gesagt polemisieren kann. Noch dazu, mit dem Nick von Williamson "dinoscopus".
Zuerst wird dieser Nick mit der Erscheinung des Dinosauriers in Verbindung gebracht (man soll damit die Begriffe schwerfällig/alt/überholt assoziieren) und dann wird der neugriechische Begriff "dinosavros" als "Trottel" übersetzt. Was aber eine Eigenübersetzung ist und nicht stimmt. Der "dinosavros" hat die gleiche Bedeutung wie der deutsche "Dinosaurier".
Und was hat der Kommentator Mike Oscar sachlich zum Existenzrecht Israels zu sagen? Nichts, und das ist eigentlich etwas zu wenig.
wer anders denkt, MUSS ein trottel sein. Das ist doch "logisch"!
[Text entfernt, bitte vermeiden Sie Hetze und einseitige Verurteilungen/ Redaktion; svb]
Die Tatsache, dass palestinänsische Kinder, Frauen und die dazugehörigen Menschen mit Phosphorgranaten und Uranmunition massakriert wurden ist nicht zu leugnen!!!!
Das sie noch nicht einmal "palästinensisch" richtig schreiben können, ist die einzige und unbestreitbare Tatsache, welche von ihrem Geschreibsel übrig bleibt.
Die Tatsache, dass palestinänsische Kinder, Frauen und die dazugehörigen Menschen mit Phosphorgranaten und Uranmunition massakriert wurden ist nicht zu leugnen!!!!
Das sie noch nicht einmal "palästinensisch" richtig schreiben können, ist die einzige und unbestreitbare Tatsache, welche von ihrem Geschreibsel übrig bleibt.
"Dieser ganz offensichtlich geistig auf das Schwerste verwirrte Mensch" - woher wollen Sie das wissen? Sind Sie Psychiater? Williamson sagt Dinge, die nicht in den politisch korrekten Mainstream passen; deswegen muss er aber noch lange nicht "geisteskrank" sein.
Es war und ist übrigens eine beliebte Methode totalitärer Regime und intoleranter Ideologien, Leute, deren Meinungen ihnen nicht passen, kurzerhand für "verrückt" zu erklären oder gar in psychiatrische Kliniken einzuweisen. Denn wenn sie "vernünftig" wären, dann würden sie den Machthabern ja uneingeschränkt beipflichten - weil die Machthaber ja nun mal Recht haben; soweit die zirkuläre Logik.
Im Übrigen: Wer bitteschön soll Fernsehsender, Radiostationen und Verlage "an die Kandare nehmen"? Wer soll verbindlich darüber befinden, was legitime Meinungsäußerung und was "krank" ist? Wir haben in Europa Meinungs- und Pressefreiheit, und das ist auch gut so. Ihr rechtsstaatliches Bewusstsein lässt zu wünschen übrig.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren