Missbrauchsskandal Der Zeitgeist weht, wo er willSeite 2/2

Ich teile Bischof Mixas Meinung in vielem nicht. Doch sind die aktuellen Vorfälle nur deswegen ein besonderer Aufreger, weil sie durch einen Priester ausgeführt wurden.
Wie im Originalinterview festgestellt, ist es eine Minderheit die als Priester auffällig wird.
Das das passiert ist bei einer so großen Organisation wie der Kirche leider selbstverständlich, schon aus statistischen Gründen.
Was die Aussage zum früher gnädigen Umgang mit Tätern angeht, so hat er leider Recht, auch im zivilen Strafrecht und insgesamt in der Gesellschaft wurde entsprechend damit umgegangen. Es handelt sich also keineswegs um eine eigenmächtige Anmassung der Kirche.

H.

Ich teile Bischof Mixas Meinung in vielem nicht. Doch sind die aktuellen Vorfälle nur deswegen ein besonderer Aufreger, weil sie durch einen Priester ausgeführt wurden.
Wie im Originalinterview festgestellt, ist es eine Minderheit die als Priester auffällig wird.
Das das passiert ist bei einer so großen Organisation wie der Kirche leider selbstverständlich, schon aus statistischen Gründen.
Was die Aussage zum früher gnädigen Umgang mit Tätern angeht, so hat er leider Recht, auch im zivilen Strafrecht und insgesamt in der Gesellschaft wurde entsprechend damit umgegangen. Es handelt sich also keineswegs um eine eigenmächtige Anmassung der Kirche.

H.

Das würde mich auch interessieren. Allerdings müsste man vergleichbare Gruppen untersuchen, es reicht nicht aus, den 08/15 Gymnasiallehrer zu befragen. Denn die Stärke von den betroffenen Schulen und Internaten ist die enge persönliche Bindung von Schülern und Lehrern. Diese ist bei normalen Gymnasien eher ungewöhnlich und begünstigt ein Umfeld, in dem Missbrauch möglich wird.

verehrter Marco Vogt, wurde zumindest ein Lehrer während eines Schullandheimaufenthaltes übergriffig. Das war in den 70-ern an einem staatlichen Gymnasium. Was mit dem Mann passierte? Nichts anderes als mit den übergriffigen Geistlichen des Canisius-Kollegs. Er wurde ganz einfach an eine andere Schule versetzt. Das war damals offenbar so üblich, um einen Schulskandal zu vermeiden. Keine Ahnung, ob er auch an der neuen Schule den kleinen Mädchen nachstellte.

Sexueller Missbrauch von Kindern ist beileibe kein Alleinstellungsmerkmal der Römischen Kirche und ihrer Erziehungseinrichtungen. Wo immer jemand, der übergriffig wird, aus welchen Gründen auch immer gedeckt wird (womit nicht gemeint ist, ihm werde dasselbe angetan), herrscht ein für Übergriffe förderliches Klima.
Allerdings besitzt der Umgang der Umgang der RK mit der Sexualität und Sexualerziehung genau die geeigneten Eigenschaften.
Eine Erziehung, die die Sexualität verteufelt und mit ewigen Qualen droht, verkrüppelt die Seelen Heranwachsender allerdings auch schon ohne einen einzigen Übergriff.

....das Ausmaß von Kindesmisshandlung sind in Deutschland selten"
Aber Hier sieht man etwas darüber:

" Auch unter der Aufsicht des Jugendamtes in Heimen und Wohngruppen stehende Kinder und Jugendliche sind nach einer Untersuchung der Fachhochschule Dortmund aus Mai 2008, einer hohen Gefahr von Gewaltanwendung ausgesetzt. Nach Ausführungen des Dekans, Prof. Dr. Richard Günder ist es „irritierend und alarmierend“, dass „über die Hälfte der pädagogischen Fachkräfte in Heimen und Wohngruppen der Ansicht (ist), dass körperliche Gewalt als Strafe auch noch in der heutigen Heimerziehung vorkommt.“[20], was allerdings nicht bedeutet, dass ein annähernd gleich hoher Prozentsatz der Befragten das gutheißen würde."
http://de.wikipedia.org/w...

Das würde mich auch interessieren. Allerdings müsste man vergleichbare Gruppen untersuchen, es reicht nicht aus, den 08/15 Gymnasiallehrer zu befragen. Denn die Stärke von den betroffenen Schulen und Internaten ist die enge persönliche Bindung von Schülern und Lehrern. Diese ist bei normalen Gymnasien eher ungewöhnlich und begünstigt ein Umfeld, in dem Missbrauch möglich wird.

verehrter Marco Vogt, wurde zumindest ein Lehrer während eines Schullandheimaufenthaltes übergriffig. Das war in den 70-ern an einem staatlichen Gymnasium. Was mit dem Mann passierte? Nichts anderes als mit den übergriffigen Geistlichen des Canisius-Kollegs. Er wurde ganz einfach an eine andere Schule versetzt. Das war damals offenbar so üblich, um einen Schulskandal zu vermeiden. Keine Ahnung, ob er auch an der neuen Schule den kleinen Mädchen nachstellte.

Sexueller Missbrauch von Kindern ist beileibe kein Alleinstellungsmerkmal der Römischen Kirche und ihrer Erziehungseinrichtungen. Wo immer jemand, der übergriffig wird, aus welchen Gründen auch immer gedeckt wird (womit nicht gemeint ist, ihm werde dasselbe angetan), herrscht ein für Übergriffe förderliches Klima.
Allerdings besitzt der Umgang der Umgang der RK mit der Sexualität und Sexualerziehung genau die geeigneten Eigenschaften.
Eine Erziehung, die die Sexualität verteufelt und mit ewigen Qualen droht, verkrüppelt die Seelen Heranwachsender allerdings auch schon ohne einen einzigen Übergriff.

....das Ausmaß von Kindesmisshandlung sind in Deutschland selten"
Aber Hier sieht man etwas darüber:

" Auch unter der Aufsicht des Jugendamtes in Heimen und Wohngruppen stehende Kinder und Jugendliche sind nach einer Untersuchung der Fachhochschule Dortmund aus Mai 2008, einer hohen Gefahr von Gewaltanwendung ausgesetzt. Nach Ausführungen des Dekans, Prof. Dr. Richard Günder ist es „irritierend und alarmierend“, dass „über die Hälfte der pädagogischen Fachkräfte in Heimen und Wohngruppen der Ansicht (ist), dass körperliche Gewalt als Strafe auch noch in der heutigen Heimerziehung vorkommt.“[20], was allerdings nicht bedeutet, dass ein annähernd gleich hoher Prozentsatz der Befragten das gutheißen würde."
http://de.wikipedia.org/w...

... Christenverfolgung? Wo bitte leben Sie? Ich meine Herr Mixa hat vor einiger Zeit ähnliches Argument gebraucht und es sogar noch fertig gebracht, dabei einen Vergleich zum Holocaust herzustellen. Weit sind auch Sie davon nicht entfernt.

Die Verfehlungen des Islams werden meines Erachtens ebenso ins mediale Visier genommen. Ihre Vermutung wirkt platt und hilflos. Gerade so, als würden Sie einen notorischen Angriff auf sich selbst wittern. Ein Selbst, das sich des ganzen Sumpfes der katholischen Kirche bewusst zu sein scheint. Ansonsten müsste man Sie nicht in der von Ihnen benutzten Form verteidigen. Ich gehe eher davon aus, dass unser jetziges Wissen nur ein ganz geringer Teil der unschönen, katholischen Wirklichkeit und Vergangenheit ist.

Ich denke eher, Ultrakonservative zu verteidigen, sich ganz und gar nicht kritisch mit ihren Aussagen auseinanderzusetzen, zeugt von Blindheit. Ich persönlich verbinde die Aussagen eines Herrn Mixa mit argumentativen Hirnlosigkeiten eines islamistischen Predigers, der in allem Modernen den Teufel des Westens und der Unsittlichkeit sieht.

Warum soll das eine Übel besser sein als das andere?

In der röm.-kath. Kirche werden leider in Errungenschaften des 2. vatikan. Konzils abgewickelt, früher randständige Gruppierungen wie das Opus Dei und die Piusbrüder, die einen politisch verbunden mit der Franco-Diktatur, die anderen Hauskapläne argentin. Foltergeneräle, werden hoffähig gemacht. Liberalkonservative oder gar linksliberale Kräfte werden von Oben an den Rand gedrängt.

In der islam. Welt gibt es ganz ähnliche, allerdings weit mächtigere Kräfte des religiösen Fanatismus, mit denen der Vatikan übrigens oft auch zusammenarbeitet. Aber in der islam. Welt gibt es auch seit langem auch freiheitlich-säkulare Gegenkräfte - von den türkischen Kemalisten der 20er und 30er Jahre bis zu den todesmutigen jungen Iranern von heute, die gegen IHRE Klerikalfaschisten kämpfen...

>>Es ist die Mode und man braucht gar keine Courage um die katholische Kirche immer wieder anzugreifen...<<

Da haben Sie zwar nicht ganz Unrecht, aber dafür bietet sie auch reichlich Angriffsfläche. Außerdem ist es weitaus weniger verwerflich, eine einflussreiche und auch immer wieder mit Mächtigen dieser Welt paktierende Organisation anzugreifen als etwa mehr oder weniger machtlose und eher verfolgte als verfolgende Minderheiten.
Damit meine ich keineswegs fanatische und traditionalistische Muslime unserer Tage als vielmehr (zum Beispiel) die jüdischen Minderheiten früherer Jahrhunderte, die immer wieder durch fanatische Christen (aller Konfessionen) verfolgt wurden.

Den Holokaust rechne ich übrigens ausdrücklich nicht dazu, aber selbst noch die eigentlich völlig entchristlichten Nazis bedienten sich immer noch aus dem Topf antijüdischer Klischees aus christlichen Waffenarsenalen.

>>...und das für Vergehen, die der allgemeinen Gesellschaft anzulasten sind, und natürlich prozentual auch den Kirchenmännern!<<

Proportional? Das würde mich ehrlich gesagt wundern. Wie gesagt, das sexophobe Klima in RK Erziehungseinrichtungen bildet eine recht geeignete Brutstätte.
Besonders verwerflich aber ist der Umgang der Offiziellen mit diesen Vorgängen, nicht nur der Schutz der Täter sondern vor Allem die Verdammung der Opfer zum Schweigen.

Im Übrigen greife ich nicht die RK an, sondern Herr Mixa. Durch Lächerlichkeit nämlich.

Mixa ist katholischer Bischof. Der massenhafte sexuelle Kindsmissbrauch in Irland wurde von katholischen Priestern und Nonnen begangen. Die über 100 Schüler von Jesuitengymnasien in Deutschland wurden von Jesuitenpatres sexuell missbraucht. Der Umstand, dass ein reiches Bistum wie jenes von Los Angeles wegen der teilweise gerichtlich verordneten Entschädigungszahlungen an durch Priester sexuell missbruachte Kinder beinahe pleite ging, hat nur und einzig mit der katholischen Kriche und ihrer Hierarchie zu tun.
Nun kommen Sie daher und beschimpfen den Islam. Das ist nur eines: Pein,ich. Und:
Passend für diese katholische Kirche, deren Vertreter namens Bischof Mixa nicht einmal den Anstand hat, wenigstens endlich zur Sexualität zu schweigen. Sexueller Missbrauch von Kindern ist ein Verbrechen, welches in der katholischen Kirche äusserst häufig geschieht. Die Gründe liegen in, nicht ausserhalb dieser Kirche. Genauer:
Diese Kirche soll endlich die Gründe innerhalb ihres Klerus suchen, statt sich mit billigen Floskeln aus der Affaire ziehen zu wollen. Es ist die katholsiche Kirche, nicht irgend eine andere Körperschaft, welche sich in der sexuellen Ausnützung von Kindern einen inzsischen sie endlich hart angehenden Ruf erworben hat.
Es ist einfach notwendig, vor der hieraerchisch inszenierten Verschleierungstaktik der katholischen Kirche in Missbrauchsfragen zu warnen.

Sie behaupten also, es sei "ängstlich" von den Journalisten die katholische Kirche zu attackieren, die "Teil unserer gesellschaft" ist, weil sie Kinderschänder beschäftigt. Das ist eine ganz andere Tragweite als Unterdrückung von Frauen (wo die katholische kirche ja auch nicht gerade vorbildlich ist). Man solle also über andere Länder berichten, anstatt von Institutionen, die uns viel eher betreffen. Das hat mich nicht überzeugt. Zudem wird natürlich auch über die anderen Themen berichtet, die Zeit und die ganze Medienlandschaft kann sich durchaus auf mehrere Themen konzentrieren. Und systemastische Attacken gegen die katholische Kirche sind bei ihrer Ignoranz zu Themen wie diesem oder anderen ("Kondome verschlimmern das Problem nur.") durchaus angebracht. Und das sie nicht zurückschlagen kann, dürfte daran liegen, das es keine Argumente gibt.

... ist übrigens der Name eines ziemlichen rechten Blogs mit ziemlich wenig Niveau... Deine Äußerungen passen ins Schema des Blogs.

"Es ist die Mode und man braucht gar keine Courage um die katholische Kirche immer wieder anzugreifen und das für Vergehen, die der allgemeinen Gesellschaft anzulasten sind, und natürlich prozentual auch den Kirchenmännern!"

Es ist egal ob es innerhalb der Kirche verhältnismäßig mehr oder weniger Missbrauchsfälle als im Rest der Gesellschaft gegeben hat, Fakt ist das die Kirche seit Jahrzehnten
weltweit und systematisch Missbrauchsfälle verschleiert
hat und immernoch verschleiert und die Verantwortlichen
dafür nicht zu verantwortung zieht sondern sie maximal versetzt bzw. versetzt hat, weshalb die Kirchenmänner weiter
mit potentiellen Missbrauchsopfern in Kontakt kamen.

"Man kann über sie spotten, sie verunglimpfen, weil man weiss dass keine Reaktion oder Gegenwehr zu erwarten ist."

Also das was Herr Mixa da von sich gegeben hat würde ich schon
"Gegenwehr" nennen.

"Die katholische Kirche ist ein Teil unserer Gesellschaft, mit ihren Stärken, mit ihren Schwächen und mit ihren Fehlern."

Also wirklich. Das ist satirisch gemeint oder?
Ich meine das Spiel der Kirche, was ich geneigt bin verlogen zu nennen, besteht doch darin, sich aus der Lehre immer genau das ruaszupicken versteht, was gerade am besten in ihre Situation paßt. Hat sie Oberhand, richtet sie mit starker Hand und gnadenlos auf Basis des gleichen Buches, dass sie rauszieht, wenn sie Mist baut, und plötzlich so gar nicht unfehlbar und dann doch "menschlich" ist.

Ja was denn nu?

Wenn sie da so fehlbar ist, wer sagt mir denn dann dass sie in ihrem sonstiugen Job bei der Interpretation des Wortes Gottes nicht auch eher eigenen fehlbaren Zielen folgt als der göttlichen Wahrheit. Nur, wozu brauche ich sie dann als Vermittler, wenn ich mich darauf nicht verlassen kann?

... Christenverfolgung? Wo bitte leben Sie? Ich meine Herr Mixa hat vor einiger Zeit ähnliches Argument gebraucht und es sogar noch fertig gebracht, dabei einen Vergleich zum Holocaust herzustellen. Weit sind auch Sie davon nicht entfernt.

Die Verfehlungen des Islams werden meines Erachtens ebenso ins mediale Visier genommen. Ihre Vermutung wirkt platt und hilflos. Gerade so, als würden Sie einen notorischen Angriff auf sich selbst wittern. Ein Selbst, das sich des ganzen Sumpfes der katholischen Kirche bewusst zu sein scheint. Ansonsten müsste man Sie nicht in der von Ihnen benutzten Form verteidigen. Ich gehe eher davon aus, dass unser jetziges Wissen nur ein ganz geringer Teil der unschönen, katholischen Wirklichkeit und Vergangenheit ist.

Ich denke eher, Ultrakonservative zu verteidigen, sich ganz und gar nicht kritisch mit ihren Aussagen auseinanderzusetzen, zeugt von Blindheit. Ich persönlich verbinde die Aussagen eines Herrn Mixa mit argumentativen Hirnlosigkeiten eines islamistischen Predigers, der in allem Modernen den Teufel des Westens und der Unsittlichkeit sieht.

Warum soll das eine Übel besser sein als das andere?

In der röm.-kath. Kirche werden leider in Errungenschaften des 2. vatikan. Konzils abgewickelt, früher randständige Gruppierungen wie das Opus Dei und die Piusbrüder, die einen politisch verbunden mit der Franco-Diktatur, die anderen Hauskapläne argentin. Foltergeneräle, werden hoffähig gemacht. Liberalkonservative oder gar linksliberale Kräfte werden von Oben an den Rand gedrängt.

In der islam. Welt gibt es ganz ähnliche, allerdings weit mächtigere Kräfte des religiösen Fanatismus, mit denen der Vatikan übrigens oft auch zusammenarbeitet. Aber in der islam. Welt gibt es auch seit langem auch freiheitlich-säkulare Gegenkräfte - von den türkischen Kemalisten der 20er und 30er Jahre bis zu den todesmutigen jungen Iranern von heute, die gegen IHRE Klerikalfaschisten kämpfen...

>>Es ist die Mode und man braucht gar keine Courage um die katholische Kirche immer wieder anzugreifen...<<

Da haben Sie zwar nicht ganz Unrecht, aber dafür bietet sie auch reichlich Angriffsfläche. Außerdem ist es weitaus weniger verwerflich, eine einflussreiche und auch immer wieder mit Mächtigen dieser Welt paktierende Organisation anzugreifen als etwa mehr oder weniger machtlose und eher verfolgte als verfolgende Minderheiten.
Damit meine ich keineswegs fanatische und traditionalistische Muslime unserer Tage als vielmehr (zum Beispiel) die jüdischen Minderheiten früherer Jahrhunderte, die immer wieder durch fanatische Christen (aller Konfessionen) verfolgt wurden.

Den Holokaust rechne ich übrigens ausdrücklich nicht dazu, aber selbst noch die eigentlich völlig entchristlichten Nazis bedienten sich immer noch aus dem Topf antijüdischer Klischees aus christlichen Waffenarsenalen.

>>...und das für Vergehen, die der allgemeinen Gesellschaft anzulasten sind, und natürlich prozentual auch den Kirchenmännern!<<

Proportional? Das würde mich ehrlich gesagt wundern. Wie gesagt, das sexophobe Klima in RK Erziehungseinrichtungen bildet eine recht geeignete Brutstätte.
Besonders verwerflich aber ist der Umgang der Offiziellen mit diesen Vorgängen, nicht nur der Schutz der Täter sondern vor Allem die Verdammung der Opfer zum Schweigen.

Im Übrigen greife ich nicht die RK an, sondern Herr Mixa. Durch Lächerlichkeit nämlich.

Mixa ist katholischer Bischof. Der massenhafte sexuelle Kindsmissbrauch in Irland wurde von katholischen Priestern und Nonnen begangen. Die über 100 Schüler von Jesuitengymnasien in Deutschland wurden von Jesuitenpatres sexuell missbraucht. Der Umstand, dass ein reiches Bistum wie jenes von Los Angeles wegen der teilweise gerichtlich verordneten Entschädigungszahlungen an durch Priester sexuell missbruachte Kinder beinahe pleite ging, hat nur und einzig mit der katholischen Kriche und ihrer Hierarchie zu tun.
Nun kommen Sie daher und beschimpfen den Islam. Das ist nur eines: Pein,ich. Und:
Passend für diese katholische Kirche, deren Vertreter namens Bischof Mixa nicht einmal den Anstand hat, wenigstens endlich zur Sexualität zu schweigen. Sexueller Missbrauch von Kindern ist ein Verbrechen, welches in der katholischen Kirche äusserst häufig geschieht. Die Gründe liegen in, nicht ausserhalb dieser Kirche. Genauer:
Diese Kirche soll endlich die Gründe innerhalb ihres Klerus suchen, statt sich mit billigen Floskeln aus der Affaire ziehen zu wollen. Es ist die katholsiche Kirche, nicht irgend eine andere Körperschaft, welche sich in der sexuellen Ausnützung von Kindern einen inzsischen sie endlich hart angehenden Ruf erworben hat.
Es ist einfach notwendig, vor der hieraerchisch inszenierten Verschleierungstaktik der katholischen Kirche in Missbrauchsfragen zu warnen.

Sie behaupten also, es sei "ängstlich" von den Journalisten die katholische Kirche zu attackieren, die "Teil unserer gesellschaft" ist, weil sie Kinderschänder beschäftigt. Das ist eine ganz andere Tragweite als Unterdrückung von Frauen (wo die katholische kirche ja auch nicht gerade vorbildlich ist). Man solle also über andere Länder berichten, anstatt von Institutionen, die uns viel eher betreffen. Das hat mich nicht überzeugt. Zudem wird natürlich auch über die anderen Themen berichtet, die Zeit und die ganze Medienlandschaft kann sich durchaus auf mehrere Themen konzentrieren. Und systemastische Attacken gegen die katholische Kirche sind bei ihrer Ignoranz zu Themen wie diesem oder anderen ("Kondome verschlimmern das Problem nur.") durchaus angebracht. Und das sie nicht zurückschlagen kann, dürfte daran liegen, das es keine Argumente gibt.

... ist übrigens der Name eines ziemlichen rechten Blogs mit ziemlich wenig Niveau... Deine Äußerungen passen ins Schema des Blogs.

"Es ist die Mode und man braucht gar keine Courage um die katholische Kirche immer wieder anzugreifen und das für Vergehen, die der allgemeinen Gesellschaft anzulasten sind, und natürlich prozentual auch den Kirchenmännern!"

Es ist egal ob es innerhalb der Kirche verhältnismäßig mehr oder weniger Missbrauchsfälle als im Rest der Gesellschaft gegeben hat, Fakt ist das die Kirche seit Jahrzehnten
weltweit und systematisch Missbrauchsfälle verschleiert
hat und immernoch verschleiert und die Verantwortlichen
dafür nicht zu verantwortung zieht sondern sie maximal versetzt bzw. versetzt hat, weshalb die Kirchenmänner weiter
mit potentiellen Missbrauchsopfern in Kontakt kamen.

"Man kann über sie spotten, sie verunglimpfen, weil man weiss dass keine Reaktion oder Gegenwehr zu erwarten ist."

Also das was Herr Mixa da von sich gegeben hat würde ich schon
"Gegenwehr" nennen.

"Die katholische Kirche ist ein Teil unserer Gesellschaft, mit ihren Stärken, mit ihren Schwächen und mit ihren Fehlern."

Also wirklich. Das ist satirisch gemeint oder?
Ich meine das Spiel der Kirche, was ich geneigt bin verlogen zu nennen, besteht doch darin, sich aus der Lehre immer genau das ruaszupicken versteht, was gerade am besten in ihre Situation paßt. Hat sie Oberhand, richtet sie mit starker Hand und gnadenlos auf Basis des gleichen Buches, dass sie rauszieht, wenn sie Mist baut, und plötzlich so gar nicht unfehlbar und dann doch "menschlich" ist.

Ja was denn nu?

Wenn sie da so fehlbar ist, wer sagt mir denn dann dass sie in ihrem sonstiugen Job bei der Interpretation des Wortes Gottes nicht auch eher eigenen fehlbaren Zielen folgt als der göttlichen Wahrheit. Nur, wozu brauche ich sie dann als Vermittler, wenn ich mich darauf nicht verlassen kann?