Irrwitz der Woche AusGEZahlt und dann?

Der Artikel ist ja recht spaßig. Der "Irrwitz" darin ist nicht zu übersehen...

Aber wäre es nicht ebenso relevant, einmal die Frage nach dem "Macht-Vakuum" zu stellen, das ein Wegfall der GEZ tatsächlich real hinterlässt? Welche Personen und Kreise sind längst damit beschäftigt, dieses Vakuum präventiv durch flankierende Maßnahmen wie vermeintlich seriöse Gutachten zu füllen?

Scharfzüngiger journalistischer Sarkasmus allein ist - so nett er sich auch liest - leider nicht zielführend, wenn es darum geht, die realen Gefahren für unsere (Medien-)Demokratie, die durch die Verflechtung von Politik und Fernsehanstalten entstehen, jener "unwissenden Masse" von Bürgern nahezubringen, die sich mit ihrer Rolle als ohnmächtiger Konsument und Knecht fremder Interessen selbst längst abgefunden haben.

Wem ist damit geholfen, wenn sich einige wenige "Kenner der Medien" gegenseitig auf die Schenkel klopfen? Ist das letztlich nicht nur selbst ein Ausdruck der eigenen längst akzepierten Ohnmacht vor den Verantwortlichen in Politik und den "Anstalten" von ARD und ZDF?

Bereits Anfang Dez. 2009 sahen Pläne für eine Neuregulierung vor, daß auch Internetnutzer die volle GEZ Gebühr bezahlen sollen. Meine damaligen Einlassungen scheinen sich zu bestätigen, wobei ich nach wie vor die Betrachtung nicht allein auf diesen Punkt fixiert sehe.
Die Verbreitung von Medieninhalten, die dem Gelderwerb dienen, wird ausschließlich digital sein. Denn nur die digitale Verbreitung kann beim Nutzer dessen “Berechtigung” zum Empfang abfragen. Die Vorbereitungen dafür haben längst begonnen. Das sog. Überallfernsehen (DVB-T) ist ein Schritt dahin. Wenn die lückenlose Flächendeckung erreicht ist, werden die Empfangsgeräte so eingestellt sein, daß nur bezahlter Inhalt empfangbar ist. Die Modalität ähnelt der beim Pay-TV. Die Ö/R werden sich dann scheinheilig nach und nach ihrem per Verfassung definierten Auftrag angleichen und Inhalte, die dann diesem nicht mehr zwingend zugeordnet werden können, kostenpflichtig als Option anbieten. Die Quote ist dann Grundlage bei der Entscheidung, welche “Goldesel” abgekoppelt werden. Argumentiert wird damit, das jeder die Wahl bei den sogenannten Zusatzangeboten hat, die jetzt noch dem Bildungsauftrag zugeordnet werden und gerade noch zur Rechtfertigung für die Gebührenhöhe dienen. Verkauft wird uns “Sehern” dies mit dem Umstand, daß nicht mehr jeder für alles im Rundumschlag zahlen muss. Nur Blauäugige hoffen im Gegenzug auf eine angepasste, sprich niedrigere Grundgebühr.
Fortsetzung Wie kapitalisiert man den Bildungsauftrag? #2

Der durch die von politischer Seite argumentierte “Mehrwert”, allein motiviert durch den gewollt zusätzlichen Griff an unsere Geldbörse, wird aus genau dem Inhalt bestehen, der jetzt schon zur werbewirksamen Sendezeit serviert wird. Olympia und sonstige Großsportereignisse von allgemeinem Interesse bleiben dann der zahlungswilligen oder/und finanzkräftigen Klientel vorenthalten. Das fördert dann die Geselligkeit wie anno dazumal, als sich 1954 Fußball Deutschland vor den wenigen Fernsehempfängern versammelte. Die Entwicklung der Gebührenstruktur wird durch diesen Umstand eine haushaltsbezogene sein. Die GEZ wird überflüssig, bzw. zur Verwaltung der Zahlungseingänge, zwangseingezogen wie bei der Kfz.-Steuer, umfunktioniert. Irgendjemand muss ja die codierten Personal Multimedia-Cards versenden. Die Personal Multimedia-Card wird natürlich auch dazu genutzt, ihre Sehgewohnheiten zu speichern. Damit TED ganz genau Bescheid weiss und ihnen 100%ig das richtige Programm anbieten kann.
Der Printbereich wird ein ähnliches Modell präferieren. Dies erfordert Umdenken und ganz neue Allianzen. Und so absurd es sich jetzt auch anhört. Das oben geschilderte Szenario kann ein gemeinsames sein. Es ist nicht ausgeschlossen, daß die großen Verlage, kaum noch durch Zeitungsverkäufe in der jetzigen Form überlebensfähig, sich der Digitalisierung der Haushalte in der Ö/R Form anschließen werden.
Fortsetzung Wie kapitalisiert man den Bildungsauftrag? #3

In einer anderen Konstellation wurde dies vor kurzem noch vom Kartellamt abgelehnt (Fusion Springer/ProSiebenSat.1). Für mich ist jetzt schon sicher, das dies dann in entsprechenden Artikeln als für uns positiv und nützlich begleitet, und weil es der Macht insgesamt dient, selbstredend genehmigt wird. Spätestens zu diesem Zeitpunkt sind sie wieder in einem Boot, die Politik und die “freie Presse”. Und jeder der beiden Kombattanten wird den Einfluss des Anderen negieren. Eine wirklich unabhängige Berichterstattung wird daraus resultierend im Wesentlichen noch eingeschränkter sein als heute. In diesem Zusammenhang darf ob der derzeitigen und zu erwartenden “Meinungsvielfalt” die Frage gestellt werden, ob es noch ARD und ZDF geben muss, oder ob nicht aus offensichtlich wirtschaftlichen Gründen ein “Apparat” genügt. Ich fürchte, die Entwicklung wird, welche auch immer, nicht am Willen der Bevölkerung, sondern am Wollen der Mächtigen ausgerichtet und dem Geschachere der Politik orientiert sein. Momentan ernüchtert ob meiner eigenen Befürchtungen, erwarte ich jedoch mit Spannung die daraus resultierende gesellschaftliche Bewegung. Ich hoffe, es gibt eine.

http://www.bundeskartella...

es geht ja um eine nicht mehr zeitgemäße Institution. Der eine beschwert sich über das Rentnerfernsehen, der andere dass Alt- und Spät-68er sich da gut bezahlte Pöstchen gesichert haben und in den Nachrichten etwas einseitige Positionen verbreiten. Und natürlich gibt es da noch einige weitere Varianten ...

ARD und ZDF sind als alimentierte Institutionen alt und sehr teuer geworden. Selbst wenn man wohlwollend ist, ist es schwer zu sehen, wie das Gebotene über 8 Milliarden (!) Gebühren pro Jahr rechtfertigen soll. Ein beträchtlicher Teil der Gebühren geht zum Beispiel inzwischen für Zusatzpensionen drauf. (Ist es böse, wenn ich jetzt "Hallo Griechenland" sage?) Das Geld könnte wesentlich besser genutzt werden und durch das Internet wird sowohl die Unterhaltungskomponente, wie auch die Nachrichtenkomponente von ARD und ZDF immer unwichtiger.
Trotzdem wollen die Sender noch mehr Geld, darum geht es hier. Da in Deutschland die Zahl der angemeldeten Fernseher zurückgeht, wollen die Sender, dass einfach jeder zahlen muss. Das Prinzip "Zwangskunde" ist ein Traum für jede Institution. Die mutlosen Politiker schrecken einmal mehr davor zurück, hier Nägel mit Köpfen zu machen und die Sender gesund zu schrumpfen und Teile zu privatisieren.
(In Frankreich hat sich TF1 einfach selbst unabhängig erklärt.)

Die Deutschen hätten dann 8 Milliarden mehr zur Verfügung, und könnten den Inlandskonsum ankurbeln!

Gruß

MehrDemokratie

und hier gibt es mehrere sender die meines erachtens wesentlich mehr und bessere filme (die, die man auf arte erwartet, nicht den amerikanischen muell) und dokus senden.

ich weiss wirklich nicht warum es eine extragebuehr geben muss (wahrscheinlich ist es eine ABM). das kann man von steuern bezahlen oder mit werbung finanzieren. die GEZ ist eine zumutung und gehoert komplett abgeschafft.

gruesse aus dem viel entspannteren australien wo sich sowas wie die GEZ inspekteure niemand gefallen lassen wuerde.