Vergewaltigungsvorwurf Haftbefehl gegen Wikileaks-Chef aufgehoben

Sie sagen es. Das Ganze ist recht harmlos. Eine der [...], die zur Polizei gegangen sind, hat in der Aftonbladet geplaudert:

http://www.aftonbladet.se...

Ich habe mich mit Googles Hilfe an einer Übersetzung versucht:

http://www.plapperstorch....

Bitte bemühen Sie sich um eine sachliche Wortwahl. Danke, die Redaktion/fk.

Es ist schon ziemlich naiv zu denken, dass zwei Frauen unabhängig voneinander auf einmal berühmt werden wollen, indem sie sich als Missbrauchsopfer von jemanden darstellen, der ja weniger mit der Boulevardpresse zu tun hat und zudem mittlerweile Staatsfeind Numero 2 der Amerikaner ist.
Als Assange klugerweise nicht wie ähnliche Fälle erst mal einen auf Kein-Kommentar gemacht hat, sondern gleich in die Öffentlichkleit gegangen ist und jeder Vernünftige Mensch die Finte gerochen hat, da gibt die Staatsanwaltschaft auf einmal bekannt, dass er nicht mehr unter Verdacht steht. Gerade das nährt Verschwörungstheorien.
Assange, du bist ein Held!!!

Die Annahme, dass irgendwelche US-Geheimdienste den Versuch unternommen haben könnten, Assange mit Vergewaltigungsverdacht zu belegen, ist eine Annahem. Das stimmt. Woher Sie aber so apodiktisch genau wissen, dass diese Annahme auf keinen Fall stimmen kann, ist eben auch eine Annahme - ausser Sie haben die Vergewaltigungsverdächtigung selber in die Welt gesetzt und wissen es daher besser.
US-Geheimdienste sind bei Mord, Staatsstreich, Kriegsgrundsuche und so weiter mit lügenhafter "Wahrheit" seit Jahrzehnten wie keine andere staatliche Behörde weltweit im "Einsatz" gewesen. Meistens entpuppten sich Annahmen von Verschwörungsbesessenen im Nachhinein noch als harmlos, verglich man sie mit dem, was sich diese Geheimdienste so alles erlaubt haben.

Sie sagen es. Das Ganze ist recht harmlos. Eine der [...], die zur Polizei gegangen sind, hat in der Aftonbladet geplaudert:

http://www.aftonbladet.se...

Ich habe mich mit Googles Hilfe an einer Übersetzung versucht:

http://www.plapperstorch....

Bitte bemühen Sie sich um eine sachliche Wortwahl. Danke, die Redaktion/fk.

Es ist schon ziemlich naiv zu denken, dass zwei Frauen unabhängig voneinander auf einmal berühmt werden wollen, indem sie sich als Missbrauchsopfer von jemanden darstellen, der ja weniger mit der Boulevardpresse zu tun hat und zudem mittlerweile Staatsfeind Numero 2 der Amerikaner ist.
Als Assange klugerweise nicht wie ähnliche Fälle erst mal einen auf Kein-Kommentar gemacht hat, sondern gleich in die Öffentlichkleit gegangen ist und jeder Vernünftige Mensch die Finte gerochen hat, da gibt die Staatsanwaltschaft auf einmal bekannt, dass er nicht mehr unter Verdacht steht. Gerade das nährt Verschwörungstheorien.
Assange, du bist ein Held!!!

Die Annahme, dass irgendwelche US-Geheimdienste den Versuch unternommen haben könnten, Assange mit Vergewaltigungsverdacht zu belegen, ist eine Annahem. Das stimmt. Woher Sie aber so apodiktisch genau wissen, dass diese Annahme auf keinen Fall stimmen kann, ist eben auch eine Annahme - ausser Sie haben die Vergewaltigungsverdächtigung selber in die Welt gesetzt und wissen es daher besser.
US-Geheimdienste sind bei Mord, Staatsstreich, Kriegsgrundsuche und so weiter mit lügenhafter "Wahrheit" seit Jahrzehnten wie keine andere staatliche Behörde weltweit im "Einsatz" gewesen. Meistens entpuppten sich Annahmen von Verschwörungsbesessenen im Nachhinein noch als harmlos, verglich man sie mit dem, was sich diese Geheimdienste so alles erlaubt haben.

Ich sehe nicht, warum Assange ein "Held" sein soll. Ganz im Gegenteil. Er gefährdet die Truppen in Afghanistan und ganz besonders afghanische Informanten. Die Taliban können so ganz einfach an Informationen kommen und sich entsprechend rächen. Und sie haben das sogar auch noch bereits angekündigt. Er publiziert geheime Informationen in der öffentlichsten Form, die überhaupt möglich ist. Wenn er die Dokumente konspirativ ein oder zwei Personen eines fremden Geheimdienstes übergeben hätte, wäre der Aufschrei wahrscheinlich allerorten groß. Aber weil's "im Internet" passiert und da ja alles irgendwie total cool ist, soll er ein Held sein?

Was er macht ist, geheime Informationen weltweit lesbar zu veröffentlichen und zwar auch noch in unzensierter Form, so dass Menschen sterben werden. Er ist ein Verräter.

und die usa sind auch verräter. sie waren ja einst auch mal eine kolonie. heute sind sie imperialisten.

....Person in Kauf, um das zu tun, das er als richtig sieht. Das tut A.

Er gefährdet damit das Leben Anderer. Das ist legitim, hat sich aber als Feind derer in einen Konflikt eingemischt. Er ist faktisch ein Kämpfer. Auch deutsche Soldaten werden vermutlich sterben, weil Afghanen Angst haben werden mit den Alliierten zusamen zu arbeiten. Zumindest besteht diese Gefahr.

Wie anders würde man hier im Inland denken, wenn es die Pubikation geheimer E-Mails von Beamten unserer Behörden wären, deren Veröffentlichung Strategien im Kampf gegen organisierte Verbrecher offen legten oder die Namen von Personen Preis gäbe, die sich den Behörden öffneten und damit die Mafia belasteten. Was würde man sagen, wenn die ersten ob Beamte oder couragierte Private, deren Namen genannt wurden gezielt getötet worden wären?

Wie gesagt, ist die Veröffentlichung legitim. A glaubt vermutlich daran das Richtige zu tun. Nur muss er auch wissen, dass er Menschenleben gefährdet und es auch legitim ist, ihn als Feind zu behandeln.

Ich sehe nicht, warum Assange ein "Held" sein soll. Ganz im Gegenteil. Er gefährdet die Truppen in Afghanistan und ganz besonders afghanische Informanten. Die Taliban können so ganz einfach an Informationen kommen und sich entsprechend rächen. Und sie haben das sogar auch noch bereits angekündigt. Er publiziert geheime Informationen in der öffentlichsten Form, die überhaupt möglich ist. Wenn er die Dokumente konspirativ ein oder zwei Personen eines fremden Geheimdienstes übergeben hätte, wäre der Aufschrei wahrscheinlich allerorten groß. Aber weil's "im Internet" passiert und da ja alles irgendwie total cool ist, soll er ein Held sein?

Was er macht ist, geheime Informationen weltweit lesbar zu veröffentlichen und zwar auch noch in unzensierter Form, so dass Menschen sterben werden. Er ist ein Verräter.

und die usa sind auch verräter. sie waren ja einst auch mal eine kolonie. heute sind sie imperialisten.

....Person in Kauf, um das zu tun, das er als richtig sieht. Das tut A.

Er gefährdet damit das Leben Anderer. Das ist legitim, hat sich aber als Feind derer in einen Konflikt eingemischt. Er ist faktisch ein Kämpfer. Auch deutsche Soldaten werden vermutlich sterben, weil Afghanen Angst haben werden mit den Alliierten zusamen zu arbeiten. Zumindest besteht diese Gefahr.

Wie anders würde man hier im Inland denken, wenn es die Pubikation geheimer E-Mails von Beamten unserer Behörden wären, deren Veröffentlichung Strategien im Kampf gegen organisierte Verbrecher offen legten oder die Namen von Personen Preis gäbe, die sich den Behörden öffneten und damit die Mafia belasteten. Was würde man sagen, wenn die ersten ob Beamte oder couragierte Private, deren Namen genannt wurden gezielt getötet worden wären?

Wie gesagt, ist die Veröffentlichung legitim. A glaubt vermutlich daran das Richtige zu tun. Nur muss er auch wissen, dass er Menschenleben gefährdet und es auch legitim ist, ihn als Feind zu behandeln.

Klingt durchaus plausibel. Killen werden sie ihn aber nicht, da 1. er zum Märtyrer werden würde. Als Benno Ohnesorg getötet wurde, hat die RAF fast 30 Jahre lang das Land terrorisiert. Damals waren die Menschen auch noch nicht so gut vernetzt. Was heute in einem solchen Fall passieren würde wäre beispielos und 2. würde sofort einer nachrücken.

Klingt durchaus plausibel. Killen werden sie ihn aber nicht, da 1. er zum Märtyrer werden würde. Als Benno Ohnesorg getötet wurde, hat die RAF fast 30 Jahre lang das Land terrorisiert. Damals waren die Menschen auch noch nicht so gut vernetzt. Was heute in einem solchen Fall passieren würde wäre beispielos und 2. würde sofort einer nachrücken.