Irrwitz der Woche Surfen Tiere freiwillig?

....in meienr postiion wenn ich von Andersdenkenden nur Polemik und sogar beleidigungen entgegengebracht bekomme.

Ich bekomme nie genug? Soetwas kann man eigentlich nur sagen wenn man die misstände in deutschland nicht kennt. Dass zb ein empörent hoher prozentsatz der Schweine beim Brühen noch leben weil die betäubung mit dem Bolzen nicht funktinoiert hat bei großbetrieben wo akkordarbeit zum Alltag gehört! Sie werden lebendig verbrüpht, aber es interessiert keinen!

Oder die Tierversuche die in vielen BEreichen abdingbar sind. Botox wird an Tieren legal getestet indem man einer Gruppe einen bestimten teil des Mittels spritzt um dann zu sehen wie schnell sie ersticken. Das dauert mal minuten mal stunden...stundenlanger Kampf mit dem erstickungstod! Nur weil diese Tiere keine ausgeprägte menschliche intelligenz haben verdienen sie keinen qualvollen erstickungstod!
Das sit Ignoranz erster güte. Warum maßen wir uns das an Individuen zu knechten und zu missbrauchen nur weil sie nicht so intelligent sind wie wir? Und dann auch noch auf eine so barbarische weise.

Ich habe den Autor keinen "Tierfeind" genannt. ich habe ihn üüberhaupt nicht persönlich angegriffen, wie Sie mich sondern mich ausschlißelich bewertend zum Artikel geäußert um dann forderrungen in der Berichterstattung zu stellen, die ohnehin überhört werden.

Ich kann sehr wohl mit Irnoie, Sarkasmus und Zynismus umgehen. Das problem ist, dass dieser Zynismus lebensrealität der Tiere ist. respektlos!

....in meienr postiion wenn ich von Andersdenkenden nur Polemik und sogar beleidigungen entgegengebracht bekomme.

Ich bekomme nie genug? Soetwas kann man eigentlich nur sagen wenn man die misstände in deutschland nicht kennt. Dass zb ein empörent hoher prozentsatz der Schweine beim Brühen noch leben weil die betäubung mit dem Bolzen nicht funktinoiert hat bei großbetrieben wo akkordarbeit zum Alltag gehört! Sie werden lebendig verbrüpht, aber es interessiert keinen!

Oder die Tierversuche die in vielen BEreichen abdingbar sind. Botox wird an Tieren legal getestet indem man einer Gruppe einen bestimten teil des Mittels spritzt um dann zu sehen wie schnell sie ersticken. Das dauert mal minuten mal stunden...stundenlanger Kampf mit dem erstickungstod! Nur weil diese Tiere keine ausgeprägte menschliche intelligenz haben verdienen sie keinen qualvollen erstickungstod!
Das sit Ignoranz erster güte. Warum maßen wir uns das an Individuen zu knechten und zu missbrauchen nur weil sie nicht so intelligent sind wie wir? Und dann auch noch auf eine so barbarische weise.

Ich habe den Autor keinen "Tierfeind" genannt. ich habe ihn üüberhaupt nicht persönlich angegriffen, wie Sie mich sondern mich ausschlißelich bewertend zum Artikel geäußert um dann forderrungen in der Berichterstattung zu stellen, die ohnehin überhört werden.

Ich kann sehr wohl mit Irnoie, Sarkasmus und Zynismus umgehen. Das problem ist, dass dieser Zynismus lebensrealität der Tiere ist. respektlos!

Sie fühlen sie sich also BESTÄTIGT, wenn ihnen jemand rhetorisch auf die Finger haut und nicht etwa missverstanden? Das sieht eher nach falschem Stolz aus.

Wenn sie "Beleidigungen" (welche?) und die Polemik "Andersdenkender" als Bestätigung empfinden, dann interpretieren sie offenbar an der Realität vorbei, denn ein Widerspruch ist selbstverständlich keine Zustimmung. Ihr 'Stolz' beruht auf der primitiven Annahme, dass sie einen wunden Punkt in der Argumentation ihres Gegenübers getroffen haben, dem ist aber nicht so.

Sie merken ja auch nicht, dass es mir gar nicht um den Inhalt ihrer Meinung zur Artikelpolitik der ZEIT Redaktion geht, sondern darum, dass ihr Aktivismus hier einfach am falschen Platz ist.

Sie können ja gerne Wünsche oder Forderungen an die Redaktion stellen, aber das können sie ja auch privat machen - oder etwa nicht?

Aber nein, man echauffiert sich ja am liebsten öffentlich. Auch wenn es gar nicht zur Diskussion steht. Sie beschweren sich hier, dass "wir [wer ist wir?] uns hier zwischen spott, satire und purer ignoranz" bewegen. Ja aber sicher ist das so!

Tut mir leid, aber einen empathisch-seriösen Diskurs können sie in der IRRWITZ-Abteilung nicht erwarten! Das ist so als würden sie 'nen Kindergeburtstag stürmen und die Kinder anschreien. Wenn ich was aus der Irrwitz-Abteilung lese, möchte ich schmunzeln/lachen können und nicht ihre verkrampften Kommentare lesen. Man muss auch mal abschalten können.

Wenn sie schreien wollen, gehn' sie auf 'ne Demo.

Sie fühlen sie sich also BESTÄTIGT, wenn ihnen jemand rhetorisch auf die Finger haut und nicht etwa missverstanden? Das sieht eher nach falschem Stolz aus.

Wenn sie "Beleidigungen" (welche?) und die Polemik "Andersdenkender" als Bestätigung empfinden, dann interpretieren sie offenbar an der Realität vorbei, denn ein Widerspruch ist selbstverständlich keine Zustimmung. Ihr 'Stolz' beruht auf der primitiven Annahme, dass sie einen wunden Punkt in der Argumentation ihres Gegenübers getroffen haben, dem ist aber nicht so.

Sie merken ja auch nicht, dass es mir gar nicht um den Inhalt ihrer Meinung zur Artikelpolitik der ZEIT Redaktion geht, sondern darum, dass ihr Aktivismus hier einfach am falschen Platz ist.

Sie können ja gerne Wünsche oder Forderungen an die Redaktion stellen, aber das können sie ja auch privat machen - oder etwa nicht?

Aber nein, man echauffiert sich ja am liebsten öffentlich. Auch wenn es gar nicht zur Diskussion steht. Sie beschweren sich hier, dass "wir [wer ist wir?] uns hier zwischen spott, satire und purer ignoranz" bewegen. Ja aber sicher ist das so!

Tut mir leid, aber einen empathisch-seriösen Diskurs können sie in der IRRWITZ-Abteilung nicht erwarten! Das ist so als würden sie 'nen Kindergeburtstag stürmen und die Kinder anschreien. Wenn ich was aus der Irrwitz-Abteilung lese, möchte ich schmunzeln/lachen können und nicht ihre verkrampften Kommentare lesen. Man muss auch mal abschalten können.

Wenn sie schreien wollen, gehn' sie auf 'ne Demo.

entlarven sich diese Menschen, wenn sie denn wirklich so denken, als Heuchler und Ignoranten. Tieschutz? Ja! Aber nur sollange ich nichts dafür tun soll...toll. Gerade Christen sollten doch den Wert des individuums Tier begreifen, und das doch nicht erst seit Albert Schweizer

Ihr Nickname ist ja echt Programm bei ihnen. Ist ihnen klar, was sie da eigentlich fordern? Dass sich JEDER AKTIV am Tierschutz beteiligen soll? Sie sind offenbar genauso kurzsichtig wie Lehrer in der Schule, die gerade ihrem eigenen Unterrichtsfach die höchste universelle Bedeutung beimessen.

Sie sollten lernen auch den passiven Tierschutz zu würdigen. Die Person mag sich vll. nicht engagieren, aber sie verursacht auch kein zusätzliches Leid (oder bemüht sich zumindest darum). Man kann nicht überall mitmischen und jeder muss für sich selbst wissen, was wichtiger und weniger wichtig ist.

Der Ignorant sind sie.

entlarven sich diese Menschen, wenn sie denn wirklich so denken, als Heuchler und Ignoranten. Tieschutz? Ja! Aber nur sollange ich nichts dafür tun soll...toll. Gerade Christen sollten doch den Wert des individuums Tier begreifen, und das doch nicht erst seit Albert Schweizer

Ihr Nickname ist ja echt Programm bei ihnen. Ist ihnen klar, was sie da eigentlich fordern? Dass sich JEDER AKTIV am Tierschutz beteiligen soll? Sie sind offenbar genauso kurzsichtig wie Lehrer in der Schule, die gerade ihrem eigenen Unterrichtsfach die höchste universelle Bedeutung beimessen.

Sie sollten lernen auch den passiven Tierschutz zu würdigen. Die Person mag sich vll. nicht engagieren, aber sie verursacht auch kein zusätzliches Leid (oder bemüht sich zumindest darum). Man kann nicht überall mitmischen und jeder muss für sich selbst wissen, was wichtiger und weniger wichtig ist.

Der Ignorant sind sie.