Terrorgefahr BKA-Chef kritisiert Anschlagsgerüchte über den Reichstag
Ein Bericht über den deutschen Bundestag als mögliches Anschlagsziel von Terroristen verärgert BKA-Chef Ziercke. Es gebe keine konkreten Informationen zu Anschlagszielen.
Weder die Bundesregierung noch das Bundeskriminalamt will die Terrorwarnungen von Bundesinnenminister Thomas de Maizière (CDU) konkretisieren. Am Mittwoch hatte de Maizière öffentlich vor einem bevorstehenden Anschlag in Deutschland gewarnt. Anlass für die Äußerungen des Innenministers seien nach einem Bericht des Spiegels Pläne der Terrororganisation al-Qaida und mit ihr verbündete Gruppen gewesen. Das Ziel eines Terroraktes soll demnach das Reichstagsgebäude in Berlin sein. Im Sitz des Bundestages wollten Terroristen Geiseln nehmen und mit Schusswaffen ein Blutbad anrichten. Der Präsident des Bundeskriminalamtes, Jörg Ziercke, kritisierte die Veröffentlichungen.
Solche Berichte könnten die verdeckten Ermittlungen der Sicherheitsbehörden und deren Quellen gefährden, sagte Ziercke in einer knappen Stellungnahme. Daher wolle er sich dazu nicht äußern. Er räumte aber ein: "Natürlich ist es so (...), dass symbolträchtige Objekte in Deutschland insgesamt im Fokus stehen könnten." Deshalb gebe es zusätzliche Präsenz der Polizei. "Die Sicherheitsbehörden tun alles, um Gefahren rechtzeitig zu erkennen."
Anzeige
Der Spiegel beruft sich auf Erkenntnisse deutscher Sicherheitsdienste. Die Informationen über die Planungen stammten von einem Dschihadisten, der sich im Ausland aufhalte und sich in den vergangenen Tagen mehrmals telefonisch an das Bundeskriminalamt (BKA) gewandt habe, hieß es in dem Bericht. Er wolle angeblich aussteigen. Der Anrufer habe gesagt, zwei Mitglieder eines insgesamt sechsköpfigen Terrorkommandos hielten sich bereits in Berlin auf. Dort seien sie untergetaucht. Vier weitere mögliche Attentäter – ein Deutscher, ein Türke, ein Nordafrikaner und ein Mann, dessen Identität er nicht kenne – warteten derzeit auf ihre Abreise. Die Anschläge seien für Februar oder März geplant.
Eine offizielle Stellungnahme des Bundesinnenministeriums zu dem
Spiegel-
Bericht gibt es nicht. Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) äußerte sich ebenfalls nicht dazu. "Das Bundeskriminalamt hat noch einmal deutlich gemacht: Es gibt keine Details, die jetzt zu berichten wären", sagte Merkel am Samstag am Rande des Nato-Gipfels in Lissabon. Die Behörden täten alles, um die Sicherheit der Menschen zu gewährleisten. Die Bundesregierung habe über die Sicherheitslage als Ganzes Auskunft gegeben. Mehr könne sie dazu nicht sagen.
- Alarmstufen bei Terrorgefahr: USA
-
In den USA gibt es mehrstufige Alarmsysteme zur Abwehr von Terrorgefahren. Je nach Warnstufe ergreifen die Sicherheitsbehörden bestimmte Maßnahmen.
Die höchste Alarmstufe ist die vom Heimatschutzministerium festgelegte Alarmstufe Rot. In diesem Fall werden öffentliche Einrichtungen und Verkehrssysteme abgeschirmt.
Die nächste Alarmstufe Orange beschreibt ein wahrscheinliches oder hohes Risiko und hat strenge Kontrollen von Grenzübergängen oder Veranstaltungen zur Folge.
Bei der Stufe Gelb wird von einem erhöhten Risiko ausgegangen. Zu den Maßnahmen gehört die verstärkte Überwachung von möglichen Zielen der Terroristen.
Die untersten Stufen sind Blau und Grün. In beiden Fällen gehen die Fachleute von einem niedrigen oder sehr kleinen Risiko aus. Folge: Die Sicherheitsorgane überprüfen geplante Schutzmaßnahmen.
- Großbritannien
-
Die in den angelsächsischen Ländern eingeführten Systeme haben fünf Stufen:
Die höchste britische Alarmstufe Critical – bedenklich, kritisch – geht davon aus, dass ein Angriff unmittelbar bevorsteht oder jederzeit zu erwarten ist. Öffentliche Einrichtungen und Verkehrssysteme werden abgeschirmt, um das Risiko zu verringern.
Die Alarmstufen Severe – ernst, schwer – bedeutet ein wahrscheinliches oder hohes Risiko. Nach dem Ausrufen der zweithöchsten Stufe werden Grenzübergängen und Veranstaltungen stärker kontrolliert.
Die Alarmstufen Substantial – erheblich, umfangreich – beschreibt ein erhöhtes Risiko. Zu den Maßnahmen gehört die verstärkte Überwachung von möglichen Zielen der Terroristen.
Den unteren Stufen der britischen Alarmskala sind Moderate – mäßig, mild – und Low – niedrig, schwach. In beiden Fällen hat es zur Folge, dass Sicherheitsorgane geplante Schutzmaßnahmen überprüfen.
- Deutschland
In Deutschland gibt es kein abgestuftes Warnsystem. In Berlin erstellt das Gemeinsame Terrorismusabwehrzentrum der Sicherheitsbehörden von Bund und Ländern permanent Lageanalysen. Der Handlungsbedarf ergibt sich aus den Einschätzungen der Gefährdungslage.
Der zweite Warnhinweis, auf den sich de Maizières Einschätzung stützen soll, stammt laut Spiegel aus den USA. Die US-Bundespolizei FBI habe sich vor zwei Wochen an das BKA gewandt und auf einen weiteren mutmaßlichen Anschlagsplan hingewiesen: Eine schiitisch-indische Gruppe, die sich "Saif" ("Schwert") nenne, habe sich mit al-Qaida verbündet und zwei Männer auf den Weg nach Deutschland geschickt, um hier einen Anschlag zu verüben. Diese sollten am 22. November in den Vereinigten Arabischen Emiraten ankommen und mit neuen Papieren ausgestattet nach Deutschland reisen.
Als Drahtzieher benennt das FBI laut Spiegel einen gewissen Mushtaq Altaf Bin-Khadri. Als Schleuser der Männer fungiere der 54- jährige Waffenhändler Dawood Ibrahim, der von der Uno als Terrorunterstützer geführt wird. Er gilt als einer der Hintermänner der Terroranschläge, die sich Ende November 2008 in der indischen Metropole Mumbai ereigneten. Das FBI und das BKA messen der Meldung dem Bericht zufolge große Bedeutung bei. Der US-Auslandsgeheimdienst CIA, der Bundesnachrichtendienst und der deutsche Verfassungsschutz seien dagegen skeptisch.
Der Focus berichtet, de Maizière gehe davon aus, dass mit Anschlägen am ehesten in Berlin, Hamburg, München, im Rhein-Main-Gebiet und im Raum Köln/Bonn zu rechnen ist. Dies habe er seinen Länderkollegen am Donnerstag in Hamburg mitgeteilt. Der rheinland-pfälzischen Innenminister Karl Peter Bruch (SPD) hatte am Donnerstag bereits öffentlich erklärt, man habe "konkrete Hinweise" auf Berlin, München und Hamburg; auch das Ruhrgebiet sei ein mögliches Anschlagziel. Laut Focus observieren Beamte der Eliteeinheit GSG 9 Wohnungen in Hessen und Nordrhein-Westfalen, die Terroristen als Unterschlupf dienen könnten.
In den vergangenen Tagen hatte es widersprüchliche Terrorwarnungen gegeben. So wurde am Mittwoch gemeldet, in Namibia sei ein verdächtiger Koffer an Bord einer Air-Berlin-Maschine entdeckt worden. Wie sich am Freitag herausstellte, handelte es sich bei dem angeblichen "Bombenkoffer" um einen Realtest-Koffer aus US-Produktion. Solche Test-Koffer werden genutzt, um Sicherheitsmaßnahmen zu überprüfen. Bislang herrscht jedoch noch Unklarheit, wer diese Aktion in Auftrag gegeben hat.
Vor dem Reichstagsgebäude in Berlin wurden die Sicherheitsmaßnahmen zumindest nicht sichtbar erhöht. Lediglich zwei Polizisten bewachten am Samstag den Haupteingang. Vor dem Gebäude am Platz der Republik bildete sich wie immer eine lange Schlange von Besuchern.
- Datum 20.11.2010 - 18:34 Uhr
- Quelle dpa, Reuters
- Kommentare 265
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Auf jeden Fall ist "der Terror" wieder mal eine Steilvorlage für die Damen und Herren Sicherheitsdenker und Freunde fortgesetzter Notstandslegislative.
Die Damen und Herren Terroristen brauchen gar keine weiteren Anschläge mehr zu planen. Unsere Administration wird sich schon auch so etwas einfallen lassen, um Freiheiten und Bürgerrechte einzuschränken und das Leben unleidlicher zu machen.
durch so Datenkraken wie google und der ausufernden Vernichtung der Privatsphäre durch die Alltagsmedientechnologie.
Die aktuellen Sicherheitsmaßnahmen haben nach meinen bisherigen Erkenntnissen eher die Polizeipräsenz im Stadtbild erhöht und Gesetze nicht geändert.
Natürlich wird es jetzt für irgendeinen Farbbeutel- und Steinewerfer angesichts des Polizeiaufgebots schwieriger, seine Gewaltpolitik durchzusetzen. Aber das nehme ich gerne in Kauf.
Gekürzt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/lv
....der Qaida in Deutschland keine Anschläge ausrichten, damit Meinungen wir nIhre weiter vorherrschen. So kann man hier Schläfer und Planer ruhig stationieren, die bei den "Freunden" Deutschlands zuschlagen können.
durch so Datenkraken wie google und der ausufernden Vernichtung der Privatsphäre durch die Alltagsmedientechnologie.
Die aktuellen Sicherheitsmaßnahmen haben nach meinen bisherigen Erkenntnissen eher die Polizeipräsenz im Stadtbild erhöht und Gesetze nicht geändert.
Natürlich wird es jetzt für irgendeinen Farbbeutel- und Steinewerfer angesichts des Polizeiaufgebots schwieriger, seine Gewaltpolitik durchzusetzen. Aber das nehme ich gerne in Kauf.
Gekürzt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/lv
....der Qaida in Deutschland keine Anschläge ausrichten, damit Meinungen wir nIhre weiter vorherrschen. So kann man hier Schläfer und Planer ruhig stationieren, die bei den "Freunden" Deutschlands zuschlagen können.
Terroristen, die Macht über das Leben von Menschen für sich in Anspruch nehmen und in der Regel Unschuldige bluten lassen, haben jeden Anspruch auf Legitimation von vorneherein verspielt auch wenn sie sich noch so eifrig zu Helden erklären.
Hinterhalte und Feigheit sind zwei Seiten ein und derselben Medaille. Wo Mehrheiten überzeugt sind und diese Überzeugung den Vorrang vor Einzel- und Gruppeninteressen hat, da sorgt eine lebendige Demokratie für die Gerechtigkeit, von der diese Terroristen genauso weit entfernt sind wie ihre erklärten Gegner.
Wie viele Menschen sind seither durch direkte Einwirkung terroristischer Gewalt gestorben?
Wie viele Menschen sind durch den "Krieg gegen den Terror" gestorben?
Wie viele Menschen sind durch Kriege gestorben, die ausschließlich wirtschaftlicher Interessen wegen geführt wurden und werden?
Für die politische "Elite" ist der Terrorwahn ein ideales Mittel, um die Aufmerksamkeit weiter Kreise der Bevölkerung von dem eigenen katastrophalen Versagen bei der Wirtschaftspolitik abzulenken und gleich noch der Exekutive ein paar "Mittelchen" an die Hand zu geben, mit denen sich auch aufmüpfige Bürger gegebenenfalls disziplinieren lassen.
Entfernt. Bitte verzichten Sie auf grobe Unterstellungen und argumentieren Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/ew
... doch nur ein Popanz, ein Trugbild, dass die von ihm tatsächlich gemachten Versprechen nicht einlöst, vielleicht gar nicht einlösen kann.
Ich denke, es ist nicht unwahrscheinlich, dass El Kaida und assoziierte Gruppierungen gerade krampfhaft versuchen, das De Maizière-Orakel Wirklichkeit werden zu lassen. Schließlich wäre es dumm, die von unserem Innenminister ausgelöste PR-Kampagne nicht auszunutzen, denn jedes noch so kleine Attentat -- oder auch nur der Versuch -- wird durch die Sensibilisierung überhöht wahrgenommen.
Sollte es also gelingen zum von der Regierung verkündeten Zeitpunkt einen Anschlag durchzuführen, ergibt sich zwingend die Frage nach Henne und Ei -- war ein Anschlag geplant, oder wurde er durch die Öffentlichkeitsarbeit unserer eigenen Regierung herausgefordert, man könnte auch sagen erzwungen?
Der normale Bürger wird darüber niemals etwas erfahren, das ungeschickte Vorgehen im Zusammenhang mit dem Windhuk-Koffer lässt aber tief blicken.
Kai Hamann
Wie viele Menschen sind seither durch direkte Einwirkung terroristischer Gewalt gestorben?
Wie viele Menschen sind durch den "Krieg gegen den Terror" gestorben?
Wie viele Menschen sind durch Kriege gestorben, die ausschließlich wirtschaftlicher Interessen wegen geführt wurden und werden?
Für die politische "Elite" ist der Terrorwahn ein ideales Mittel, um die Aufmerksamkeit weiter Kreise der Bevölkerung von dem eigenen katastrophalen Versagen bei der Wirtschaftspolitik abzulenken und gleich noch der Exekutive ein paar "Mittelchen" an die Hand zu geben, mit denen sich auch aufmüpfige Bürger gegebenenfalls disziplinieren lassen.
Entfernt. Bitte verzichten Sie auf grobe Unterstellungen und argumentieren Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/ew
... doch nur ein Popanz, ein Trugbild, dass die von ihm tatsächlich gemachten Versprechen nicht einlöst, vielleicht gar nicht einlösen kann.
Ich denke, es ist nicht unwahrscheinlich, dass El Kaida und assoziierte Gruppierungen gerade krampfhaft versuchen, das De Maizière-Orakel Wirklichkeit werden zu lassen. Schließlich wäre es dumm, die von unserem Innenminister ausgelöste PR-Kampagne nicht auszunutzen, denn jedes noch so kleine Attentat -- oder auch nur der Versuch -- wird durch die Sensibilisierung überhöht wahrgenommen.
Sollte es also gelingen zum von der Regierung verkündeten Zeitpunkt einen Anschlag durchzuführen, ergibt sich zwingend die Frage nach Henne und Ei -- war ein Anschlag geplant, oder wurde er durch die Öffentlichkeitsarbeit unserer eigenen Regierung herausgefordert, man könnte auch sagen erzwungen?
Der normale Bürger wird darüber niemals etwas erfahren, das ungeschickte Vorgehen im Zusammenhang mit dem Windhuk-Koffer lässt aber tief blicken.
Kai Hamann
Schlimm nur, wie viele Leute in diesem Land auf die Panikmache wieder reinfallen werden, weil die alles glauben, was ihnen die Massenmedien täglich in die Birne trommeln.
Da habe also jemand angerufen und die Geschichte von der bösen Terrorgruppe erzählt, die einen Anschlag auf den Reichstag planen würde. Und wenn sie nicht gestorben sind, dann planen sie noch weiter...
Bitte bemühen Sie sich um sachliche und konstruktive Argumente. Danke. Die Redaktion/lv
Ich glaube, die wenigen die glauben, was ihnen die Massenmedien einpredigen, sind diejenigen, die glauben, die Leute würden glauben, was in Suggestivumfragen als Ergebnis heraus kommt.
Wären alle so manipuliert, wie uns das die Medien glauben machen (man fühlt sich selber ja dann auch immer etwas besser als die ganzen Herscharen Manipulierter), dann wären ja heute die Innenstädte leer.
Bin mal gespannt ob der Einzelhandel nächste Woche heult, weil sich der Umsatz halbiert hat...
Solange es, wie in diesem Artikel, um schlichte Information geht, haben die Medien die Pflicht, diese Information weiterzugeben. Grundsätzlich bin ich (wie man anderen Kommentaren von mir ansehen kann) ebenfalls der Meinung, dass Panikmache völlig fehl am Platz ist, aber deswegen muss man nicht alles in den Topf der Panikmache werfen. Dieser Artikel hier vermittelt nichts anderes als eine schlichte Information, die ich als Bürgerin dieses Landes durchaus erhalten möchte.
Etwas anderes ist es, wenn in anderen Artikeln (wie gestern hier: http://www.zeit.de/gesell...) ein Gefahrengeraune aufgefahren wird, das mit sachlicher Berichterstattung bzw. journalistischer Analyse nichts mehr zu tun hat. Da stehen auch mir die Haare zu Berge. Aber wie gesagt, man muss deswegen nicht pauschal alles, was zum Thema gemeldet wird, in diesen einen Topf werfen. Sachliche Information ist wichtig und notwendig.
Was ist denn daran unsachlich, liebe Redaktion?
Da kann man doch nur noch mit uberspitzten Sarkasmus reagieren,
wie die Massenmedien diese Panikmache der 'Sicherheits'politiker
verbreiten! Aber rein sachlich absolut korrekt.
Es geht doch wirklich nur um Einschüchterung der breiten Massen, Abkenkung von zentralen Themen und Mißständen und die Geschäfte der Sicherheitsindustrie. Ich sage nur Körperscanner!
'Mission accomplished'!
Bitte verzichten Sie auf unsachliche Unterstellungen. Danke. Die Redaktion/ag
Ich glaube, die wenigen die glauben, was ihnen die Massenmedien einpredigen, sind diejenigen, die glauben, die Leute würden glauben, was in Suggestivumfragen als Ergebnis heraus kommt.
Wären alle so manipuliert, wie uns das die Medien glauben machen (man fühlt sich selber ja dann auch immer etwas besser als die ganzen Herscharen Manipulierter), dann wären ja heute die Innenstädte leer.
Bin mal gespannt ob der Einzelhandel nächste Woche heult, weil sich der Umsatz halbiert hat...
Solange es, wie in diesem Artikel, um schlichte Information geht, haben die Medien die Pflicht, diese Information weiterzugeben. Grundsätzlich bin ich (wie man anderen Kommentaren von mir ansehen kann) ebenfalls der Meinung, dass Panikmache völlig fehl am Platz ist, aber deswegen muss man nicht alles in den Topf der Panikmache werfen. Dieser Artikel hier vermittelt nichts anderes als eine schlichte Information, die ich als Bürgerin dieses Landes durchaus erhalten möchte.
Etwas anderes ist es, wenn in anderen Artikeln (wie gestern hier: http://www.zeit.de/gesell...) ein Gefahrengeraune aufgefahren wird, das mit sachlicher Berichterstattung bzw. journalistischer Analyse nichts mehr zu tun hat. Da stehen auch mir die Haare zu Berge. Aber wie gesagt, man muss deswegen nicht pauschal alles, was zum Thema gemeldet wird, in diesen einen Topf werfen. Sachliche Information ist wichtig und notwendig.
Was ist denn daran unsachlich, liebe Redaktion?
Da kann man doch nur noch mit uberspitzten Sarkasmus reagieren,
wie die Massenmedien diese Panikmache der 'Sicherheits'politiker
verbreiten! Aber rein sachlich absolut korrekt.
Es geht doch wirklich nur um Einschüchterung der breiten Massen, Abkenkung von zentralen Themen und Mißständen und die Geschäfte der Sicherheitsindustrie. Ich sage nur Körperscanner!
'Mission accomplished'!
Bitte verzichten Sie auf unsachliche Unterstellungen. Danke. Die Redaktion/ag
Schön dass man sich bei diesen Fakes drauf verlassen kann, dass nix passiert.
Immer wirds dann doch harrscharf im letzten Moment vereitelt.
Was für eine willkommene Rechtfertigung für alle alten und alle kommenden neuen Einschränkungen unserer Bürgerrechte.
Demnächst wird in Berlin ja dann offiziell, warum bei dem Theater politisch ging. Mal sehen welche Sicherheitsspielerei in den neuen Wochen auf den Tisch kommt.
Hätte niemals nie gedacht dass eine augefklärte Medien-demokratie so manipulierbar ist.
Ob die mediale Geschwätzigkeit der letzten Tage unserer Sicherheit förderlich ist, kann man bezweifeln.
Auch darf man sich fragen, welche Klatschtanten in unseren Sicherheitsdiensten beschäftigt werden, wenn derart sensible Informationen wie der angebliche Telefonanruf eines Dschihadisten zum SPIEGEL gelangen können.
Wenn dieser Vorgang ein Hinweis für die Qualität des dort beschäftigten Personals ist, dann Gute Nacht!
Das ist doch der einzige Zweck dieser Meldungen. Den Leuten Angst machen, damit sie erkennen, dass sie eine starke Regierung braucht die Entschlossen gegen die Bedrohung vorgeht. Dass dabei dann auch etliche Rechte eingeschränkt oder abgeschafft werden ist leider unvermeidlich. Ich hoffe, dass dieser Quatsch die CDU auch nicht retten wird. Leider fallen aber doch immer wieder sehr viele auf diese Masche rein.
Wer hat Angst vor Terroristen? Ich nicht. Die Islamisten werden auch nicht die Macht ergreifen. Wir werden sie ihnen allenfalls bereitwillig übergeben im Namen von politischer Korrektheit, Toleranz und Angst.
Wie viele Anschläge müsste es denn geben um auch nur ein Promille der Opferzahlen des Straßenverkehrs zu erreichen?
Gibt es bald den finalen Rettungsschuss, wenn mal wieder jemand eine Tüte Müll neben einen Bahnhofsmülleimer stellt? Oder schusselig seine Tasche vergisst und dabei womöglich auch noch nervös wirkt, da er ein Vorstellungsgespräch oder eine Prüfung vor sich hat?
Das alles ist lächerlich. Der Terrorismus kann nur besiegt werden, wenn man ihm die Basis entzieht. Hier wird aber genau das Gegenteil getan. Ein Schelm wer Böses dabei denkt...
wenn der Reichstag durch einen Terroranschlag beschädigt würde. Ist ein schönes Gebäude.
wer da alles drin sitzt.
wer da alles drin sitzt.
Ich entschuldige mein Nichtwissen und muss nachfragen.
Angenommen solch ein Attentat würde durchgeführt werden, was würde dann passieren? Gibt es etwa noch die Notstandsgesetze? Auf wen würde dann die Macht übergehen?
In memoriam
In der Nacht vom 27 auf den 28 Februar 1933 wurde der Brand des Reichstagsgebäudes gemeldet. Es folgte ein Tag später die Reichstagsbrandverordnung und damit wurden die Grundrechte der Weimarer Verfassung praktisch außer Kraft gesetzt. Man lernte bis heute dass die Reichstagsbrandverordnung eine entscheidende Etappe in der Errichtung der nationalsozialistischen Diktatur gewesen ist.
...
Unter allen Umständen der letzten Tagen und Jahren, ist eine solche Erinnerung zwar nicht hilfreich, aber deswegen nicht unbedingt sinnlos. Ich habe dabei keine Absicht eine neue Verschwörungstheorie darzustellen, sonder nur auf eine mögliche Perspektive der Betrachtung manchen Prozessen trotz aller Unterschiede hinzuweisen.
ist alles bis heute in Kraft:
http://de.wikipedia.org/w...
Das ist ja was die Terroristen nicht verstehen. Es gibt die persönliche Trauer um die Toten und fertig. Stirbt ein Kanzler, wählt man einen neuen. Stirbt ein Abgeordneter, dann rückt der nächste auf der Liste nach.
Dieses Land überlebt regelmässig die Parlamentsferien. Es ist also nicht nötig, dass jeden Tag Leutchen im Reichstag sitzen damit diese Land weiter existiert.
Die einzigen die etwas anderes vermuten sind die Leutchen, die auch sonst ihre Paranoia pflegen und vom bösen Staat schwafeln.
Ich vermute "ja".
"Auf wen würde dann die Macht übergehen?" Ich vermute "Pinocchio".
In memoriam
In der Nacht vom 27 auf den 28 Februar 1933 wurde der Brand des Reichstagsgebäudes gemeldet. Es folgte ein Tag später die Reichstagsbrandverordnung und damit wurden die Grundrechte der Weimarer Verfassung praktisch außer Kraft gesetzt. Man lernte bis heute dass die Reichstagsbrandverordnung eine entscheidende Etappe in der Errichtung der nationalsozialistischen Diktatur gewesen ist.
...
Unter allen Umständen der letzten Tagen und Jahren, ist eine solche Erinnerung zwar nicht hilfreich, aber deswegen nicht unbedingt sinnlos. Ich habe dabei keine Absicht eine neue Verschwörungstheorie darzustellen, sonder nur auf eine mögliche Perspektive der Betrachtung manchen Prozessen trotz aller Unterschiede hinzuweisen.
ist alles bis heute in Kraft:
http://de.wikipedia.org/w...
Das ist ja was die Terroristen nicht verstehen. Es gibt die persönliche Trauer um die Toten und fertig. Stirbt ein Kanzler, wählt man einen neuen. Stirbt ein Abgeordneter, dann rückt der nächste auf der Liste nach.
Dieses Land überlebt regelmässig die Parlamentsferien. Es ist also nicht nötig, dass jeden Tag Leutchen im Reichstag sitzen damit diese Land weiter existiert.
Die einzigen die etwas anderes vermuten sind die Leutchen, die auch sonst ihre Paranoia pflegen und vom bösen Staat schwafeln.
Ich vermute "ja".
"Auf wen würde dann die Macht übergehen?" Ich vermute "Pinocchio".
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren