Migrationsdebatte Sarrazin rechnet mit Politik und Medien ab
"Verbannung statt Scheiterhaufen" – Autor Thilo Sarrazin sieht sich als Opfer einer Phalanx von Meinungsbildern. Diese sei nach Art der Inquisition gegen ihn vorgegangen.
© Sean Gallup/Getty Images
SPD-Politiker Thilo Sarrazin während einer Diskussion zu seinem Buch "Deutschland schafft sich ab"
Gegen Thilo Sarrazin läuft wegen seiner provokativen Thesen zur Integration von Ausländern ein Parteiausschluss-Verfahren aus der SPD. Aus dem Vorstand der Bundesbank ist er schon ausgeschieden. Jetzt hat er zum Jahresende mit seinen Kritikern abgerechnet. In einem Beitrag für die Frankfurter Allgemeine Zeitung schreibt er von "Hass aus der politischen Klasse und einem Teil der Medien" ihm gegenüber. In der Politik und in vielen Medien sei sein Buch "feindlich" aufgenommen worden. Sarrazin konstatiert eine "beispiellose Medienkampagne" mit "verleumderischen Zügen". Er selbst erfahre fast nur Zustimmung für sein Buch, in dem er beklagt, Deutschland schaffe sich durch eine verfehlte Integrationspolitik selbst ab. Er schreibt: "99 Prozent aller für mich wahrnehmbaren Reaktionen sind positiv."
"Die Bundeskanzlerin eröffnete den Reigen und setzte mein Buch auf den Index, so wie es früher die Heilige Inquisition tat, indem sie erklärte, das Buch sei 'nicht hilfreich' und sie werde es auch nicht lesen", schreibt Sarrazin. "An die Stelle des Scheiterhaufens trat nach ihrer Planung die Verbannung aus der Bundesbank, dazu forderte sie Präsident (Axel) Weber öffentlich auf. Der frisch gewählte
Bundespräsident
(Christian Wulff) stolperte eilfertig hinterher und bot seine Hilfe bei meiner Entlassung an, ohne vorher den Rechtsrat seiner Beamten einzuholen." Sarrazin weiter: "Mit ein bisschen Michael Kohlhaas im Blut hätte ich eine Staatskrise herbeiführen können."
Nur kurze Zeit sei er zornig über die Kritiker in Politik und Medien gewesen, die ihn verurteilten, ohne das mittlerweile 1,2 Millionen mal verkaufte Buch
Deutschland schafft sich ab
überhaupt gelesen zu haben. "Stattdessen machte sich Verachtung in mir breit. Diese Verachtung sitzt mittlerweile tief", sagte der frühere Berliner Finanzsenator.
Anzeige
- Datum 24.12.2010 - 15:00 Uhr
- Quelle dpa
- Kommentare 839
- Versenden E-Mail verschicken
- Empfehlen Facebook, Twitter, Google+
- Artikel Drucken Druckversion | PDF
-
Artikel-Tools präsentiert von:
Eine bessere Werbung als den Veriss durch die Medien hätte er sich nicht wünschen können. Dadurch floß ja erst das Geld.
Heisigs in der Aktuellen Zeit gelesen?
Das Ende der Ungedult hieß der glaube ich.
Wenn sie diesen Artikel gelesen haben, dann verstehen Sie warum Deutschland mehr Leute wie Sarazzin braucht.
Letargie und totschweigen angesichts der wachsenden Probleme.
Ich hatte gerade wieder Kontakt mit ein paar gealtbereiten ausländischen Jugendlichen im Zug von Mannheim nach Schifferstadt, wenn der eine nicht so eine Polizeiparanoia geschoben hätte (wohlmöglich war mein Blick zu durchdringend), dann hätte ich mich wohl mit den beiden Prügeln müssen.
Wie ich an den Reaktionen und Äußerungen der anderen Fahrgäste bemerkt habe ist das agressive Verhalten der Jugendlichen mit Migrationshintergrund wohl schon ein Ritual in den Wochenendzügen.
Wobei Sie unterstellen dass es ihm ums Geld ging. Lieschen Müller lässt grüßen.
Und ansonsten - Fehlanzeige in Ihrem Kommentar. Aber als Erster drin. Auch ein Erfolg.
"Eine bessere Werbung als den Veriss durch die Medien hätte er sich nicht wünschen können. Dadurch floß ja erst das Geld."
genau. es hatte schon einen sinn, als bildungsbürgerherrenmenschen wie der bundesbanker s. noch umgang nur mit ihresgleichen pflegten, statt ihren stammtisch öffentlich zu pflegen. ich glaube, die meisten reichen teilen meine meinung. die meisten von der debatte direkt betroffenen sowieso. die extremistische mitte bitte weiter zum nächsten kommentar.
ich denke der Sinn des Inhaltes dieses Buches liegt nicht allein darin, viel Geld zu verdienen.............genau diese Denkweise richtet alles zu Grunde!
Heisigs in der Aktuellen Zeit gelesen?
Das Ende der Ungedult hieß der glaube ich.
Wenn sie diesen Artikel gelesen haben, dann verstehen Sie warum Deutschland mehr Leute wie Sarazzin braucht.
Letargie und totschweigen angesichts der wachsenden Probleme.
Ich hatte gerade wieder Kontakt mit ein paar gealtbereiten ausländischen Jugendlichen im Zug von Mannheim nach Schifferstadt, wenn der eine nicht so eine Polizeiparanoia geschoben hätte (wohlmöglich war mein Blick zu durchdringend), dann hätte ich mich wohl mit den beiden Prügeln müssen.
Wie ich an den Reaktionen und Äußerungen der anderen Fahrgäste bemerkt habe ist das agressive Verhalten der Jugendlichen mit Migrationshintergrund wohl schon ein Ritual in den Wochenendzügen.
Wobei Sie unterstellen dass es ihm ums Geld ging. Lieschen Müller lässt grüßen.
Und ansonsten - Fehlanzeige in Ihrem Kommentar. Aber als Erster drin. Auch ein Erfolg.
"Eine bessere Werbung als den Veriss durch die Medien hätte er sich nicht wünschen können. Dadurch floß ja erst das Geld."
genau. es hatte schon einen sinn, als bildungsbürgerherrenmenschen wie der bundesbanker s. noch umgang nur mit ihresgleichen pflegten, statt ihren stammtisch öffentlich zu pflegen. ich glaube, die meisten reichen teilen meine meinung. die meisten von der debatte direkt betroffenen sowieso. die extremistische mitte bitte weiter zum nächsten kommentar.
ich denke der Sinn des Inhaltes dieses Buches liegt nicht allein darin, viel Geld zu verdienen.............genau diese Denkweise richtet alles zu Grunde!
Da hat er leider ja so,so doll recht.
Wir als Normalos erkennen immer mehr das wir in einer Scheindemokratie leben, siehe auch den Umgang mit Wikileaks, und die Macht haben die Bankbesitzer in dieser Diktatur der Gelderzeuger die von Politikmarionetten dann umgesetzt wird.
Es geht um Profit,Herrschen,Manipulieren und der Mensch ist eine Zahl,ein Kostenfaktor und Humankapital.
.... gehört zu dem was Sie als Scheindemokratie - nicht ganz korrekt und dem Problem angemessen, diese Begrifflichkeit, doch weist sie auf ein bedeutsames Phänomen zumindest hin - nennen, ja doch selbst dazu.... Erschreckend ist die Tatsache, dass er über die Zustimmung - deren von ihm bezeichnete Höhe durchaus anmassend ist - nicht nur Legitimatät für seine Argumente sondern auch absolute Legimtiation im Sinne "habe völlig Recht" beansprucht, und damit selber keine Gegenmeinung als potentiell gültig und legitim zulässt. Dies ist, mit Verlaub, dogmatisch im Stile genau der Argumentationsweisen, die Despoten aller Couleur, inklusive jener hisotrischen Radikal-Nationalisten und - Eugeniker mit denen seine Gegner ihn immer wieder in Verbindung bringen. und genau darin besteht ja das Problem, Sarrazin ist kein Nazi, aber er bedient sich - Nein, nicht ddren Denke, sondern: - deren Rationalitätsstiles. Das kann er, weil dieser Stil immer noch unsere öffentlichen Politik-diskurse, und zwar allerseits(!) beherrscht. Beileibe, dieser Stil ist auch älter als die Faschisten und hat viel mit den Kulturpessimisten des 19.Jh. zu tun, denen Sarrazin und die politische und "Meinungsbildende Klasse" (BILD und Konsorten)viel eher angehören.
Dieser Stil generiert das von Ihnen als Scheindemokratie bezeichnete Problem konstitutiv mit. Deshalb ist Sarrazin nicht Teil der Lösung, sondern Teil des Problems.
Moin,
Heilsverkünder, wie auch Sarrazin bezeichen möchte, stilisieren sich gerne selbst zu Opfern des ungerechten Systems. Nein, Sarrazin ist kein Opfer, weder eines der Politik noch eines der Medien, er spielt nur mit dieser Behauptung, kokettiert mit den vorgeblichen Tabubrüchen und selbst unterstellten Einschränkungen seiner Meinungsfreiheit, sonnt sich in einer daraus entstehenden unproduktiven Empörung seiner Anhängerschaft.
Wir leben auch in keiner Scheindemokratie, wir müssen nur den Hintern hoch bekommen, nicht nur wenn die eigene kleine Welt in Gefahr scheint. Auffällig für mich ist nur, dort wo es um die tägliche Wahrnehmung demokratischer Rechte und Pflichten geht, dort findet man die politischen Kostgänger der Heilsverkünder gerade nicht.
Ja, Demokratie bedeutet nicht nur das Recht, Dinge entscheiden zu dürfen, es impliziert auch die Pflicht, sich mit den Dingen auseinander zu setzen.
Und gerade mit der objektiven Befassung mit Sachverhalten haben Heilsverkünder mit ihren meist zu stark vereinfachten Weltbildern große Probleme, erzielen aber speziell durch die einfach gestrickten Muster hohe Zustimmung. Die von Sarrazin angedeuteten 99% zeigen aber eher, dass er seiner eigenen Aura zum Opfer gefallen ist, ich jedenfalls zähle mich zu seinem verbleibenden einen Prozent, auch auf die Gefahr, hier wieder einmal als "Gutmensch" gescholten zu werden, übrigens einem despektierlichen Kampfbegriff auch vergangener Tage.
Beste Grüße
Grabert
.... gehört zu dem was Sie als Scheindemokratie - nicht ganz korrekt und dem Problem angemessen, diese Begrifflichkeit, doch weist sie auf ein bedeutsames Phänomen zumindest hin - nennen, ja doch selbst dazu.... Erschreckend ist die Tatsache, dass er über die Zustimmung - deren von ihm bezeichnete Höhe durchaus anmassend ist - nicht nur Legitimatät für seine Argumente sondern auch absolute Legimtiation im Sinne "habe völlig Recht" beansprucht, und damit selber keine Gegenmeinung als potentiell gültig und legitim zulässt. Dies ist, mit Verlaub, dogmatisch im Stile genau der Argumentationsweisen, die Despoten aller Couleur, inklusive jener hisotrischen Radikal-Nationalisten und - Eugeniker mit denen seine Gegner ihn immer wieder in Verbindung bringen. und genau darin besteht ja das Problem, Sarrazin ist kein Nazi, aber er bedient sich - Nein, nicht ddren Denke, sondern: - deren Rationalitätsstiles. Das kann er, weil dieser Stil immer noch unsere öffentlichen Politik-diskurse, und zwar allerseits(!) beherrscht. Beileibe, dieser Stil ist auch älter als die Faschisten und hat viel mit den Kulturpessimisten des 19.Jh. zu tun, denen Sarrazin und die politische und "Meinungsbildende Klasse" (BILD und Konsorten)viel eher angehören.
Dieser Stil generiert das von Ihnen als Scheindemokratie bezeichnete Problem konstitutiv mit. Deshalb ist Sarrazin nicht Teil der Lösung, sondern Teil des Problems.
Moin,
Heilsverkünder, wie auch Sarrazin bezeichen möchte, stilisieren sich gerne selbst zu Opfern des ungerechten Systems. Nein, Sarrazin ist kein Opfer, weder eines der Politik noch eines der Medien, er spielt nur mit dieser Behauptung, kokettiert mit den vorgeblichen Tabubrüchen und selbst unterstellten Einschränkungen seiner Meinungsfreiheit, sonnt sich in einer daraus entstehenden unproduktiven Empörung seiner Anhängerschaft.
Wir leben auch in keiner Scheindemokratie, wir müssen nur den Hintern hoch bekommen, nicht nur wenn die eigene kleine Welt in Gefahr scheint. Auffällig für mich ist nur, dort wo es um die tägliche Wahrnehmung demokratischer Rechte und Pflichten geht, dort findet man die politischen Kostgänger der Heilsverkünder gerade nicht.
Ja, Demokratie bedeutet nicht nur das Recht, Dinge entscheiden zu dürfen, es impliziert auch die Pflicht, sich mit den Dingen auseinander zu setzen.
Und gerade mit der objektiven Befassung mit Sachverhalten haben Heilsverkünder mit ihren meist zu stark vereinfachten Weltbildern große Probleme, erzielen aber speziell durch die einfach gestrickten Muster hohe Zustimmung. Die von Sarrazin angedeuteten 99% zeigen aber eher, dass er seiner eigenen Aura zum Opfer gefallen ist, ich jedenfalls zähle mich zu seinem verbleibenden einen Prozent, auch auf die Gefahr, hier wieder einmal als "Gutmensch" gescholten zu werden, übrigens einem despektierlichen Kampfbegriff auch vergangener Tage.
Beste Grüße
Grabert
...wie die Sarrazins. Unsere politische Klasse und Teile der sogenannten "Leitmedien" sind nur noch nachplappernde Nullnummern. Und die Doppel-Null steht jetzt sogar an der Spitze des Landes.
...eugenik und Rassismus in Gesellschafts- und Medienkrik umzudichten.
Wenn Sarrazin eines kann, dann ist es sich medienwirksam in Szene zu setzen.
...dass der Sarrazin-Fanclub nicht versteht, dass S. selber jahrzehntelang Teil des kritisierten Politbetriebs war, und gewiss kein Hinterbänkler! Er war in großer Verantwortung und hätte vieles ändern können. Tat er aber nicht. Er hat Berlins Finanzsituation sogar verschärft und NICHTS für Integration getan. Stattdessen hat er aus seinem Elfenbeinturm heraus Speisekarten für H4-Bezieher erstellt.
An ihren Taten werdet ihr sie erkennen! S. ist der verlogene Politiker, den er jetzt als Banker kritisiert. Reichlich scheinheilig.
...eugenik und Rassismus in Gesellschafts- und Medienkrik umzudichten.
Wenn Sarrazin eines kann, dann ist es sich medienwirksam in Szene zu setzen.
...dass der Sarrazin-Fanclub nicht versteht, dass S. selber jahrzehntelang Teil des kritisierten Politbetriebs war, und gewiss kein Hinterbänkler! Er war in großer Verantwortung und hätte vieles ändern können. Tat er aber nicht. Er hat Berlins Finanzsituation sogar verschärft und NICHTS für Integration getan. Stattdessen hat er aus seinem Elfenbeinturm heraus Speisekarten für H4-Bezieher erstellt.
An ihren Taten werdet ihr sie erkennen! S. ist der verlogene Politiker, den er jetzt als Banker kritisiert. Reichlich scheinheilig.
Arbeitslose und Ausländer sollten für ihn Geld sammeln.
Vielleicht richtet ja die "Bild"-Zeitung ein Spendenkonto für ihn ein. Aktion "Bild kämpft für Thilo!".
Wenn Sarrazin sich weiterhin als Opfer von Politik und Medien stilisieren will, so wird ihn kaum jemand daran hindern können. Seine Thesen werden dadurch allerdings nicht plausibler.
Meine Gedanken zur Sarrazin-Debatte habe ich in zwei Blogeinträgen formuliert:
http://atemhaus.wordpress...
http://atemhaus.wordpress...
Rassist reicht wohl noch nicht - auch wenn er einer Million oder mehr Deppen das Geld für seine dubiose Statistikzusammenstellung abgenommen hat - jetzt will er auch noch Märtyrer sein und möcht demnächst wohl heilig gesprochen werden. Dass die Zustimmung zu seinem Buch so hoch ist - na prima, da ist er also in einer Liga mit "Hummeldumm" und ähnlich dämlichem Geschreibsel.
"für mich unverständliche" Statistikzusammenstellung.
Die wissenschaftliche Methodik wird in dem Buch eingehalten und die Statistiken geben ein gutes Bild der Wirklichkeit.
Bitte diskutieren Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/wg
..........mehr als eine Million Buchkäufer als Deppen zu bezeichnen und dafür auch von der Redaktion keine Rüge zu bekommen.
Also die "Nettiquette" verstehe ich schon etwas anders.
das schreiben lesen sie bitte erst das Buch ! Und dann schreiben Sie bitte welche Statistik falsch oder dubios sein soll. Das schlage ich Depp dann noch mal nach!
"für mich unverständliche" Statistikzusammenstellung.
Die wissenschaftliche Methodik wird in dem Buch eingehalten und die Statistiken geben ein gutes Bild der Wirklichkeit.
Bitte diskutieren Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/wg
..........mehr als eine Million Buchkäufer als Deppen zu bezeichnen und dafür auch von der Redaktion keine Rüge zu bekommen.
Also die "Nettiquette" verstehe ich schon etwas anders.
das schreiben lesen sie bitte erst das Buch ! Und dann schreiben Sie bitte welche Statistik falsch oder dubios sein soll. Das schlage ich Depp dann noch mal nach!
....ich habs nicht gelesen, werde es wohl irgendwann vielleicht mal tun. Ich meine aber, dass das hysterische Gekreische der PC-Deutschen für mich schon fast aufgesetzt gewirkt hat. So nach dem Motto: "Gut dass er es war, der es mal rausposaunt hat und jetzt auf ihn mit Gebrüll, damit wir vor aller Welt den guten Ruf nicht verlieren".
Sollte es wirklich so sein, dann ist das in der Tat verachtenswert.
Ich möchte nicht wissen, wie viele die Thesen Sarrazins insgeheim gut geheißen haben,.....bei gleichzeitigem empörtem Stirnrunzeln.
dass viele eindeutig seiner Meinung sind [...]
Denn die Missstände sind nun einmal gegeben - und es wurde Zeit, dass jemand endlich die Courage gezeigt und das öffentlich gemacht hat!
Aber unsere dubiosen Politiker lassen lieber vor lauter "political correctness" (was sich aber sicher nicht auf Korruption und anderes mehr bezieht) unser Land "den Bach hinunter gehen"!
Gekürzt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/er
dass viele eindeutig seiner Meinung sind [...]
Denn die Missstände sind nun einmal gegeben - und es wurde Zeit, dass jemand endlich die Courage gezeigt und das öffentlich gemacht hat!
Aber unsere dubiosen Politiker lassen lieber vor lauter "political correctness" (was sich aber sicher nicht auf Korruption und anderes mehr bezieht) unser Land "den Bach hinunter gehen"!
Gekürzt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/er
war bekanntlich schon immer unbequem. Sarrazin ist politisch eben NICHT korrekt, und das schätze ich an ihm sehr. Er legt einfach die Fakten auf den Tisch. In unserem verlogenen Gutmenschenland kommen viele aber damit nicht klar, weil sie die Realität nicht sehen wollen. Durch die Vogel-Strauß-Mentalität dieser Gutmenschen schafft man jedoch keine Probleme aus der Welt. Einfach mal aus den Multi-Kulti-Tagträumen aufwachen UND DIE AUGEN AUFMACHEN ! Der Mann hat in jeder Hinsicht absolut recht. [...]
Gekürzt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/er
Tun Sie doch mal, zu was Sie in Ihrem volksdeutschen Wahn andere auffordern: Fakten checken, nachprüfen, nachdenken, Augen aufmachen.
Wenn man's aber schon nicht schafft, ein paar kleine neue Rechtschreibregeln zu lernen, dann wird's mit dem restlichen Denken ja wohl auch nicht so gut klappen.
Aber vielleicht irre ich mich ja und Sie können beantworten, welche Probleme Sarrazin denn aus der Welt geschafft hat?
Vielleicht, dass die armen unterdrückten Rassisten sich endlich wieder ungeniert zu ihrer widerlichen Ideologie bekennen können?
.... mit respekt, keine Ahnung von was Sie eigentlich sprechen. Nachdem diese leidige Debatte nun aber schon ein dutzendmal geführt wurde, komme ich zu dem Schluss, dass manche Menschen einfach unbelehrbar sind. Sie gehören scheinbar auch zu diesen. Sehr schade. Und btw. den halbgaren Halbwahrheiten eines Sarrazin zu widersprechen hat nichts mit Gutmenschentum zu tun, sondern - entweder - mit Faktenwissen oder mit Instinkt.
Ihnen trotzdem schöne Feiertage.
erlebe ich täglich reichlich im öffentlichen Nahverkehr.
Schön, wie die Gutmenschen hier schon wieder in Flammen aufgehen...
Besser als jeder Weihnachtsbaum ! :)
Werden Sie mal konkret.
Erklären Sie mal bitte Sarrazins Genetik- z.B. das von ihm öffentlich angesprochene "Juden-Gen". Das ist keine Erfindung von "Gutmenschen" (was soll dieses Wort eigentlich bedeuten? Gibt es auch "Schlechtmenschen"?)
Und dann schreiben wir über Fakten.
Sarrazin bietet Polemik, eben wenig Fakten. DAS ist die Verkaufsmasche. Nicht die Wahrheit oder so. Wirklich nicht. Haben Sie das noch nicht gemerkt? ...
[...]
Entfernt. Bitte bleiben Sie sachlich gegenüber anderen Diskussionsteilnehmern. Danke. Die Redaktion/wg
Ist denn die Übernahme der lateinischen Buchstaben dann auch ein Hinweis darauf, dass die Deutschen zur Entwicklung eines eigenen Schriftsystems nicht in der Lage waren und sich daher lieber anpassten?
sie hystierieren:
"Er legt einfach die Fakten auf den Tisch"
"weil sie die Realität nicht sehen wollen"
"UND DIE AUGEN AUFMACHEN"
sie scheinen mir ganz besonders an der wahrheit interessiert zu sein. hier ist ein interview mit der wissenschaftlerin auf dessen arbeiten ts seine argumentation aufbaut. es gibt wahrscheinlich niemanden der sarrazins buch besser beurteilen kann - mal von diversen oekonomen abgesehen versuchen statistische analysen zu machen natuerlich von wutbuergern/stammtisch genetikern. ich kann mir gut vorstelen dass sie nach dieser artikel bereits selber gesucht haben. Uebrigens auch aus der FAZ:
http://www.faz.net/s/Rub9...
Zur Vogel-Strauß-Mentalität der verlogenen Gutmenschen. Es ist noch nie ein Strauß dabei beobachtet worden, wie er seinen Kopf in den Sand steckt.
Wobei man das Bild natürlich aus Tradition immer gerne weiter benutzen kann. Auch wenn es absolut falsch ist.
Kleiner Scherz (mit wahrem Kern).
"Sarrazin ist politisch eben NICHT korrekt, und das schätze ich an ihm sehr."
Wann kann man denn Wahrheit erkennen? Wenn man die Augen auf macht. Richtig. Vorteil: man sieht Dinge, die man vorher nicht gesehen hat. In der Tiefe liegt die Wahrheit und nicht im Nachplappern von Meinungen, die dann auch noch als Fakten verkleidet werden. Auf der Faktenebene geht es nicht um Wahrheit. Das hört sich verquert an? Gut so! Dann sind Sie ein lebendiges Beispiel für verschlossene Augen. Wie Sie schon richig sagen: Die Wahrheit ist unbequem.
Tun Sie doch mal, zu was Sie in Ihrem volksdeutschen Wahn andere auffordern: Fakten checken, nachprüfen, nachdenken, Augen aufmachen.
Wenn man's aber schon nicht schafft, ein paar kleine neue Rechtschreibregeln zu lernen, dann wird's mit dem restlichen Denken ja wohl auch nicht so gut klappen.
Aber vielleicht irre ich mich ja und Sie können beantworten, welche Probleme Sarrazin denn aus der Welt geschafft hat?
Vielleicht, dass die armen unterdrückten Rassisten sich endlich wieder ungeniert zu ihrer widerlichen Ideologie bekennen können?
.... mit respekt, keine Ahnung von was Sie eigentlich sprechen. Nachdem diese leidige Debatte nun aber schon ein dutzendmal geführt wurde, komme ich zu dem Schluss, dass manche Menschen einfach unbelehrbar sind. Sie gehören scheinbar auch zu diesen. Sehr schade. Und btw. den halbgaren Halbwahrheiten eines Sarrazin zu widersprechen hat nichts mit Gutmenschentum zu tun, sondern - entweder - mit Faktenwissen oder mit Instinkt.
Ihnen trotzdem schöne Feiertage.
erlebe ich täglich reichlich im öffentlichen Nahverkehr.
Schön, wie die Gutmenschen hier schon wieder in Flammen aufgehen...
Besser als jeder Weihnachtsbaum ! :)
Werden Sie mal konkret.
Erklären Sie mal bitte Sarrazins Genetik- z.B. das von ihm öffentlich angesprochene "Juden-Gen". Das ist keine Erfindung von "Gutmenschen" (was soll dieses Wort eigentlich bedeuten? Gibt es auch "Schlechtmenschen"?)
Und dann schreiben wir über Fakten.
Sarrazin bietet Polemik, eben wenig Fakten. DAS ist die Verkaufsmasche. Nicht die Wahrheit oder so. Wirklich nicht. Haben Sie das noch nicht gemerkt? ...
[...]
Entfernt. Bitte bleiben Sie sachlich gegenüber anderen Diskussionsteilnehmern. Danke. Die Redaktion/wg
Ist denn die Übernahme der lateinischen Buchstaben dann auch ein Hinweis darauf, dass die Deutschen zur Entwicklung eines eigenen Schriftsystems nicht in der Lage waren und sich daher lieber anpassten?
sie hystierieren:
"Er legt einfach die Fakten auf den Tisch"
"weil sie die Realität nicht sehen wollen"
"UND DIE AUGEN AUFMACHEN"
sie scheinen mir ganz besonders an der wahrheit interessiert zu sein. hier ist ein interview mit der wissenschaftlerin auf dessen arbeiten ts seine argumentation aufbaut. es gibt wahrscheinlich niemanden der sarrazins buch besser beurteilen kann - mal von diversen oekonomen abgesehen versuchen statistische analysen zu machen natuerlich von wutbuergern/stammtisch genetikern. ich kann mir gut vorstelen dass sie nach dieser artikel bereits selber gesucht haben. Uebrigens auch aus der FAZ:
http://www.faz.net/s/Rub9...
Zur Vogel-Strauß-Mentalität der verlogenen Gutmenschen. Es ist noch nie ein Strauß dabei beobachtet worden, wie er seinen Kopf in den Sand steckt.
Wobei man das Bild natürlich aus Tradition immer gerne weiter benutzen kann. Auch wenn es absolut falsch ist.
Kleiner Scherz (mit wahrem Kern).
"Sarrazin ist politisch eben NICHT korrekt, und das schätze ich an ihm sehr."
Wann kann man denn Wahrheit erkennen? Wenn man die Augen auf macht. Richtig. Vorteil: man sieht Dinge, die man vorher nicht gesehen hat. In der Tiefe liegt die Wahrheit und nicht im Nachplappern von Meinungen, die dann auch noch als Fakten verkleidet werden. Auf der Faktenebene geht es nicht um Wahrheit. Das hört sich verquert an? Gut so! Dann sind Sie ein lebendiges Beispiel für verschlossene Augen. Wie Sie schon richig sagen: Die Wahrheit ist unbequem.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren