Physik Träumen von der Entdeckung eines neuen Elementarteilchens

1. Heißt es Higgs Boson

2. "Dass wir die Welt bisher noch nicht vollständig begreifen ist Fakt. Aber dass die Physiker immernoch jegliche Erklärungsmodelle ausschließlich auf die Materie beziehen, zeigt, dass man selbst die Erkenntnisse Einsteins ignoriert."
Bitte wie meinen?

3. "Wenn man bedenkt, dass J.E. Charon oder auch Burkhard Heim bereits mathematisch konsistent mehr Dimensionen beschreiben konnten, zeigt, dass die Arbeit der Teilchenbeschleuniger überflüssig ist."
Diese Aussage zeigt, dass sie scheinbar überhaupt _nichts_ von Physik verstehen. Es geht nicht nur darum mehrere Dimensionen mathematisch korrekt und konsistent zu beschreiben, sondern Theorien zu finden die mit der Realität übereinstimmen. Und genau darum ist die Arbeit von Teilchenbeschleunigern _nicht_ überflüssig. Man muss diese Theorien verifizieren.

4. Siehe dazu den fantastischen Film "EPOS DEI"
Dem Trailer entnimmt man nur Geschwafel…

5. Ich denke dass wirtschaftliche Interessen hier eine größere Rolle spielen, als die Erkenntnisgewinnung in der Physik.
Und sie können bestimmt auch die Wirtschaft nennen die brennendes Interesse an Elementarteilchen hat.

"Ich denke dass wirtschaftliche Interessen hier eine größere Rolle spielen, als die Erkenntnisgewinnung in der Physik."
- da muß ich widersprechen. Das LHC ist unheimlich teuer und der erwartbare wirtschaftliche Nutzen liegt im Bereich von nahe Null, auch wenn die Forscher des LCH quasi im Vorbeigehen ein paar sehr nützliche Dinge entwickelt haben, etwa HTML.

"Aber dass die Physiker immernoch jegliche Erklärungsmodelle ausschließlich auf die Materie beziehen, zeigt,dass man selbst die Erkenntnisse Einsteins ignoriert."
- das ist so nicht richtig. Hier ist die Rede von einem Teilgebiet, in dem man sich auf "Materie", genauer gesagt Teilchen, beschränkt hat. Daran ist ja erstmal nichts falsches - man würde ja auch keinen Kardiologen dafür kritisieren, daß er sich so wenig mit der Milz befaßt.
Es existieren andere Bereiche, die sich stark mit den Einsteinschen Implikationen auseinandersetzen. Die Stringtheorie hingegen ist ein Versuch, beide Bereiche zu verbinden.

Und dann die Dimensionen. Sowohl Sie als auch andere verbinden mit den möglichen Extra-Dimensionen eine Art metaphysische Ebene. Die 11 bzw. 21 Dimensionen ergeben sich aus einer von vielen möglichen Theorien und sind eher eine Verlegenheit; man braucht sie halt, damit die Formeln aufgehen. Selbst wenn es sie gibt, dann sind es Dimensionen wie Länge oder Breite. Daran ist nichts metaphysisches. Es mag metaphysische Ebenen geben, doch die haben nicht mehr mit diesen Dimensionen zu tun, als die "normalen" Dimensionen.

...kann man viel beschreiben. nur ob das ergebnis auch auf die realität angewandt werden kann, ist eine andere sache.

1. Heißt es Higgs Boson

2. "Dass wir die Welt bisher noch nicht vollständig begreifen ist Fakt. Aber dass die Physiker immernoch jegliche Erklärungsmodelle ausschließlich auf die Materie beziehen, zeigt, dass man selbst die Erkenntnisse Einsteins ignoriert."
Bitte wie meinen?

3. "Wenn man bedenkt, dass J.E. Charon oder auch Burkhard Heim bereits mathematisch konsistent mehr Dimensionen beschreiben konnten, zeigt, dass die Arbeit der Teilchenbeschleuniger überflüssig ist."
Diese Aussage zeigt, dass sie scheinbar überhaupt _nichts_ von Physik verstehen. Es geht nicht nur darum mehrere Dimensionen mathematisch korrekt und konsistent zu beschreiben, sondern Theorien zu finden die mit der Realität übereinstimmen. Und genau darum ist die Arbeit von Teilchenbeschleunigern _nicht_ überflüssig. Man muss diese Theorien verifizieren.

4. Siehe dazu den fantastischen Film "EPOS DEI"
Dem Trailer entnimmt man nur Geschwafel…

5. Ich denke dass wirtschaftliche Interessen hier eine größere Rolle spielen, als die Erkenntnisgewinnung in der Physik.
Und sie können bestimmt auch die Wirtschaft nennen die brennendes Interesse an Elementarteilchen hat.

"Ich denke dass wirtschaftliche Interessen hier eine größere Rolle spielen, als die Erkenntnisgewinnung in der Physik."
- da muß ich widersprechen. Das LHC ist unheimlich teuer und der erwartbare wirtschaftliche Nutzen liegt im Bereich von nahe Null, auch wenn die Forscher des LCH quasi im Vorbeigehen ein paar sehr nützliche Dinge entwickelt haben, etwa HTML.

"Aber dass die Physiker immernoch jegliche Erklärungsmodelle ausschließlich auf die Materie beziehen, zeigt,dass man selbst die Erkenntnisse Einsteins ignoriert."
- das ist so nicht richtig. Hier ist die Rede von einem Teilgebiet, in dem man sich auf "Materie", genauer gesagt Teilchen, beschränkt hat. Daran ist ja erstmal nichts falsches - man würde ja auch keinen Kardiologen dafür kritisieren, daß er sich so wenig mit der Milz befaßt.
Es existieren andere Bereiche, die sich stark mit den Einsteinschen Implikationen auseinandersetzen. Die Stringtheorie hingegen ist ein Versuch, beide Bereiche zu verbinden.

Und dann die Dimensionen. Sowohl Sie als auch andere verbinden mit den möglichen Extra-Dimensionen eine Art metaphysische Ebene. Die 11 bzw. 21 Dimensionen ergeben sich aus einer von vielen möglichen Theorien und sind eher eine Verlegenheit; man braucht sie halt, damit die Formeln aufgehen. Selbst wenn es sie gibt, dann sind es Dimensionen wie Länge oder Breite. Daran ist nichts metaphysisches. Es mag metaphysische Ebenen geben, doch die haben nicht mehr mit diesen Dimensionen zu tun, als die "normalen" Dimensionen.

...kann man viel beschreiben. nur ob das ergebnis auch auf die realität angewandt werden kann, ist eine andere sache.

"Ich verstehe also nicht, wieso man solche teilweise wirklich gefährlichen Experimente durchführen muss. Haben wir mit der Kernspaltung nicht schon genug Schaden angerichtet?"

Man sollte vielleicht nicht vergessen, dass es nicht nur "böse" Kernenergie gibt, sondern auch wichtige LEBENSRETTENDE Dinge und Prozesse die man mit Kernexperimenten erreicht. Es sei nur mal auf die Positronen-Emissons-Tomografie verwiesen, die auch mit Kernzerfällen arbeitet. und und und. Nicht alles alles was mit Radioaktivität zu tun hat, ist ein Ergebniss der Atomlobby ;)

"Wäre es nicht wichtiger, sich mal um die realen Probleme zu kümmern, als imaginären Teilchen nachzujagen?"
Jaja, immer das gleiche Argument. Wofür brauchen wir das eigentlich??
Das hat man sich bei so vielen Dingen schon gefragt, egal ob LASER, die Maxwellgleichungen, die Quantenphysik oder Einsteins Relativitätstheorie. Ohne diese Erkenntnisse gäb es keine Computer, Handys, Radios, einfach keine zivilisierte Welt wie wir sie kennen.

Etwas "Konkretes" gibt es auf dem Niveau der heutigen Physik nicht mehr, weil die beschriebenen und bekannten Eigenschaften und Prozesse nicht direkt sichtbar sind, da die dazu wichtigen Teilchen/Wellen nur indirekt über Energien, Impulse, Ladung usw. nachzuweisen sind. Allein in der FKP gibt es unzählige Quasiteilchen. In Kern- und Teilchen Physik kann man die Elementarteilchen auch nur über Wirkungsquerschnitte, Zerfallsbreiten, Zerfallsprodukte nachweisen und daraus auf die Elementarteilchen und deren Eigenschaften schlussfolgern.
Eine deterministische Physik gibt es so nicht mehr, da viele physikalische Prozesse nur über Quantenmechanik, QED, QCD erklärt werden können.
Aber keine Angst, selbst Einstein hatte mit der Interpretation der Quantenmechanik seine Probleme.

"Ich verstehe also nicht, wieso man solche teilweise wirklich gefährlichen Experimente durchführen muss. Haben wir mit der Kernspaltung nicht schon genug Schaden angerichtet?"

Man sollte vielleicht nicht vergessen, dass es nicht nur "böse" Kernenergie gibt, sondern auch wichtige LEBENSRETTENDE Dinge und Prozesse die man mit Kernexperimenten erreicht. Es sei nur mal auf die Positronen-Emissons-Tomografie verwiesen, die auch mit Kernzerfällen arbeitet. und und und. Nicht alles alles was mit Radioaktivität zu tun hat, ist ein Ergebniss der Atomlobby ;)

"Wäre es nicht wichtiger, sich mal um die realen Probleme zu kümmern, als imaginären Teilchen nachzujagen?"
Jaja, immer das gleiche Argument. Wofür brauchen wir das eigentlich??
Das hat man sich bei so vielen Dingen schon gefragt, egal ob LASER, die Maxwellgleichungen, die Quantenphysik oder Einsteins Relativitätstheorie. Ohne diese Erkenntnisse gäb es keine Computer, Handys, Radios, einfach keine zivilisierte Welt wie wir sie kennen.

Etwas "Konkretes" gibt es auf dem Niveau der heutigen Physik nicht mehr, weil die beschriebenen und bekannten Eigenschaften und Prozesse nicht direkt sichtbar sind, da die dazu wichtigen Teilchen/Wellen nur indirekt über Energien, Impulse, Ladung usw. nachzuweisen sind. Allein in der FKP gibt es unzählige Quasiteilchen. In Kern- und Teilchen Physik kann man die Elementarteilchen auch nur über Wirkungsquerschnitte, Zerfallsbreiten, Zerfallsprodukte nachweisen und daraus auf die Elementarteilchen und deren Eigenschaften schlussfolgern.
Eine deterministische Physik gibt es so nicht mehr, da viele physikalische Prozesse nur über Quantenmechanik, QED, QCD erklärt werden können.
Aber keine Angst, selbst Einstein hatte mit der Interpretation der Quantenmechanik seine Probleme.

"Die Stringtheorie ist eine Theorie, die man weder beweisen, noch widerlegen kann. Von daher ist diese Theorie total unwissenschaftlich.

Wieso stürzen sich die Mainstreamphysiker auf so einen Quatsch und bauen milliardenteure Teilchenbeschleuniger?
"

Weil's der Steuerzahler bezahlt!
Sogar die angestellte Putzfrau hat Anteil an dieser Entdeckung, aber den Nobelpreis kassiert immer nur einer.
Gut, sind wir mal ehrlich, wo ist Prestige nicht die Triebfeder?
Aber eines kann man schonmal sagen. Wenn man so einen Aufwand betreibt um eine kaum nachweisbare Naturkraft zu entdecken, kann man die zivile Nutzung eh vergessen.
Da lob ich mir die herkömmliche Kernkraft, die sogar weiterläuft, wenn man sie am liebsten abschalten möchte.

Beschleuniger braucht man auch und insbesondere, um das Standardmodell der Teilchenphysik zu erweitern, welches sowohl verifizierbar als auch wissenschaftlich sind. Dies hat a priori nichts mit der Stringtheorie zu tun. Es ist daher völlig logisch, dass man solche baut und benötigt.

Sie schreiben: "Wissenschaftliches Arbeiten funktioniert anders."

Nein. Wissenschaftliches Arbeiten funktioniert genau so. Setzen, sechs.

und später quantitativ was man wahrnimmt. Da die Menschlichen Sinne sehr beschränkt sind und natürliche Phänomene nicht immer da auftreten wo die Meßgeräte stehen bzw. nur unter bestimmten (extremen) Bedingungen auftreten, braucht man solche Aparate um Phänomene herbei zu führen und zu vermessen.
In der Physik muß jede Theorie irgendwann mal mit experimenten überprüft werden.
Anders als in der Philosophie oder einigen Sozialwissenschaften.
Soviel ich weiß gibt es in der Physik im Moment einen Haufen Theorien ein paar Ideen mit welchen Experimenten man sie überprüfen kann und wenige reale Experimente um wenigstens einen Teil der Theorien mal zu Testen.

"Die Stringtheorie ist eine Theorie, die man weder beweisen, noch widerlegen kann. Von daher ist diese Theorie total unwissenschaftlich.

Wieso stürzen sich die Mainstreamphysiker auf so einen Quatsch und bauen milliardenteure Teilchenbeschleuniger?
"

Weil's der Steuerzahler bezahlt!
Sogar die angestellte Putzfrau hat Anteil an dieser Entdeckung, aber den Nobelpreis kassiert immer nur einer.
Gut, sind wir mal ehrlich, wo ist Prestige nicht die Triebfeder?
Aber eines kann man schonmal sagen. Wenn man so einen Aufwand betreibt um eine kaum nachweisbare Naturkraft zu entdecken, kann man die zivile Nutzung eh vergessen.
Da lob ich mir die herkömmliche Kernkraft, die sogar weiterläuft, wenn man sie am liebsten abschalten möchte.

Beschleuniger braucht man auch und insbesondere, um das Standardmodell der Teilchenphysik zu erweitern, welches sowohl verifizierbar als auch wissenschaftlich sind. Dies hat a priori nichts mit der Stringtheorie zu tun. Es ist daher völlig logisch, dass man solche baut und benötigt.

Sie schreiben: "Wissenschaftliches Arbeiten funktioniert anders."

Nein. Wissenschaftliches Arbeiten funktioniert genau so. Setzen, sechs.

und später quantitativ was man wahrnimmt. Da die Menschlichen Sinne sehr beschränkt sind und natürliche Phänomene nicht immer da auftreten wo die Meßgeräte stehen bzw. nur unter bestimmten (extremen) Bedingungen auftreten, braucht man solche Aparate um Phänomene herbei zu führen und zu vermessen.
In der Physik muß jede Theorie irgendwann mal mit experimenten überprüft werden.
Anders als in der Philosophie oder einigen Sozialwissenschaften.
Soviel ich weiß gibt es in der Physik im Moment einen Haufen Theorien ein paar Ideen mit welchen Experimenten man sie überprüfen kann und wenige reale Experimente um wenigstens einen Teil der Theorien mal zu Testen.

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Beleidigungen. Danke. Die Redaktion/wg

"Die Quantenphysik kommt den Erkenntnissen der „Vedischen Rishis" Indiens immer näher"
Hier liegt ein kleines Missverständnis vor. Die Rishis hatten keine Erkenntnisse, sonder (wie viele andere Kulturen auch) nur Theorien. Es wird so oft vom "Wissen der Alten" usw gesprochen, dabei haben die auch nur vermuten können.
Zu behaupten, dass ein Ganzes allem zugrunde liegt, ist etwas anderes (und viel leichter) als es zu nachweislich zu wissen. Das ist genau der Unterschied zwischen Religion und Wissenschaft.

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf Beleidigungen. Danke. Die Redaktion/wg

"Die Quantenphysik kommt den Erkenntnissen der „Vedischen Rishis" Indiens immer näher"
Hier liegt ein kleines Missverständnis vor. Die Rishis hatten keine Erkenntnisse, sonder (wie viele andere Kulturen auch) nur Theorien. Es wird so oft vom "Wissen der Alten" usw gesprochen, dabei haben die auch nur vermuten können.
Zu behaupten, dass ein Ganzes allem zugrunde liegt, ist etwas anderes (und viel leichter) als es zu nachweislich zu wissen. Das ist genau der Unterschied zwischen Religion und Wissenschaft.