Missbrauch von Kindern Muster der Misshandlungen

An sich ein guter Artikel, nur bei den Bewährungsfristen möchte ich gern widersprechen. Selbstverständlich wird mit zunehmender Zeit der Beweis eines Missbrauchs nicht leichter. Das gilt aber praktisch für jede Art von Verbrechen, auch für Mord, der nie verjährt.
Im Fall eines Missbrauchs (v.a. in der Familie, immer noch der häufigste Ort des Missbrauchs) ist es nicht selten, sondern geradezu die Regel, dass die Opfer erst Zeit benötigen: Zeit, um Abstand zu gewinnen von den schrecklichen Erlebnissen; dann Zeit, um auf eigenen Füßen stehen zu können (was für Missbrauchsopfer aus vielerei Gründen oft viel schwerer als für "Normalos" ist); Zeit, sich von den in der Kindheit oft nötigen falschen Idealisierungen der Eltern/Erzieher zu lösen; Zeit, um in einer Therapie den teils verdrängten Taten und ihrem wahren Ausmaß auf die Spur zu kommen usw. Alle diese Dinge benötigen viel Zeit, und die 10 Jahre vom 18. bis zum 28. Lebensjahr reichen dafür in den seltesten Fällen aus. Danach aber befinden sich die Opfer aufgrund der Verjährung in einer Art Bittsteller-Rolle, in der sie keine Rechtsgrundlage haben, Forderungen zu stellen und in der sie sich - wenn überhaupt - mit einer Art Almosen an "Entschädigung" zufrieden geben müssen, während sich der Täter noch in seiner "Großzügigkeit" sonnen kann.

In meinen Augen ist das ein unwürdiger Zustand; deshalb bin ich im Bereich Missbrauch von Kindern für eine 30-jährige Verjährung vom 18. Lebensjahr an.

Es gibt beide Konstellationen:

1) Institution deckt den Täter und verpflichtet die Opfer zum Schweigen. Wer trotzdem anzeigt, muss gehen.

2) Institution zeigt sich engagiert, meldet die Tat gleich bei der Staatanwaltschaft, stärkt aber gleichzeitig dem Täter den Rücken und lässt das Opfer alleine. Die Staatanwaltschaft ermittelt halbherzig und stellt das Verfahren ein, und das Opfer hat dann alle Nachteile an der Institution (Unschuldsvermutung für den Beschuldigten bei Verfahrenseinstellung bedeutet für das Opfer oft, dass es wird in der Öffentlichkeit als Lügner gesehen wird) und muss gehen.

Nach Außen hat im Fall 2) die Institution tadellos gehandelt, aber dem Opfer ist auch nicht geholfen.

Insitutionen zu besuchen, ist ein sehr guter Ansatz.

Leider passiert Missbrauch nicht unbedingt nur auf dem Institutionsgelände. Die geschlossene Struktur muss nicht unbedingt physisch vorhanden sein (z.B. in Internaten) sondern die Verschlossenheit kann durch die restriktive Rahmenbedingungnen vorgegeben sein (z.B. Hochleistungssport oder Hochleistungsmusik). D.h. sich nur die Schule angucken reicht nicht, sondern die Eltern müssen sich auch selbst Zeit nehmen - für die eigenen Kindern aber auch mit Trainern/Lehrern/Pastoren.

Vor allem müssen die Eltern auch selbst stabil werden - viele schicken ihre Kinder in solche Einrichtungen, weil sie selber unsicher sind und Bestätigung brauchen: "mein Kind ist bei...".

Ich finde den Artikel auch deshalb so gut, weil er sich nicht auf eine Schule oder Kirche beschränkt - sondern aufzeigt, dass es das System überall gibt.

Dieses System gibt es nicht nur in Institutionen für Kinder, sondern auch für Erwachsene. Das können Altenheime oder Psychiatrien sein, aber auch Top-Organisationen oder Universitäten. Vielleicht passiert die Misshandlung in einem Altenheim nicht in Form von Sex, aber der Mechanismus ist gleich.

Bei den ganzen Diskussionen seit dem letzte Jahr um das Thema Kindesmissbrauch hatte ich diese Querverbindungen vermisst.

Ich fand es z.B. sehr seltsam, dass keiner es für nötig fand bei meinem Vergewaltiger genauer hinzugucken - obwohl er mich damals als junge Studentin im Rahmen meines Studium vergewaltigt hatte, und inzwischen an einer Institution ist, wo er auch mit Minderjährigen zu tun hat. Das mit der Unschuldsvermutung bei einer Verfahrenseinstellung kann ich natürlich verstehen - aber es wurde wenigstens festgestellt, dass die sexuellen Handlungen gegen meinen Willen und Widerstand geschehen waren. Da zu sagen, dass der Vorfall eine private Sache zwischen Mann und Frau gewesen wäre, und dass er beruflich keine Gefahr für die Jugendlichen darstellen würde - das fand ich doch ziemlich seltsam.

Interessant fand ich, dass mein Vergewaltiger an der Institution eher "gehackt" wurde - d.h. von anderen Kollegen gemobbt. Was das angeht, war er Opfer.

Eigentlich sollte die Bemühung eher in die Richtung gehen, dass die Opfer früher in der Lage sind, anzuzeigen. Dass die ältere Generation so lange schweigen mussten, bedeutet nicht unbedingt, dass es der jetzigen Generation auch so ergehen muss.

Die Gesetzesänderung gilt ja ohnehin nur für zukünftige Fälle.

Die jugendlichen Missbrauchsopfer haben im Strafprozess viel mehr Rechte und Unterstützung als erwachsen gewordenes Opfer, auch wird einem jugendlichen Opfer mehr geglaubt als einem Erwachsenen.

Auch ist ein Strafverfahren später im Leben nicht unbedingt einfacher. Wenn man auf dem eigenen Beinen steht, hat man u.U. viel mehr zu verlieren als früher - Beruf, Familie, neues soziales Umfeld. Zuerst was aufzubauen, und dann durch die Anzeige wieder alles zu verlieren, und nochmal alles neu aufbauen, das ist auch bitter. Insbesondere, wenn der Täter nicht verurteilt wird.

Man muss also nicht als gegeben hinnehmen, dass die Opfer immer so lange schweigen müssen.

Persönlich fände ich es angemessen, wenn Missbrauchsopfer Zeit hätten, bis sie ca 30-35 Jahre alt sind. Ob man das mit 21+10 Regelung oder 18+20 schafft, darüber müßten die Juristen diskutieren.

Mit
„Strukturen, die Gelegenheiten schaffen für die Täter“ denn die "Insassen" verlieren tendenziell Kontakte nach außen und geraten in eine Rang- oder Hackordnung“ in der die Einzelnen Gefangene in ausweglos scheinender Abhängigkeit von einer einzelnen oder kollektiven paternalistisch bzw. „väterlich“ daherkommenden (Lehrer, Pfaffe, Offizier u.a.) Befehlshaber - und PseudoMentor-Autorität sind.

Diese Abhängigkeits, „Macht- und Autoritätsstrukturen erleichtern in Institutionen Übergriffe vor allem gegenüber sehr jungen Menschen. Missbrauch wird außerdem erleichtert, wenn körperliche Nähe von Lehrern zu Schülern als Zeichen quasi-elterlicher (oder kumpelhafter) Zuwendung gedeutet wird“ die als Wohlverhaltens – und Gehorsamsprämie vergeben den Mißbrauchten den letzten Rest der Selbstachtung raubt und stattdessen eine lähmende Scham und Täter-komplementäre Selbstverachtung implantiert.

Richtig daher auch:
„In Heimen und Haftanstalten, ähnlich in Kasernen dominieren oft ausgeprägte Männlichkeitsvorstellungen. Sie begünstigen Machtspiele und Ersatz-Rituale“
und „einen ausgeprägten Korpsgeist“ der sich offenbar unausrottbar auch in Unternehmen, Regelschulen und Familien finden lässt,

Im Mißbrauch spiegeln sich somit „subkulturelle Machtstrukturen, Zwänge und Anreize in mehr oder minder abgeschlossenen Institutionen“, deren Wirkungsmacht von Eltern häufig unterschätzt wird, die im Autoritäts&Statusglauben „die Signale, die sie von ihren Kindern bekamen“ nicht mit bekamen...

m.

Die Opfer schweigen nicht zwangsläufig, weil sie schweigen müssen, sondern (ich dachte, das hätte ich beschrieben), weil sie eine Vielzahl psychologischer Grundlagen schaffen müssen und das viel Zeit benötigt.
Es ist nicht leicht zu erklären, aber ich will es mal versuchen:
Nehmen Sie z.B. die leibliche Tochter dieses Familienvaters aus Fluterschen, der seine Stiefkinder und seine Tochter nicht nur selbst missbraucht sondern auch an andere Männer verkauft hat und nun verurteilt wurde. Vielleicht haben Sie gelesen, dass die leibliche Tochter den Vater auf eigenen Wunsch in der Verhandlung umarmt hat und ihm gesagt hat, dass sie ihn immer lieben werde - trotz alledem, was er ihr angetan hat.
Die Eltern sind jahrelang die ganze Welt für Kinder, und wenn die Eltern verhindern, dass die Kinder eine andere Welt kennen lernen, müssen die Kinder erst als Erwachsene, wenn sie endlich von ihren Peinigern loskommen, erst lernen, dass eine Welt existiert, die nicht Kinder missbraucht, ihre persönliche Erfahrung richtig einordnen (außerhalb der Familienverharmlosung) und darüber hinaus eine psychische Eltern-Repräsentation bilden, die nicht missbrauchend ist. Nicht selten kommen etwa mit der Geburt oder dem Heranwachsen eigener Kinder erst wieder viele Dinge aus der Erinnerung hoch, die dann erst bearbeitet werden können. Dann sind die Opfer oft schon älter als 35 und die Verjährung ist abgelaufen.