Kalter Krieg Die geheime Islampolitik in der frühen BRD

Schonmal was von Hitlerdeutschland gehört?

mit der Gefahr der "Sozialismus/Kommunismus als größte Bedrohung für Frieden und Freiheit zwischen 1917 und 1991" zu tun?

Ich persönlich stimme nicht mit dem Schreiber überein aber als Größte Gefahr zwischen 1917-1991 sehe ich Deutschland nicht.

ach was, hitlerdeutschland.
von 1917-91, so lange gab es das doch gar nicht.
und überhaupt, hitler war für frieden demokratie menschenrechte freie liebe legalisierung von marie aus huana,
die frauenquote die stärkung der uno und, gegen treibhausgase und die überfischung der meere und für eine kinder gerechte erziehung.
stalin dagegen, war böööööööööööööse, und alle vor und nach ihm auch. und die geheimdienste des westens waren immer die guten und sahen auch verboten gut aus, hatten allerdings eine schwäche für frauen und martinis, und die kommunisten waren so böse, dass sie in den dokumentationen nicht mitspielen durften und deswegen meistens von deutschen gespielt wurden, die eben nur böse spielen können, und nie nie nie irgendetwas unrechtes getan haben...und immer falsch verstanden wurden: 1939 wollten sie zum beispiel mit der polnischen armee nur waldspiele spielen und gemeinsame manöver abhalten, aber die bösen kommunisten haben im osten polens gleich geschossen und dann gut...gab eines das andere. auf jeden fall ist klar, dass die kommies die bösen waren, und die chinesen, die vorher in friede und freiheit gelebt haben, von ost nach west sowas von infiltriert und gehirngewaschen haben, dass die chinesen die westeuropäer und die japaner, die einfach nur mal auf nem richtig großen spielfeld mitspielen wollten, für feinde gehalten haben. das alles war die kommies. gott wäre alles scheen und friedlich, wenn nur die nicht gewesen wären.
ach...für 0-blicker: das ist satire.

"Doch die große Schwäche dieses Arguments und des Buches von Johnson ist seine Unkenntnis der Muslimbruderschaft und ihrer Ideologie."
Eine Eigenschaft, die alle "Weltbürger" auszeichnet, ist deren völlige Unfähigkeit, sich in die Geisteshaltungen gewachsener Kulturen hineinversetzen zu können. Diese werden entweder als bedrohlich oder dumm angeprangert. Sich mit dem Denken anderer zu befassen und dies dem Leser anschaulich zu vermitteln wäre die eigentliche journalistische Aufgabe. Die Autoren der ZEIT und des TAGESSPIEGELS scheitern regelmäßig selbst an Beiträgen zur katholischen Kirche, da erwartet man es nicht besser.

Ich kann das Gerede vom guten Westen und bösen Osten nicht mehr hören. Hier schreibt der Sieger die Geschichte. Der Westen hat sich so vieler Schweinehunde bedient, dass das ständige Berufen auf Menschenrechte und Freiheit ad absurdum geführt wird. Mit dem Ostblock stand ca. ein Sechstel der Erde und seine Bevölkerung nicht als freier Markt und als Konsumenten zur Verfügung, und eine Zeit lang sah es so aus, als ob das Beispiel Schule machen würde. Das ist der wahre Grund aller Bestrebungen des Westens im Kalten Krieg. Und da hat in der Tat der Zweck die Mittel geheiligt.

Natürlich ist der Ostblock an seinen eigenen Unzulänglichkeiten, Ungerechtigkeiten und Lügen zugrunde gegangen. Aber daraus zu folgern, dass der Westen die bessere Alternative ist, geht an der Realität vorbei, wie wir heute allenthalben sehen. Das westliche Gesellschaftsmodell ist ebenso wenig in der Lage, die ökonomischen, ökologischen und sozialen Probleme zu lösen.

Objektive Sichtweisen tun Not, wenn man denn tatsächlich den Kalten Krieg aufarbeiten will. Und da haben beide Dreck am Stecken und unendlich vielen Menschen unnötig Leid gebracht. Schuldzuweisungen sind fehl am Platz, sie lenken nur von der eigenen Schuld ab.I

können sie kurz erläutern was sie meinen? bitte.
offenbar ist für sie weltbürger irgendein begriff der schon
irgendetwas erklärt und setzt.
an sich finde ich ihren gedanken im ansatz interessant,
also, dass sie irgendjemand, meinetwegen journalisten nicht in andere gedankenwelten hineindenken können,
aber ich kann nicht herauslesen worauf sie hinauswollen.

danke.

kayob