Sammlung Jäger Geständnis im Kunstfälscher-Prozess

Es kann doch nicht sein, daß Deutschland's begnadester Künstler, dessen Werke sogar von Fachleuten nicht von verschollenen oder nicht existierenden Originalen der Meister zu unterscheiden sind in Knast soll. Man sollte ihm ein Stipendium vermitteln. Der Mann kann was !

So absurd, dass ich nicht den geringsten Zweifel anmeldete, würden die Angeklagten beteuern, ihre Intention sei eine aktionskünstlerische Maßnahme gewesen, um eine provokative Botschaft zu transportieren: gar der talentierteste Künstler demütigt sich selbst und kopiert die alten Meister, um eine verstaubte, dekadente und verschlossene "Liebhaberszene" zufriedenzustellen.
Reichlich verschroben und albern, ja... nahezu ausgeschlossen, dass es hier um mehr als eine persöniche Bereicherung ging.
Ambitionierte Künstler, die selbstbewusst und gegen alle Widrigkeiten ihre eigene Linie verfolgen, hätten eine solche Äußerung wahrscheinlich dennoch bejubelt.^^

sondern nen Lehrauftrag. Um das, was er gemacht hat, erfolgreich durchziehen zu können, braucht man eine gehörige Portion Fachwissen.

So, und demnächst schau ich mir White Collar an ;)

Meine Zweifel sind groß, das es zu einer umfassenden und rückhaltlosen Aufklärung kommt. Es zeichnet sich ab, das nur die 14 Gemälde verhandelt werden, die bereits als Fälschungen enttarnt wurden. Was ist aber mit dem rest. Vermutlich würde eine Untersuchung der restlichen verdächtigen Werke zu teuer werden. Auch die Prozesskosten würden wahrscheinlich ausufern. Und so einigt man sich halbwegs hinter den Kulissen und alle Beteiligten werden zufrieden sein. Siehe hier
http://www.artinfo24.com/...

Die interessanten Details und Mitverantwortlichen wie Galerien, Auktionshäuser und "Experten" wird der Umstand wohl gefallen. Dabei wäre der Prozess eine einmalige Chance, mal hinter die Kulissen eines intransparenten Marktes zu schauen.
Ich vermute Herr Beltracci wird in seiner Haftzeit noch ein entsprechendes Buch schreiben "Wie ich den Kunstmarkt narrte" und danach in der einen oder anderen talkshow auftauchen.

und deren pikfeinen, achso intellektuellen Vertretern, Mäzen und Liebhabern.

Kunst verkauft sich meist nur durch Namen.
Besser noch, wenn der Künstler schon seit Jahrzehnten bzw. Jahrhunderten tot ist.

Hätte Herr B. selbst gemalte Werke unter seinem Namen verkauft, hätte sich kein Mensch dafür interessiert.
Und das trotz seines unbestreitbarens Talents.

Wie das sooft der Fall von einzigartigen Künstlern ist.
Zu Lebzeiten werden sie verspottet oder völlig ignoriert, und müssen dann in ärmlichen Verhältnissen dahinvegetieren.

Herr B. wollte das wohl nicht auf sich nehmen.

Natürlich müssen er und seine Mittäter für diese Fälschungen und Betrügereien bestraft werden,

aber irgendwie bin ich ihnen auch dankbar: Denn durch die Dimension dieses Skandals wurde mal wieder darauf aufmerksam gemacht,
dass der elitäre Kunstmarkt und insbesondere die sogenannten "Experten"
1. den Unterschied zwischen Original und detailgetreuer Fälschung ebenso wenig wie arrogante Laien auszumachen in der Lage sind, weil
2. sie unter anderem von Kunst ohnehin keine Ahnung haben.
Denn sonst würden sie Talente nicht erst nach ihrem Ableben zu Heiligen machen. Sonst würden sie Preis und Qualität der Werke nicht nach Namen messen.

Noch eine letzte Frage? Auch wenn sich diese unlogische Vorgehensweise auf dem Kunstmarkt etwas zu bessern scheint,
16 Millionen Euro verdienen zeitgenössische Künstler auf legale Weise wohl eher selten so schnell.

Und wieso nicht? Weil