Deutschtürken Auswanderer sind ein Warnzeichen

"Die wirtschaftliche Entwicklung der Türkei wäre tatsächlich eine gute Alternative, um den prozentualen Anteil der Türken wieder auf ein verträgliches Maß zur deutschen Bevölkerung zu senken."

Was soll am derzeitigen prozentualen Anteil unverträglich sein?

" Die wirtschaftliche Entwicklung der Türkei
wäre tatsächlich eine gute Alternative, um den prozentualen Anteil der Türken wieder auf ein verträgliches Maß zur deutschen Bevölkerung zu senken "

Was wohl in ihren augen ein vertraegliches mass ist... ?
Ab wann menschen in ihren augen wohl teil der deutschen bevoelkerung sind, ob die zweite, die dritte generation schon gnade vor ihren augen findet ? Es fiel im artikel der begriff " biodeutscher " , da reicht die terminologie alleine um mir den magen umzudrehen.
Na, ich hab dann mal platz gemacht im vollen deutschland der biologischen deutschen,meinen pass an der kasse abgegeben, mein unidiplom und meine rentenbons gepackt und bin ausgewandert.
Der letzte macht das licht aus, bitte.

... wenn diese hochqualifizierten, produktiven Türken hier blieben, und dafür der Anteil von Personen wie Ihnen an der Bevölkerung auf ein "verträgliches (sic!) Maß" gesenkt würde.

Solche Türken tragen vermutlich mehr zum BIP bei als Sie.

Das Problem ist eben, wir wollen uns anstrengen, damit wir gut ausgebildete tuerkischstaemmige Deutsche in Deutschland halten koennen. Wir brauchen jeden qualifizierten Arbeiter und wollen dann unsere eigenen Kinder zum Auswandern motivieren und dafuer qualifizieren? Sicher, wer auswandern moechte, soll es koennen und hoffentlich gerne und positiv an seine Heimat zurueckdenken. Davon wuerde auch Deutschland profitieren. Tuerken der zweiten bzw. dritten Generation sind keine Auslaender, auch wenn sie manchmal andere kulturelle Eigenheiten haben, die wir im Tuerkeiurlaub ja auch so besonders lieben.

Ihr Vorschlag: "...um den hier geborenen Türken möglichst gute Voraussetzungen für einen Neustart in ihrer alten Heimat zu gewährleisten."
Ich als in Deutschland geborene Türkin frage Sie:
Was gibt Ihnen das Recht zu bestimmen, wo ich in Zukunft zu leben habe?
Woher wollen Sie wissen, dass ich in der "alten Heimat" -übrigens betrachte ich die Türkei nicht als meine Heimat- leben will?
Was gibt Ihnen dieses Recht? Wo steht dieses Recht?

immer das Fallobst über uns Türken. Wenn Ihr uns nicht mögt dann wandert doch aus oder *peep X)

"Die wirtschaftliche Entwicklung der Türkei wäre tatsächlich eine gute Alternative, um den prozentualen Anteil der Türken wieder auf ein verträgliches Maß zur deutschen Bevölkerung zu senken."

Was soll am derzeitigen prozentualen Anteil unverträglich sein?

" Die wirtschaftliche Entwicklung der Türkei
wäre tatsächlich eine gute Alternative, um den prozentualen Anteil der Türken wieder auf ein verträgliches Maß zur deutschen Bevölkerung zu senken "

Was wohl in ihren augen ein vertraegliches mass ist... ?
Ab wann menschen in ihren augen wohl teil der deutschen bevoelkerung sind, ob die zweite, die dritte generation schon gnade vor ihren augen findet ? Es fiel im artikel der begriff " biodeutscher " , da reicht die terminologie alleine um mir den magen umzudrehen.
Na, ich hab dann mal platz gemacht im vollen deutschland der biologischen deutschen,meinen pass an der kasse abgegeben, mein unidiplom und meine rentenbons gepackt und bin ausgewandert.
Der letzte macht das licht aus, bitte.

... wenn diese hochqualifizierten, produktiven Türken hier blieben, und dafür der Anteil von Personen wie Ihnen an der Bevölkerung auf ein "verträgliches (sic!) Maß" gesenkt würde.

Solche Türken tragen vermutlich mehr zum BIP bei als Sie.

Das Problem ist eben, wir wollen uns anstrengen, damit wir gut ausgebildete tuerkischstaemmige Deutsche in Deutschland halten koennen. Wir brauchen jeden qualifizierten Arbeiter und wollen dann unsere eigenen Kinder zum Auswandern motivieren und dafuer qualifizieren? Sicher, wer auswandern moechte, soll es koennen und hoffentlich gerne und positiv an seine Heimat zurueckdenken. Davon wuerde auch Deutschland profitieren. Tuerken der zweiten bzw. dritten Generation sind keine Auslaender, auch wenn sie manchmal andere kulturelle Eigenheiten haben, die wir im Tuerkeiurlaub ja auch so besonders lieben.

Ihr Vorschlag: "...um den hier geborenen Türken möglichst gute Voraussetzungen für einen Neustart in ihrer alten Heimat zu gewährleisten."
Ich als in Deutschland geborene Türkin frage Sie:
Was gibt Ihnen das Recht zu bestimmen, wo ich in Zukunft zu leben habe?
Woher wollen Sie wissen, dass ich in der "alten Heimat" -übrigens betrachte ich die Türkei nicht als meine Heimat- leben will?
Was gibt Ihnen dieses Recht? Wo steht dieses Recht?

immer das Fallobst über uns Türken. Wenn Ihr uns nicht mögt dann wandert doch aus oder *peep X)

Wenn Sie die produktiven Arbeitskräfte vertreiben, dann stellen die unproduktiven einen noch größeren Anteil an der Bevölkerung, also wird die Arbeitslosigkeit (prozentual) steigen.

Es werden schließlich generell nicht alle Menschen eingebunden. Sie benötigen also immer weniger Menschen als vorhanden sind.

Die absolute Zahl spielt schlicht keine Rolle, egal ob 20, 30 oder 60 Millionen. Sie landen nur konsequent bei NULL, eher über kurz als lang.

Eine Alternative wäre es die Menschen insgesamt und als Gemeinschaft in den Vordergrund der Gesellschaftsgestaltung zu stellen.

Gelingt es diesen Anspruch global durchzusetzen, ist auch schon eine der Ursachen für diese ständigen Bevölkerungsverschiebungen ausgeschaltet, welche dem Menschen an sich weder nützen noch zum Guten gereichen. Wegen des Wetters finden nämlich die wenigsten Wanderungsbewegungen statt.

Massive Wanderungsbewegungen unterliegen zur Zeit fast ausschließlich wirtschaftlichen Ursachen, dem System. Das die Folgen negativ sind, die Wanderungsbewegungen auch bewußt als Waffe eingesetzt werden, ist global überall zu beobachten. Um davon wegzukommen muß aber die Ursache bekämpft werden.

Die Menschen an sich hierfür verantwortlich zu machen führt nur in die falsche Richtung und zu sinnloser Rivalität zwischen den Ethnien.

. .der eh zu kurz gedacht ist, sehe ich ein durch und durch negatives Menschenbild. Aber dies liegt auch am Mainstream dieser Zeit und in diesem Land: Menschen nur noch produktiv und komsumierend zu akzeptieren.
Dazu noch die vielen Leserempfehlungen, nun, ich wundere mich vor diesem Hintergrund nicht, dass die Gewalttätigkeiten zwischen 1933 bis 1945 Deutschland und weite Gebiete der Welt in eine Todeszone verwandelten, in denen zig Millionen starben, gerade von Deutschen ausgingen.
Dies war seit 1876 durchgehend eine der gewalttätigsten Gesellschaften auf diesem Planeten. Nehmen sich andere ein Beispiel daran , wird das mit den heutigen Waffen ein Reduktion der Menschheit auf Null bewirken. Na, zufrieden?

auf Quantität sondern auf Qualität an.

Unser Sozialsystem sorgt dafüt, daß die Qualifizierten und diejenigen, die für sich und ihre Kinder eine Zukunft erarbeiten wollen, gehen.

Diejenigen, die das nicht wollen oder können, lassen sich fürs Kinderkriegen und ihr bloßes Hiersein bezahlen.

Also werden die ersten immer weniger und die zweiten immer mehr.

Solange bis nichts mehr geht und es womöglich kracht.

Die verantwortungslosen und egoistischen Politiker denken nur daran, wie sie das nächste Mal einen sicheren Listenplatz oder ein fettes Pöstchen in Wirtschaft oder Verwaltung bekommen können.
Herr Bosbach wies darauf hin, daß alle, die gegen diesen Dauerausblutungsvertrag stimmten, direkt gewählte Abgeordnete waren. Wes Brot ich eß, des Lied ich sing. Und wenn man eigentlich von der Partei bzw. der Parteispitze sein Einkommen erhält, braucht sich der Bürger nicht zu wundern, wenn sich ihm keiner verpflichtet fühlt. Die Regeln bestimmen, ob am Ende auch Demokratie, oder eben Korruption rauskommt.
Nur eine direkte Demokratie kann hier etwas retten.

der Lebensqualität: Deutschland liegt auf Platz 9, wie im Vorjahr. Da bleiben nicht viele Länder übrig, in denen man besser lebt. Ihrer Behauptung zufolge sind 2/3 der Einwohner Deutschlands "bettelarm". Ich glaube, Sie wissen nicht, was bettelarm wirklich bedeutet.

Es ist phantasielos und keine langfristige Lösung eines Strukturproblems, einen Bevölkerungsrückgang zu fordern statt nach Wegen zu suchen, wie die automatisierte Gesellschaft (Landwirtschaft, Industrie, Distribution der Güter und der restliche Dienstleistungsbereich, Information) mit einer bisher ungewohnten Zukunft zurecht kommen kann. Dabei hat es auch früher schon Gesellschaften gegeben, und es gibt sie auch heute noch, in der ein Teil der Menschen sich der wirklichen Weiterbildung widmen konnte, ohne dabei einer konkreten Erwerbstätigkeit nachzugehen. Heute ist das Potential dafür sowohl qualitativ besser als auch quantitativ grösser. Man kann heute mehr lernen als früher und mehr Menschen könnten es tun.

Wenn Sie die produktiven Arbeitskräfte vertreiben, dann stellen die unproduktiven einen noch größeren Anteil an der Bevölkerung, also wird die Arbeitslosigkeit (prozentual) steigen.

Es werden schließlich generell nicht alle Menschen eingebunden. Sie benötigen also immer weniger Menschen als vorhanden sind.

Die absolute Zahl spielt schlicht keine Rolle, egal ob 20, 30 oder 60 Millionen. Sie landen nur konsequent bei NULL, eher über kurz als lang.

Eine Alternative wäre es die Menschen insgesamt und als Gemeinschaft in den Vordergrund der Gesellschaftsgestaltung zu stellen.

Gelingt es diesen Anspruch global durchzusetzen, ist auch schon eine der Ursachen für diese ständigen Bevölkerungsverschiebungen ausgeschaltet, welche dem Menschen an sich weder nützen noch zum Guten gereichen. Wegen des Wetters finden nämlich die wenigsten Wanderungsbewegungen statt.

Massive Wanderungsbewegungen unterliegen zur Zeit fast ausschließlich wirtschaftlichen Ursachen, dem System. Das die Folgen negativ sind, die Wanderungsbewegungen auch bewußt als Waffe eingesetzt werden, ist global überall zu beobachten. Um davon wegzukommen muß aber die Ursache bekämpft werden.

Die Menschen an sich hierfür verantwortlich zu machen führt nur in die falsche Richtung und zu sinnloser Rivalität zwischen den Ethnien.

. .der eh zu kurz gedacht ist, sehe ich ein durch und durch negatives Menschenbild. Aber dies liegt auch am Mainstream dieser Zeit und in diesem Land: Menschen nur noch produktiv und komsumierend zu akzeptieren.
Dazu noch die vielen Leserempfehlungen, nun, ich wundere mich vor diesem Hintergrund nicht, dass die Gewalttätigkeiten zwischen 1933 bis 1945 Deutschland und weite Gebiete der Welt in eine Todeszone verwandelten, in denen zig Millionen starben, gerade von Deutschen ausgingen.
Dies war seit 1876 durchgehend eine der gewalttätigsten Gesellschaften auf diesem Planeten. Nehmen sich andere ein Beispiel daran , wird das mit den heutigen Waffen ein Reduktion der Menschheit auf Null bewirken. Na, zufrieden?

auf Quantität sondern auf Qualität an.

Unser Sozialsystem sorgt dafüt, daß die Qualifizierten und diejenigen, die für sich und ihre Kinder eine Zukunft erarbeiten wollen, gehen.

Diejenigen, die das nicht wollen oder können, lassen sich fürs Kinderkriegen und ihr bloßes Hiersein bezahlen.

Also werden die ersten immer weniger und die zweiten immer mehr.

Solange bis nichts mehr geht und es womöglich kracht.

Die verantwortungslosen und egoistischen Politiker denken nur daran, wie sie das nächste Mal einen sicheren Listenplatz oder ein fettes Pöstchen in Wirtschaft oder Verwaltung bekommen können.
Herr Bosbach wies darauf hin, daß alle, die gegen diesen Dauerausblutungsvertrag stimmten, direkt gewählte Abgeordnete waren. Wes Brot ich eß, des Lied ich sing. Und wenn man eigentlich von der Partei bzw. der Parteispitze sein Einkommen erhält, braucht sich der Bürger nicht zu wundern, wenn sich ihm keiner verpflichtet fühlt. Die Regeln bestimmen, ob am Ende auch Demokratie, oder eben Korruption rauskommt.
Nur eine direkte Demokratie kann hier etwas retten.

der Lebensqualität: Deutschland liegt auf Platz 9, wie im Vorjahr. Da bleiben nicht viele Länder übrig, in denen man besser lebt. Ihrer Behauptung zufolge sind 2/3 der Einwohner Deutschlands "bettelarm". Ich glaube, Sie wissen nicht, was bettelarm wirklich bedeutet.

Es ist phantasielos und keine langfristige Lösung eines Strukturproblems, einen Bevölkerungsrückgang zu fordern statt nach Wegen zu suchen, wie die automatisierte Gesellschaft (Landwirtschaft, Industrie, Distribution der Güter und der restliche Dienstleistungsbereich, Information) mit einer bisher ungewohnten Zukunft zurecht kommen kann. Dabei hat es auch früher schon Gesellschaften gegeben, und es gibt sie auch heute noch, in der ein Teil der Menschen sich der wirklichen Weiterbildung widmen konnte, ohne dabei einer konkreten Erwerbstätigkeit nachzugehen. Heute ist das Potential dafür sowohl qualitativ besser als auch quantitativ grösser. Man kann heute mehr lernen als früher und mehr Menschen könnten es tun.