RAF-Prozess: Verena Becker will ihr Schweigen brechen
Im Prozess um den Mord an Generalbundesanwalt Buback zeichnet sich eine Wende ab: Die angeklagte frühere RAF-Terroristin will sich zu dem Fall äußern – eindeutig.
Im Prozess gegen die frühere RAF-Terroristin Verena Becker vor dem Oberlandesgericht Stuttgart will sich die Angeklagte erstmals äußern. Die 59-Jährige werde zu dem Vorwurf der Beteiligung an dem Mordanschlag auf den früheren Generalbundesanwalt Siegfried Buback am 14. Mai eine rund 15 bis 20 Minuten lange Erklärung vortragen, kündigte ihr Verteidiger Walter Venedey vor Gericht an.
"Sie kann einige Sachen so nicht stehenlassen", sagte ihr anderer Verteidiger Hans Wolfgang Euler außerhalb des Verhandlungssaals. Becker werde sich "umfassend zur Sache äußern. Sie wird sich nicht verstecken." Auf die Frage, was Becker sagen werde, antwortete Euler: "Sie wird sagen: ja oder nein."
Becker hatte seit Auftakt des Prozesses am 30. September 2010 geschwiegen. Sie muss sich in Stuttgart wegen Mittäterschaft bei dem RAF-Anschlag verantworten, bei dem am 7. April 1977 in Karlsruhe Buback und zwei Begleiter getötet worden waren. Ihr wird vorgeworfen, maßgeblich an Planung und Vorbereitung des Attentats beteiligt gewesen zu sein.
- Der Weg der "schwarzen Braut"
Verena Becker wird im Juli 1952 geboren. Anders als viele ihrer späteren Komplizen stammt sie nicht aus einem bürgerlichen Elternhaus. Sie hat neun Geschwister und verlebt eine karge Kindheit in Westberlin. Nach der Mittleren Reife besucht sie eine Haushaltsschule und arbeitet in einer Fleischfabrik, bis sie arbeitslos wird. Anfang der 70er Jahre zieht die radikale Feministin nachts mit ihrer Freundin Inge Viett durch Westberlin, zertrümmert die Fenster von Sexshops und hinterlässt eine Botschaft: »Die schwarze Braut kommt.« Bei der Bewegung 2. Juni lernt Becker das Bombenbauen. »Plötzlich entdeckte ich hinter dem Mädchengesicht die entschlossene junge Frau«, schreibt Viett später. Für den Mord an einem Bootsbauer geht Verena Becker 1974 in Haft. Ein Jahr später wird sie von Komplizen freigepresst und in den Jemen ausgeflogen. Dort stößt sie zu den Terroristen der Roten Armee Fraktion (RAF), die in der südjemenitischen Wüste den Guerillakrieg üben.
Michael Buback, Sohn des RAF-Opfers und Nebenkläger im Prozess, ist hingegen davon überzeugt, dass Becker selbst die Todesschützin gewesen ist. Hierfür hat der Prozess allerdings bislang keine belastenden Anhaltspunkte ergeben.
Bei dem Anschlag waren die Schüsse vom Beifahrersitz eines Motorrads abgegeben worden. Das Motorrad mit zwei vermummten RAF-Terroristen hatte neben Bubacks Dienstwagen gestoppt, als dieser in Karlsruhe vor einer Ampel hielt.
Ich hoffe sehr, dass Frau Becker nicht in ihrer Zelle einem "Herzanfall" zum Opfer fällt, bevor sie aussagen kann....
Soweit mir bekannt, ist sie seit Dezember 2009 nicht in Haft und somit nicht in einer Zelle, in der sie irgend etwas ereilen kann.
Soweit mir bekannt, ist sie seit Dezember 2009 nicht in Haft und somit nicht in einer Zelle, in der sie irgend etwas ereilen kann.
Soweit mir bekannt, ist sie seit Dezember 2009 nicht in Haft und somit nicht in einer Zelle, in der sie irgend etwas ereilen kann.
sie um Jahre gealtert, doch dabei keinen Fetzen klüger geworden. Macht endlich reinen Tisch.
Das bezieht sich natürlich auf alle Täter, Unterstützer,Sympatisanten und Verharmloser, damals wie heute.
sind die jäger, wie verfassungsschutz und bnd klüger geworden?
ich glaube nicht!
wollen vielleicht nicht!!!!!!!!!!!!
und das bestätigt, daß Neonazis jahrelang mit beobachtung durch den Staat Ausländer ermorden!
und die aufklärung ist genauso ein skandal !
Macht endlich hier reinen Tisch !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
was verstehen sie unter "reinen tisch machen"?
sind die jäger, wie verfassungsschutz und bnd klüger geworden?
ich glaube nicht!
wollen vielleicht nicht!!!!!!!!!!!!
und das bestätigt, daß Neonazis jahrelang mit beobachtung durch den Staat Ausländer ermorden!
und die aufklärung ist genauso ein skandal !
Macht endlich hier reinen Tisch !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
was verstehen sie unter "reinen tisch machen"?
sind die jäger, wie verfassungsschutz und bnd klüger geworden?
ich glaube nicht!
wollen vielleicht nicht!!!!!!!!!!!!
und das bestätigt, daß Neonazis jahrelang mit beobachtung durch den Staat Ausländer ermorden!
und die aufklärung ist genauso ein skandal !
Macht endlich hier reinen Tisch !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
von "Millionen" Ausrufezeichen tut einfach nur weh...
weiter Ihre Nebelkerzen. Hier geht es um einen ganz Konkreten
Fall. Den NSU-Terror zur Relativierung des RAF-Terrors zu bemühen ist einfach nur plump. Mord bleibt Mord! Das ganze
Rechtvertigungs- und Begründungsgesabbel ist mir egal. Gleichgültig ob es von RAF, NSU oder von al-quaida kommt.
von "Millionen" Ausrufezeichen tut einfach nur weh...
weiter Ihre Nebelkerzen. Hier geht es um einen ganz Konkreten
Fall. Den NSU-Terror zur Relativierung des RAF-Terrors zu bemühen ist einfach nur plump. Mord bleibt Mord! Das ganze
Rechtvertigungs- und Begründungsgesabbel ist mir egal. Gleichgültig ob es von RAF, NSU oder von al-quaida kommt.
Getue um die RAF-NAsen...
Was für ein Glück für die Juristen, dass wir in einem Rechtsstaat leben ...
Was für ein Glück für diese Frau, Feministin (da iss dann wohl was erheblich "quer geschossen" in diesem Kopf) und Radikale...
Auch wenn es sich mir nicht immer logisch nachvollziehbar entschlüsselt, dieses: In dubio pro reo...
Überhaupt hatten diese Menschen genug Aufmerksamkeit - ich finde das reicht...
Bin neugierig welches "seriöse Blatt" ihr einen Exclusivdeal unterbreitet...
Was hätten sie und andere wohl erreichen können für die Gesellschaft, wenn sie sich nicht auf das sinnlose und völlig unpolitische Treiben eingelassen hätten?.
Sie sollte jetzt endlich reinen Tisch machen. Mit geht diese völlig unkonstruktive gehimnisumwitterte Attitude langsam auf die Nerven und hat keinen konstruktiven Moment.
die raf und die bewegung 2.juni als völlig unpolitisch zu beschreiben ist etwas kurzsichtig. wenngelcih beide gruppen ab einem gewissen zeitpunkt primär die selbsterhaltung verfolgten, so waren doch die anfänge zweifelsohne politisch motiviert. der mord an benno ohnesorg durch kurras, die verweigerung der damaligen brd sich mit der ns vergangenheit auseinander zusetzen, der vietnamkrieg, der nahostkonflikt das alles waren und sind politische motive. und genauso wie viele heute noch diese oder ähnliche themen nicht der aufregung wert finden, und auch gar nichtverstehen (können) weshalb es menschen gibt die sich in welcher art auch immer für diese themen einsetzen, so war es auch damals. "das ist die generation von auschitz, mit der kann man nicht reden". diesem auspruch gudrun enslins stimmten damals, 1967 viele zu.
das soll keine verharmlosung der taten und verbrechen der raf oder des 2.juni sein. diese aber als unpolitisch hinzustellen ist kurzsichtig.
die raf und die bewegung 2.juni als völlig unpolitisch zu beschreiben ist etwas kurzsichtig. wenngelcih beide gruppen ab einem gewissen zeitpunkt primär die selbsterhaltung verfolgten, so waren doch die anfänge zweifelsohne politisch motiviert. der mord an benno ohnesorg durch kurras, die verweigerung der damaligen brd sich mit der ns vergangenheit auseinander zusetzen, der vietnamkrieg, der nahostkonflikt das alles waren und sind politische motive. und genauso wie viele heute noch diese oder ähnliche themen nicht der aufregung wert finden, und auch gar nichtverstehen (können) weshalb es menschen gibt die sich in welcher art auch immer für diese themen einsetzen, so war es auch damals. "das ist die generation von auschitz, mit der kann man nicht reden". diesem auspruch gudrun enslins stimmten damals, 1967 viele zu.
das soll keine verharmlosung der taten und verbrechen der raf oder des 2.juni sein. diese aber als unpolitisch hinzustellen ist kurzsichtig.
was verstehen sie unter "reinen tisch machen"?
Reiner Tisch war zugegebenermassen auch eine gewisse Verallgemeinerung, sehe ich Christian Klar mit seiner Geheimnistuerei und Boock mit seiner kleinbürgerlcihen Selbstgerechtigkeit und Arroganz.
Sie sollte eben die Wahrheit sagen wie es war. Ich denke einfach, dass ihr das selbst auch gut tun würde, denn noch haben die Erstgenannten vielleicht Macht und Hoheit über sie, die ihnen nicht zusteht.
Reiner Tisch war zugegebenermassen auch eine gewisse Verallgemeinerung, sehe ich Christian Klar mit seiner Geheimnistuerei und Boock mit seiner kleinbürgerlcihen Selbstgerechtigkeit und Arroganz.
Sie sollte eben die Wahrheit sagen wie es war. Ich denke einfach, dass ihr das selbst auch gut tun würde, denn noch haben die Erstgenannten vielleicht Macht und Hoheit über sie, die ihnen nicht zusteht.
Wer einen Menschen aus politischen Gründen persönlich tötet, ist ein verachtenswerter Terrorist.
Wer tausende Menschen aus politischen Gründen töten lässt, ist ein ehrenwerter Staatsmann.
Woodrow Wilson bekam den friedensnobelpreis dafür, dass er sein land in einen krieg führte.
Menachem Begin auch, obwohl er bis zu seinem tod bekannte, der anschlag auf das king david hotel, sowie das massaker von Deir Yasin waren wichtig und richtig.
der nahe und mittlere osten wird seit jahrzehnten mit bomben beworfen, die auf befehl "seriöser" und demokratisch legitimierter staatsmänner abgeworfen werden.
bill clinten bombadierte den sudan, und hält reden vor uni-absolventen.
Friedrich der II, die Revolutionäre von Frankreich und Russland, Churchill und Roosevelt, Stalin und Hitler und sogar Kissinger waren gewählt und alle konte große Teile des Volkes hinter sich wähnen, egal wie man sie moralisch beurteilt.
Die Raf war selbsternannt ohne Legitimation nennenswerter Teie der Bevölkerung und von vornehein absehbar erfolglos. Dabei äusserst skrupellos gemssen an den Zeilen.
Ich meine, wenn man solche Differenzierungen nicht vornimmt bleibt nur ein: Politik böse und nur das eigene Gärtchen von Gleichgesinnten ist die moralisch legitime Welt.
Woodrow Wilson bekam den friedensnobelpreis dafür, dass er sein land in einen krieg führte.
Menachem Begin auch, obwohl er bis zu seinem tod bekannte, der anschlag auf das king david hotel, sowie das massaker von Deir Yasin waren wichtig und richtig.
der nahe und mittlere osten wird seit jahrzehnten mit bomben beworfen, die auf befehl "seriöser" und demokratisch legitimierter staatsmänner abgeworfen werden.
bill clinten bombadierte den sudan, und hält reden vor uni-absolventen.
Friedrich der II, die Revolutionäre von Frankreich und Russland, Churchill und Roosevelt, Stalin und Hitler und sogar Kissinger waren gewählt und alle konte große Teile des Volkes hinter sich wähnen, egal wie man sie moralisch beurteilt.
Die Raf war selbsternannt ohne Legitimation nennenswerter Teie der Bevölkerung und von vornehein absehbar erfolglos. Dabei äusserst skrupellos gemssen an den Zeilen.
Ich meine, wenn man solche Differenzierungen nicht vornimmt bleibt nur ein: Politik böse und nur das eigene Gärtchen von Gleichgesinnten ist die moralisch legitime Welt.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren