Urteil: Bei Glühbirnen als "Heatballs" hört die Satire auf
Glühlampen als Miniheizung zu verkaufen, ist nicht zulässig, lautet das Urteil. Die Firma muss ihre satirische Aktion gegen das EU-Glühbirnenverbot einstellen.
Im Rechtsstreit um eine satirische Aktion zum EU-Glühlampenverbot haben die Importeure von als "Heatballs" bezeichneten Glühbirnen erneut eine Niederlage hinnehmen müssen. Der Verkauf dieser Glühlampen als vorgebliche Heizelemente bleibt verboten, urteilte das Verwaltungsgericht Aachen. Das Gericht wies damit die Klage der Importeure gegen eine Ordnungsverfügung der Bezirksregierung Köln zurück.
Die klagende Firma war zuvor bereits im Eilverfahren vor dem Aachener Gericht und dem Oberverwaltungsgericht (OVG) Münster gescheitert. Auslöser des Rechtsstreits, der nun in erster Instanz im Hauptsacheverfahren ausgetragen wurde, war die europäische Glühlampen-Verordnung vom März 2009. Diese Verordnung bedeutete für die als Energiefresser geltenden herkömmlichen Glühbirnen das stufenweise Aus bis Ende 2012. Die "Heatball"-Importeure wollten sich satirisch damit auseinandersetzen – indem sie in China produzierte Glühlampen als "Heatballs" deklariert nach Deutschland einführen ließen.
Die Bezirksregierung Köln verwies hingegen darauf, dass es sich bei "Heatballs" um nichts anderes als um herkömmliche Glühlampen handele. Der Umstand, dass solche Glühbirnen 95 Prozent ihrer Energie als Wärme abgeben, mache sie noch nicht zu Kleinheizgeräten.
Kläger Siegfried Rotthäuser wertete die Aktion trotzdem als Erfolg. "Wir haben Aufmerksamkeit erregt. Jetzt beschäftigen sich auch andere mit der Kritik am Glühlampenverbot." So bezweifeln die Aktivisten etwa, dass man mit der Verbannung der "kleinen, harmlosen" Glühbirne das Weltklima retten könne.
Auch das Aachener Verwaltungsgericht sah die "Heatballs" als Haushaltslampen im Sinne der EG-Verordnung an. Entscheidend sei die objektive Zweckbestimmung aus Verbrauchersicht. Danach dienten "Heatballs" wie herkömmliche Glühlampen der Beleuchtung und fielen nicht unter den Begriff Speziallampen, die von der EG-Verordnung noch erlaubt seien. Auch eine Verletzung des Grundrechts auf Kunstfreiheit vermochte die Aachener Kammer nicht zu erkennen. Gegen das Urteil ist Antrag auf Zulassung der Berufung beim OVG Münster möglich.
Ich bin und bleibe aus prinzipiellen Gründen gegen das Glühlampenverbot. Ein solcher Eingriff in die Freiheitsrechte der Bürger ist bedenklich. Was kommt als Nächstes?
Freiheit heißt eben auch die Freiheit, sich unvernünftig zu verhalten.
Man kann gerne über verschiedene Leuchtmittel und ihre Vorteilhaftigkeit diskutieren. Von mir aus kann man auch (z.B. über Öko-Abgaben) steuernd in den Preis eingreifen. Aber ein Produkt - das nict gesundheitsschädlich ist - komplett zu verbieten, geht eindeutig zu weit.
Jeder Versuch, diese ersten Schritte in Richtung "Diktatur der Gutmeinenden" zu unterlaufen verdient daher Respekt. Wir brauchen eindeutig mehr Heatballs!!!
Zitat: "Ich bin und bleibe aus prinzipiellen Gründen gegen das Glühlampenverbot. Ein solcher Eingriff in die Freiheitsrechte der Bürger ist bedenklich. Was kommt als Nächstes?
[...]
Jeder Versuch, diese ersten Schritte in Richtung "Diktatur der Gutmeinenden" zu unterlaufen verdient daher Respekt. Wir brauchen eindeutig mehr Heatballs!!!"
--
a)Schlimm wofür "Freiheit" alles herhalten muss.
b)"Diktatur der Gutmeinenden" stimmt doch gar nicht. Das Glühlampenverbot wurde nicht von Umweltschützern sondern von der der Industrie forciert. (geheimer) Grund: Wachstum und so.
Die entscheidenden Politiker sind -bestenfalls- ahnungslos.
Zitat: "Ich bin und bleibe aus prinzipiellen Gründen gegen das Glühlampenverbot. Ein solcher Eingriff in die Freiheitsrechte der Bürger ist bedenklich. Was kommt als Nächstes?
[...]
Jeder Versuch, diese ersten Schritte in Richtung "Diktatur der Gutmeinenden" zu unterlaufen verdient daher Respekt. Wir brauchen eindeutig mehr Heatballs!!!"
--
a)Schlimm wofür "Freiheit" alles herhalten muss.
b)"Diktatur der Gutmeinenden" stimmt doch gar nicht. Das Glühlampenverbot wurde nicht von Umweltschützern sondern von der der Industrie forciert. (geheimer) Grund: Wachstum und so.
Die entscheidenden Politiker sind -bestenfalls- ahnungslos.
... das zwar Industrie und Co. für ein paar Millionen Euro Ablassbriefe zur Luftverpestung kaufen können (in Fachkreisen auch "Emmissionszertifikate" genannt), dafür aber endlich dieses Teufelswerk von Glühbirne verboten worden ist!
Haben die in Brüssel eigentlich keine dringlicheren Probleme als die Glühbirne?
Frage zur Güte:
Mit den wenigen eigenen bisherigen Erfahrungen:
Halogenbirnen für die Standardfassung, also 220V und ohne Trafo gehen schnell kaputt.
Wenn man dazu durchs Netz surft, finden sich durchaus ähnliche Erfahrungen.
Also viel Geld ausgegeben, und schnell für die Tonne.
In einem Trafo-System, da wechselt man alle Jubeljahre mal ein Leuchtmittel.....
Hochvolt-Halogen also eher fragwürdig....
Oder was sagt da die "Fachwelt" dazu?
Im übrigen:
Es ist abzulehnen, daß der Gesetzgeber dem Konsumenten nicht die Abwägung über das Verhältnis zwischen Investitionskosten und Stromkosten überläßt.
Was zum Vorteil der ESL gesagt wird, ist eine Milchmädchenrechnung.
Ist der mündige Bürger nicht in der Lage, der zu folgen?
Man kann aus Kaufpreis und Strompreis eine Mindest-Brennstundenzahl pro Jahr ableiten, ab der die ESL gegenüber der Glühlampe im Vorteil ist. Oder eben nicht.
Beispiel 1: die Besenkammer, in der immer nur minutenweise das Licht angeknippst wird.
(das mit verzögerten Start kommt hier noch dazu.)
Beispiel 2: Situationen mit Risiko das Leuchtmittel gewaltsam zu beschädigen. Z.B. beim Vorrichten.
Noch nie mit der Leiter gegen die Lampe gestoßen?
Bei modernen Leuchtmitteln sind da gleich mal x, € oder gar xx, weg.
Ich kann rechnen. Ich brauch das Verbot nicht.
Daumen hoch für die Glühlampen-Rebellen!
Wenn es so weiter geht, sind in 10 Jahren Ihre Vorschläge allesamt Wirklichkeit.
Der Film ist reine Propaganda. Er enthält jede Menge Unwahrheiten, Halbwahrheiten, Übertreibungen.
Die einfache Frage nach den Kosten der Beleuchtung für verschiedene Leuchtmittel wird nicht gestellt. Es werden nur die Ängste und Vorbehalte des uninformierten Publikums geschürt. Bezeichnend: Die Allgegenwart der langen Leuchtstoffröhren (siehe Kommentar 31) wird nicht erwähnt.
Auch die LED als moderne Lösung wird verschwiegen.
Dieses naive Geplapper der Glühlampennostalgiker, eine Glühlampe würde ja auch heizen, nervt. Eine Glühlampe ist zum Leuchten da, nicht zum Heizen. Würde man eine Wonhung mit Glühlampen heizen, wäre das sehr ineffizient. Die fadenscheinigen Argumente der Glühlampennostalgiker sind lächerlich. Sicher, die ESL ist nicht perfekt, aber welches Produkt ist das schon? Das Argument, das Licht wäre ja so kalt, zieht nur begrenzt. Wer schraubt seine ESL in die nackte Fassung? Ich nicht. Meine Wonhung ist komplett mit ESL versorgt, das Licht ist warm, weil hinter Schirmen versteckt, meine älteste ESL geht ins 20. Jahr und wenn sie mal kaputt gehen sollte (in der Zeit wären mir sicher diverse Glühlampen durchgebrannt), käme Sie auf den Sondermüll. Das ist auch das einzig Gute an dieser leidigen Diskusion um die ESL. Ich weiß, dass sie auf den Sondermüll gehört. Musste sie bei mir aber noch nie.
Noch mal zum Mitschreiben. Wer das perfekte Produkt sucht, sucht wohl vergeblich. Produkte verbessern sich im laufenden Betrieb, nicht, indem man im stillen Kämmerlein an ihnen rumforscht, bis sie perfekt sind. Inzwischen gibt es Alternativen, LED`s z.B. Dass ESL Quecksilber enthalten ist schlimm, aber die Mengen sind zum einen sehr gering und zweitens kann man ja zukünftig ESL´s ohne Quecksilber auf den Markt bringen. Von wegen Forschung am lebenden Objekt und so.
Alle Argumente gegen die ESL sind fadenscheinige Gründe von Menschen, die am liebsten alles so lassen würden, wie gehabt.
Die Qualität des abgegebenen Lichtes beschränkt sich nicht auf die Eigenschaft kalt/warm. Andere Faktoren sind weit wichtiger, dies zu erläuteren spare ich mir hier.
Es sollte jedem selbst überlassen sein, an welchem Ort er welches Lich haben möchte.
Sie sind also glücklich mit den "ESL". Das sei Ihnen gegönnt.
Aber, auch wenn Ihre ESL praktisch nie kaputtgehen, bei mir gehen sie kaputt und ich empfinde das Licht als fürchterlich.
zitat:
"Das ist auch das einzig Gute an dieser leidigen Diskusion um die ESL. Ich weiß, dass sie auf den Sondermüll gehört."
Wieviele bringen ihre kaputten Lampen später zum Sondermüll? Die Leute schaffen es doch häufig nichtmal, alte Batterien in die Sammelbox im Supermarkt zu geben.
Und die Hälfte, die die Lampen tatsächlich nicht über den Hausmüll entsorgt, steigt ins Auto, um zur nächsten Sammelstelle zu fahren?
Für die Umwelt und die Lebensqualität ist das Glühlampenverbot der größtmögliche Unsinn.
wären absolut wünschenswert und eigentlich längst an der Zeit. Immerhin hat die EU schon 2006 eine Direktive in Kraft gesetzt (RoHS), die giftige Schwermetalle (Blei, Quecksilber, Cadmium usw.) aus jediglicher Art von Elektronik für den Verbraucher verbannen soll.
Der breite Ersatz von Glühbirnen konterkariert also ganz eindeutig den Ansatz der EU, Elektronik umweltfreundlicher zu machen.
Leuchtmittel ohne giftiges Quecksilber wären durchaus machbar, beispielsweise gibt es ja auch inzwischen Autoscheinwerfer auf Basis von Xenon. Der Aufwand, derartiges zur Marktreife zu entwickeln scheint aber der Leuchtmittelindustrie offensichtlich zu hoch.
Die Qualität des abgegebenen Lichtes beschränkt sich nicht auf die Eigenschaft kalt/warm. Andere Faktoren sind weit wichtiger, dies zu erläuteren spare ich mir hier.
Es sollte jedem selbst überlassen sein, an welchem Ort er welches Lich haben möchte.
Sie sind also glücklich mit den "ESL". Das sei Ihnen gegönnt.
Aber, auch wenn Ihre ESL praktisch nie kaputtgehen, bei mir gehen sie kaputt und ich empfinde das Licht als fürchterlich.
zitat:
"Das ist auch das einzig Gute an dieser leidigen Diskusion um die ESL. Ich weiß, dass sie auf den Sondermüll gehört."
Wieviele bringen ihre kaputten Lampen später zum Sondermüll? Die Leute schaffen es doch häufig nichtmal, alte Batterien in die Sammelbox im Supermarkt zu geben.
Und die Hälfte, die die Lampen tatsächlich nicht über den Hausmüll entsorgt, steigt ins Auto, um zur nächsten Sammelstelle zu fahren?
Für die Umwelt und die Lebensqualität ist das Glühlampenverbot der größtmögliche Unsinn.
wären absolut wünschenswert und eigentlich längst an der Zeit. Immerhin hat die EU schon 2006 eine Direktive in Kraft gesetzt (RoHS), die giftige Schwermetalle (Blei, Quecksilber, Cadmium usw.) aus jediglicher Art von Elektronik für den Verbraucher verbannen soll.
Der breite Ersatz von Glühbirnen konterkariert also ganz eindeutig den Ansatz der EU, Elektronik umweltfreundlicher zu machen.
Leuchtmittel ohne giftiges Quecksilber wären durchaus machbar, beispielsweise gibt es ja auch inzwischen Autoscheinwerfer auf Basis von Xenon. Der Aufwand, derartiges zur Marktreife zu entwickeln scheint aber der Leuchtmittelindustrie offensichtlich zu hoch.
Der Unterschied zu Glühlampen ist gering, auch wenn die Werbung anderes zu suggerieren versucht.
Bitte LED Lampen kaufen, die sind deutlich sparsamer, ähnlich wie ESLs, und geben ein schönes, punktförmiges Licht. Es gibt sie noch nicht in ganz so klein wie Halogenlampen, aber das wird hoffentlich bald noch kommen.
"Halogenlampen sind kein bisschen effizient
Der Unterschied zu Glühlampen ist gering, auch wenn die Werbung anderes zu suggerieren versucht."
Also bezeichnen Sie eine Stromersparnis von 30% bei gleicher Helligkeit gering? Bevor ich mir eine ESL mit grauenhaftem kalten Licht in der Wohnung montiere, greife ich lieber zu einer Halogenlampe mit einem Licht, welches sich nicht von einer Glühlampe unterscheidet - zumindest für mich nicht wahrnehmbar. Die paar Euro gebe ich gerne aus um mir den Luxus eines angenehmen Lichts, welche das Wohlbefinden fördert und nicht depressiv macht.
"Bitte LED Lampen kaufen, die sind deutlich sparsamer, ähnlich wie ESLs, und geben ein schönes, punktförmiges Licht."
Was finden Sie an punktförmigen Licht toll? Ich will keine Taschenlampe an der Decke, sondern eine Lampe, die den Raum auch in der Breite ausleuchtet. Ich gebe Ihnen allerdings recht, dass LEDs die Zukunft gehört. Bis jetzt habe ich nur keine gekauft, weil ich bei dem Preis nicht das Risiko eingehen will hinterher ein nicht weniger schreckliches kaltes Licht, wie bei einer ESL zu haben.
http://www.test.de/Haloge...
und LED/ESL spart 80%.
Sehen Sie sich mal das LED Angebot diverser Hersteller an. Einer ist Megaman, ein anderer Osram. Da bekommen Sie warmes, punktuelles Licht.
"Halogenlampen sind kein bisschen effizient
Der Unterschied zu Glühlampen ist gering, auch wenn die Werbung anderes zu suggerieren versucht."
Also bezeichnen Sie eine Stromersparnis von 30% bei gleicher Helligkeit gering? Bevor ich mir eine ESL mit grauenhaftem kalten Licht in der Wohnung montiere, greife ich lieber zu einer Halogenlampe mit einem Licht, welches sich nicht von einer Glühlampe unterscheidet - zumindest für mich nicht wahrnehmbar. Die paar Euro gebe ich gerne aus um mir den Luxus eines angenehmen Lichts, welche das Wohlbefinden fördert und nicht depressiv macht.
"Bitte LED Lampen kaufen, die sind deutlich sparsamer, ähnlich wie ESLs, und geben ein schönes, punktförmiges Licht."
Was finden Sie an punktförmigen Licht toll? Ich will keine Taschenlampe an der Decke, sondern eine Lampe, die den Raum auch in der Breite ausleuchtet. Ich gebe Ihnen allerdings recht, dass LEDs die Zukunft gehört. Bis jetzt habe ich nur keine gekauft, weil ich bei dem Preis nicht das Risiko eingehen will hinterher ein nicht weniger schreckliches kaltes Licht, wie bei einer ESL zu haben.
http://www.test.de/Haloge...
und LED/ESL spart 80%.
Sehen Sie sich mal das LED Angebot diverser Hersteller an. Einer ist Megaman, ein anderer Osram. Da bekommen Sie warmes, punktuelles Licht.
Mein Auto fährt mit Diesel. Meine Heizung heizt mit Gas.
Alle Welt will mir einreden, dass Auto sollte mit Strom fahren, da dies besser für die Umwelt wäre. Aber die Wohnung mit Strom heizen ist komischerweise ein Frevel. Kann mir das jemand erklären?
...erklaeren, denn die gruenen Jatraviden meinen die Welt regeln zu muessen und alle 'gruenen Lemminge' plappern alles nach! Hat fuer mich den perfekten Anspruch einer Sekte, mit all seinen Auswuechsen! Was die Rote Socke Siggipop angeht, ist eigentlich schon jede Messe gelesen - halt der typische Politselbstversorger nach dem Motto: Solange ich oben bin, bin ich trocken, sicher und versorgungsberechtigt!
erst 60% der Primärenergie weggekühlt werden müssen. Es ist effizienter, direkt mit dem Primärenergieträger zu heizen. Das ist harte Naturwissenschaft.
http://de.wikipedia.org/w...
...erklaeren, denn die gruenen Jatraviden meinen die Welt regeln zu muessen und alle 'gruenen Lemminge' plappern alles nach! Hat fuer mich den perfekten Anspruch einer Sekte, mit all seinen Auswuechsen! Was die Rote Socke Siggipop angeht, ist eigentlich schon jede Messe gelesen - halt der typische Politselbstversorger nach dem Motto: Solange ich oben bin, bin ich trocken, sicher und versorgungsberechtigt!
erst 60% der Primärenergie weggekühlt werden müssen. Es ist effizienter, direkt mit dem Primärenergieträger zu heizen. Das ist harte Naturwissenschaft.
http://de.wikipedia.org/w...
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren