Fall Drygalla: Ein echter NPD-Ausstieg sieht anders aus

"Die NPD ist verfassungsgerichtlich bereits auf Verbot überprüft worden"

Falsch. Das Verfahren wurde ohne Entscheidung eingestellt, weil der Verfassungsschutz zu viele Spitzel in den Führungsebenen hat, und die Namen nicht nennen wollte. Unabhängig davon prahlt die NPD ja damit, Verfassungsfeindlich zu sein.

Das BVerfG hat gesagt, die Partei ist verfassungsfeindlich, aber aufgrund der vielen V-Männer innerhalb der Partei kann man nicht sagen ob die nicht als Agent Provocateur agieren oder nicht. Deshalb war ein Verbot der Partei nicht möglich, zumindest innerhalb der Sichtweise des Bundesverfassungsgericht.

der sagte auch, ich werde Ihre Meinung verteidigen, auch wenn ich sie nicht teile.

RECHT SO! Ich finde dieses ganze Kesseltreiben völlig unangebracht. Die NPD sitzt in Landtagen, alles gewählte Volksvertreter. Und wo ist da nun das "Vergehen" von Frau Drygalla oder gar ihrem Freund Fischer? Ok, die Partei wird vom Verfassungsschutz überwacht, aber das wird die LINKE auch. Also nun gleicher Messlatte für alle die einen Freund oder eine Freundin dort haben? Langsam wird mir diese Republik und das Demokratieverständnis unheimlich.

"Selbst wenn beide "Angeklagten" Mitglied der Partei wären - wo ist die rechtliche Handhabe, sie zu belangen oder mit Sanktionen zu belegen ?"

Die beiden wurden nicht belangt und auch nicht mit Sanktionen belegt.Drygallas Abreise aus dem olympischen Dorf war einzig und alleine ihre eigene Entscheidung.

"dpa: Sind Sie dort mit Vorwürfen konfrontiert worden?

Drygalla: Es waren keine Vorwürfe. Er hat mir gesagt, dass sie Kenntnis von meinem privaten Umfeld erhalten haben, und er hat gefragt, wie das zustande kommt. Herr Vesper wollte wissen, wie die derzeitige Situation mit meinem Freund, Michael Fischer, ist und wie ich zu ihm stehe. Im Laufe des Gesprächs und einer Beratung habe ich von mir aus den Vorschlag gemacht, dass ich aus dem olympischen Dorf abreise. Es war meine Entscheidung."

Quelle:
http://www.tagesschau.de/...

... das die NPD noch nicht endlich verboten ist !

"Selbst wenn beide "Angeklagten" Mitglied der Partei wären - wo ist die rechtliche Handhabe, sie zu belangen oder mit Sanktionen zu belegen ?"

Wer belangt denn Frau Drygalla oder ihren Freund? Welchen Sanktionen sind die beiden ausgesetzt?

Nota: Bitte keine wolkigen Anschuldigungen und Mutmaßungen.

... ist der strafrechtlichen mit dem repräsentialen Apsket. Keiner von beiden wird angeklagt; darum geht es auch gar nicht! Sondern viel mehr um die Frage: wollen wir - in Anbetracht unserer Vergangenheit - wirklich Neonazis zur Olympiade schicken?
Was für ein Bild gibt das in der Welt ab?

ist die Meinung der GM auf dem moralischen Hochsitz zu sitzen und wer sind denn die Szenekenner, Betreiber der Störmeldungsblogs.

Wenn sich alle Moralapostel mal mit den Parteien SPD/CDU/CSU/FDP und Grüne auseinandersetzen würden, dann gäbe es der Sache eine neue Dimension. D hatte MP, Bundeskanzler, Bundespräsidenten etc. die stramme Nazis waren. https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_ehemaliger_NSDAP-Mitglieder,_die_nach_Mai_1945_politisch_tätig_waren

und ja auch die Grünen hatten/haben stramme Nazis in ihren Reihen http://www.achgut.com/dad...

sondern es geht um eine kritische Auseinandersetzung mit Personen des öffentlichen Lebens, zu der sowohl Drygalla durch ihre Olympiateilnahme als auch Fischer durch seine Landtagskandidatur freiwillig geworden sind. Und diese Kritik ist ebenso legitim wie gerechtfertigt.

"Selbst wenn beide "Angeklagten" Mitglied der Partei wären - wo ist die rechtliche Handhabe, sie zu belangen oder mit Sanktionen zu belegen ?"
---------------------
Es gibt eine rechtliche Handhabe sie NICHT zu belangen oder mit Sanktionen zu belegen. GG Art 3 Abs. 3. Jetzt lesen Sie mal, wieviele Mitforisten hier öffentlich gegen das GG verstoßen und NICHT moderiert werden, obwohl die Gesetzesverstöße mehrfach benannt und aufgezeigt wurden!
Es ist offensichtlich sehr schwer, wenn die political corectness was anderes sagt als das GG.

Hier geht es in der Tat nicht um eine Straftat.

Es geht allerdings darum, dass Sportler bei Olympia Ihr Land repräsentieren - und zwar vor einer breiten auch internationalen Öffentlichkeit.

Natürlich hat dieses Land nach allem, was Nazis und ihre Mitläufer hier vrbrochen haben (nicht ganz zuletzt auch am Ruf des Landes, auch wenn das nicht das schlimmste der Verbrechen darstellt) jedes Recht, die durch die Beziehungen mit einem Nazi aufgeworfenen Fragen zu klären. Natürlich kann es nicht der ausländischen Presse überlassen bleiben, die Nazimitgliedschaft und das öffentlich geäußerste Gedankengut der beiden zu klären.

Die Sportler sind nicht nur Räpresentatantinnen, sondern öffentliche Personen, doe solche Fragen gefallen lassen müssen. Sie sollen zudem für olymplische Werte wie Tolerenz und Völkerverständigung einstehen - wenn daran berechtigte Zweifel bestehen, dann muss das in die Öffentlichkeit.

Natürlich ist nachzufragen, wenn eine Sportlerin in den Verdacht gerät, diesen Werten diametral entgegengesetzte Vorstellungen zu unterstützen.

Wenn der Partner (Unterstützung) von Drygalla die Öffentlichkeit an der Nase herumführt, ist das kein Pappenstiel. Eine langjährige Beziehung zu einem Linksterroristen hätte bei jeder öffentlichen Person zum Verdacht geistiger Nähe geführt.
Und last but not least: Sportförderung ist öffentliche Angelegenheit - warum sollten Steuerzahler Neonazis fördern? Um das zu klären, braucht es Öffentlichkeit.

Zitat
"Selbst wenn beide "Angeklagten" Mitglied der Partei wären - wo ist die rechtliche Handhabe, sie zu belangen oder mit Sanktionen zu belegen ?

Bitte nennen Sie mir juristische Fundstellen"

Es gibt keine. Auch 76 Jahre später werden Menschen wegen ihrer Meinung, oder wie in diesem Fall, nur wegen einer "falschen" Liebesbeziehung vernichtet.

Da gibt es auch keine Gnade oder 2. Chance oder Vergebung.

Wir sollten uns wirklich überlegen, wie weit wir gekommen sind.

"...Selbst wenn beide "Angeklagten" Mitglied der Partei wären - wo ist die rechtliche Handhabe, sie zu belangen oder mit Sanktionen zu belegen ?

Bitte nennen Sie mir juristische Fundstellen. Nota: Keine wolkigen Erklärungen oder Mutmaßungen...."

..., an denen Sie sich hier abarbeiten. Wo sehen Sie hier denn irgendwelche juristischen Sanktionen, als dass Sie glauben, irgendwelche juristischen Rechtfertigungsgrundlagen einfordern zu können? Dem üblichen blabla unserer "Freunde" vom "Nationalen Widerstand", mit dem man sich nur allzu bereitwillig in wehleidigem Tonfall als Opfer inszeniert, sei an dieser Stelle mit dem Hinweis entgegnet, dass die Zivilgesellschaft selbstredend frei darin ist, im Rahmen eines breiten, gesellschaftspolitischen Konsens Nazis und Rassisten zu ächten.

Erschreckend finde ich, dass so viele Leser offensichtlich gar kein Problem mit der NPD und auch allem was sich dahinter verbirgt haben. Wenn ich darüber nachdenke, was man alles in den 30er und 40er Jahren des letzten Jahrhunderts mit Hilfe der Gerichte und Gesetze erreichen konnte, wird mir richtig Angst und Bange..

Wer spricht hier denn überhaupt von irgendwelchen rechtlichen Schritten gegen Drygalla oder ihren Freund?

"Die NPD ist verfassungsgerichtlich bereits auf Verbot überprüft worden"

Falsch. Das Verfahren wurde ohne Entscheidung eingestellt, weil der Verfassungsschutz zu viele Spitzel in den Führungsebenen hat, und die Namen nicht nennen wollte. Unabhängig davon prahlt die NPD ja damit, Verfassungsfeindlich zu sein.

Das BVerfG hat gesagt, die Partei ist verfassungsfeindlich, aber aufgrund der vielen V-Männer innerhalb der Partei kann man nicht sagen ob die nicht als Agent Provocateur agieren oder nicht. Deshalb war ein Verbot der Partei nicht möglich, zumindest innerhalb der Sichtweise des Bundesverfassungsgericht.

der sagte auch, ich werde Ihre Meinung verteidigen, auch wenn ich sie nicht teile.

RECHT SO! Ich finde dieses ganze Kesseltreiben völlig unangebracht. Die NPD sitzt in Landtagen, alles gewählte Volksvertreter. Und wo ist da nun das "Vergehen" von Frau Drygalla oder gar ihrem Freund Fischer? Ok, die Partei wird vom Verfassungsschutz überwacht, aber das wird die LINKE auch. Also nun gleicher Messlatte für alle die einen Freund oder eine Freundin dort haben? Langsam wird mir diese Republik und das Demokratieverständnis unheimlich.

"Selbst wenn beide "Angeklagten" Mitglied der Partei wären - wo ist die rechtliche Handhabe, sie zu belangen oder mit Sanktionen zu belegen ?"

Die beiden wurden nicht belangt und auch nicht mit Sanktionen belegt.Drygallas Abreise aus dem olympischen Dorf war einzig und alleine ihre eigene Entscheidung.

"dpa: Sind Sie dort mit Vorwürfen konfrontiert worden?

Drygalla: Es waren keine Vorwürfe. Er hat mir gesagt, dass sie Kenntnis von meinem privaten Umfeld erhalten haben, und er hat gefragt, wie das zustande kommt. Herr Vesper wollte wissen, wie die derzeitige Situation mit meinem Freund, Michael Fischer, ist und wie ich zu ihm stehe. Im Laufe des Gesprächs und einer Beratung habe ich von mir aus den Vorschlag gemacht, dass ich aus dem olympischen Dorf abreise. Es war meine Entscheidung."

Quelle:
http://www.tagesschau.de/...

... das die NPD noch nicht endlich verboten ist !

"Selbst wenn beide "Angeklagten" Mitglied der Partei wären - wo ist die rechtliche Handhabe, sie zu belangen oder mit Sanktionen zu belegen ?"

Wer belangt denn Frau Drygalla oder ihren Freund? Welchen Sanktionen sind die beiden ausgesetzt?

Nota: Bitte keine wolkigen Anschuldigungen und Mutmaßungen.

... ist der strafrechtlichen mit dem repräsentialen Apsket. Keiner von beiden wird angeklagt; darum geht es auch gar nicht! Sondern viel mehr um die Frage: wollen wir - in Anbetracht unserer Vergangenheit - wirklich Neonazis zur Olympiade schicken?
Was für ein Bild gibt das in der Welt ab?

ist die Meinung der GM auf dem moralischen Hochsitz zu sitzen und wer sind denn die Szenekenner, Betreiber der Störmeldungsblogs.

Wenn sich alle Moralapostel mal mit den Parteien SPD/CDU/CSU/FDP und Grüne auseinandersetzen würden, dann gäbe es der Sache eine neue Dimension. D hatte MP, Bundeskanzler, Bundespräsidenten etc. die stramme Nazis waren. https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_ehemaliger_NSDAP-Mitglieder,_die_nach_Mai_1945_politisch_tätig_waren

und ja auch die Grünen hatten/haben stramme Nazis in ihren Reihen http://www.achgut.com/dad...

sondern es geht um eine kritische Auseinandersetzung mit Personen des öffentlichen Lebens, zu der sowohl Drygalla durch ihre Olympiateilnahme als auch Fischer durch seine Landtagskandidatur freiwillig geworden sind. Und diese Kritik ist ebenso legitim wie gerechtfertigt.

"Selbst wenn beide "Angeklagten" Mitglied der Partei wären - wo ist die rechtliche Handhabe, sie zu belangen oder mit Sanktionen zu belegen ?"
---------------------
Es gibt eine rechtliche Handhabe sie NICHT zu belangen oder mit Sanktionen zu belegen. GG Art 3 Abs. 3. Jetzt lesen Sie mal, wieviele Mitforisten hier öffentlich gegen das GG verstoßen und NICHT moderiert werden, obwohl die Gesetzesverstöße mehrfach benannt und aufgezeigt wurden!
Es ist offensichtlich sehr schwer, wenn die political corectness was anderes sagt als das GG.

Hier geht es in der Tat nicht um eine Straftat.

Es geht allerdings darum, dass Sportler bei Olympia Ihr Land repräsentieren - und zwar vor einer breiten auch internationalen Öffentlichkeit.

Natürlich hat dieses Land nach allem, was Nazis und ihre Mitläufer hier vrbrochen haben (nicht ganz zuletzt auch am Ruf des Landes, auch wenn das nicht das schlimmste der Verbrechen darstellt) jedes Recht, die durch die Beziehungen mit einem Nazi aufgeworfenen Fragen zu klären. Natürlich kann es nicht der ausländischen Presse überlassen bleiben, die Nazimitgliedschaft und das öffentlich geäußerste Gedankengut der beiden zu klären.

Die Sportler sind nicht nur Räpresentatantinnen, sondern öffentliche Personen, doe solche Fragen gefallen lassen müssen. Sie sollen zudem für olymplische Werte wie Tolerenz und Völkerverständigung einstehen - wenn daran berechtigte Zweifel bestehen, dann muss das in die Öffentlichkeit.

Natürlich ist nachzufragen, wenn eine Sportlerin in den Verdacht gerät, diesen Werten diametral entgegengesetzte Vorstellungen zu unterstützen.

Wenn der Partner (Unterstützung) von Drygalla die Öffentlichkeit an der Nase herumführt, ist das kein Pappenstiel. Eine langjährige Beziehung zu einem Linksterroristen hätte bei jeder öffentlichen Person zum Verdacht geistiger Nähe geführt.
Und last but not least: Sportförderung ist öffentliche Angelegenheit - warum sollten Steuerzahler Neonazis fördern? Um das zu klären, braucht es Öffentlichkeit.

Zitat
"Selbst wenn beide "Angeklagten" Mitglied der Partei wären - wo ist die rechtliche Handhabe, sie zu belangen oder mit Sanktionen zu belegen ?

Bitte nennen Sie mir juristische Fundstellen"

Es gibt keine. Auch 76 Jahre später werden Menschen wegen ihrer Meinung, oder wie in diesem Fall, nur wegen einer "falschen" Liebesbeziehung vernichtet.

Da gibt es auch keine Gnade oder 2. Chance oder Vergebung.

Wir sollten uns wirklich überlegen, wie weit wir gekommen sind.

"...Selbst wenn beide "Angeklagten" Mitglied der Partei wären - wo ist die rechtliche Handhabe, sie zu belangen oder mit Sanktionen zu belegen ?

Bitte nennen Sie mir juristische Fundstellen. Nota: Keine wolkigen Erklärungen oder Mutmaßungen...."

..., an denen Sie sich hier abarbeiten. Wo sehen Sie hier denn irgendwelche juristischen Sanktionen, als dass Sie glauben, irgendwelche juristischen Rechtfertigungsgrundlagen einfordern zu können? Dem üblichen blabla unserer "Freunde" vom "Nationalen Widerstand", mit dem man sich nur allzu bereitwillig in wehleidigem Tonfall als Opfer inszeniert, sei an dieser Stelle mit dem Hinweis entgegnet, dass die Zivilgesellschaft selbstredend frei darin ist, im Rahmen eines breiten, gesellschaftspolitischen Konsens Nazis und Rassisten zu ächten.

Erschreckend finde ich, dass so viele Leser offensichtlich gar kein Problem mit der NPD und auch allem was sich dahinter verbirgt haben. Wenn ich darüber nachdenke, was man alles in den 30er und 40er Jahren des letzten Jahrhunderts mit Hilfe der Gerichte und Gesetze erreichen konnte, wird mir richtig Angst und Bange..

Wer spricht hier denn überhaupt von irgendwelchen rechtlichen Schritten gegen Drygalla oder ihren Freund?

...exakt eben jener gedanke ging mir durch den kopf, als ich soeben die unsägliche nachtreterei der qualitätsjournalisten sah.
wirtschaftsboss monti (nie gewählt worden) schickt sich an, die letzten demokratiereste aus dem weg zu schaufeln und zeitonline macht headline mit gesinnungsmutmaszungen.
was mache ich eigentlich noch hier?

das frage ich mich auch! Ich würde erst einmal ordentlich Deutsch lernen und somit auch die deutsche Rechtschreibung!

...exakt eben jener gedanke ging mir durch den kopf, als ich soeben die unsägliche nachtreterei der qualitätsjournalisten sah.
wirtschaftsboss monti (nie gewählt worden) schickt sich an, die letzten demokratiereste aus dem weg zu schaufeln und zeitonline macht headline mit gesinnungsmutmaszungen.
was mache ich eigentlich noch hier?

das frage ich mich auch! Ich würde erst einmal ordentlich Deutsch lernen und somit auch die deutsche Rechtschreibung!

Es gab da mal einen Franzosen der sagte auch, ich werde Ihre Meinung verteidigen, auch wenn ich sie nicht teile."

Eine FrenzösIN, und sie hieß Evelyn Beatrice Hall, und das Zitat stammt aus dem Buch "The Friends of Voltaire". Korrekt heißt es: "Ich verachte Ihre Meinung, aber ich gäbe mein Leben dafür, dass Sie sie sagen dürfen" - und es war nicht "irgend"eine, sondern eine ganz spezielle Meinung gemeint. Es wurde Voltaires Haltung zur Person Claude Adrien Helvétius charakterisiert.

http://de.wikipedia.org/w...

Da kann ich Ihnen nur voll zustimmen. Danke für den Kommentar!
Es ist Krieg in Syrien, der Euro geht sowas von krachen, die Europolitiker versuchen die Demokratie abzuschaffen und wir werden mit Geschichten von den wirklichen Problemen in der Welt und auch bei uns im Lande abgelenkt. Es ist so, wie es schon immer war. Die Medien tun dabei ihr Bestes in diesem Spiel auf der Seite der Mächtigen und für diese Berichterstattung zu betreiben. Alles beim Alten. Und wir sind auch noch so dumm und lassen uns bereitwillig ablenken.

bedeutet nicht, dass man jeder Meinung zustimmen muss oder jede Meinung undiskutiert einfach hinnnehmen muss. Wir leben immernoch in einerD emokratie und dürfen über jede Meinung reden, sie kritisieren und ablehnen. Und genau das passiert mit Drygalla und ihrem Freund. Niemand fordert ein gesetzliches Verbot einer Ruderin, die mit einem NPD-Mann Liiert ist. Ich finde es aber ein sehr gutes Zeichen, dass wir das alle in der Mehrheit für eine schlechte Sache halten und uns vom Rechtsradikalismus, Fremdenhass und Ausländerfeindlichkeit distanzieren. So sollte es sein und dazu haben wir, und auch Jpurnalisten und Politiker genau so das Recht, wie der Freund von der Ruderin Rechts zu sien.

Toleranz anderen Meinungen gegenüber. Wieso verunglimpfen sie andere Meinungen als 'Kesseltreiben'? Andere scheuen sich nicht neonazi-Vokabular ala 'Sippenhaft' und 'Gesinnungsterror' dazu zu setzen.
Sind sie sicher, dass sie Voltairs Spruch allseitig anwenden?

Ich finde dieses ganze Kesseltreiben völlig unangebracht. Die NPD sitzt in Landtagen, alles gewählte Volksvertreter.

Stimmt. Und die machen weitaus mehr Ärger als eine Sportlerin, der rechtsextreme Ansichten vorgeworfen werden, die sie selbst übrigens bestreitet. Selbst, wenn dies nicht stimmte, könnte sie nämlich höchstens einen Imageschaden verursachen, wenn sie irgendjemanden rassistisch beleidigte. Ein Abgeordneter kann zumindest finanziellen Schaden anrichten, indem er außer gezielten Provokationen keine Leistung erbringt, oder er macht Politik gegen Leute, von dessen Steuergeldern er doch bezahlt wird.

Und wo ist da nun das "Vergehen" von Frau Drygalla oder gar ihrem Freund Fischer?

Wieso "oder gar"? Es ist Frau Drygalla, die sich nichts hat zu schulden kommen lassen. Er hat immerhin schon mal die Trauerfeier für ein NSU-Opfer gesprengt.

Schlimm genug, dass hier wieder die NPD in Schutz genommen wird, aber das eigentliche Vergehen ist die Mitgliedschaft bei den Rostocker Nationalen Sozialisten und alles was damit zusammenhängt.
Das Schlimmste an dieser ganzen Geschichte ist jedoch, dass viele unbewusst den Neonazijargon blind übernehmen. Stichwort: Gesinnungsterror, Sippenhaft, Hexenjagd, Das Recht Rechts zu sein, Grundgesetz etc.
Dann werden gerne noch Geschichten erfunden, die einfach vielfältig nicht stimmen und die Drygalla selbst klargestellt hat. Im blinden Eifer der Verteidigung von ihr und dem Rechtsschutz werden ihre Worte gänzlich von ihren Verteidigern ignoriert.
Und was die NPD betrifft. Sie ist aus 3 Gründen nicht offiziell verfassungsfeindlich. Sie sind intelligent genug, Straftaten ihren Mitläufern zu überlassen, wie der Kameradschaft deren Mitglied Fischer war, der Verfassungsschutz hat auf ganzer Linie mit der V-Mann Geschichte versagt und um die Wege und Kanäle der Nazis besser im Blick zu haben, lohnt sich ein zentrales Sammelbecken der Braunen.

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf unpassende Vergleiche. Danke. Die Redaktion/kvk

Nämlich die Art und Weise, wie hier ständig argumentiert wird: Die NPD ist eine Partei, die offen und implizit gegen die Demokratie hetzt und diese abschaffen will, die sich in die Tradition der NSDAP stellt und in der es einen zu einem hohen Parteiamt hilft, wenn man Anzeigen wegen Körperverletzung hat. Und diese Partei ist ganz normal und muss akzeptiert werden? Dazu vielleicht die Worte eines Deutschen:

"Das wird immer einer der besten Witze der Demokratie bleiben, dass sie ihren Todfeinden die Mittel selbst stellte, durch die sie vernichtet wurde." Goebbels

Dazu vielleicht mal den Art. 18 GG lesen.

Dann sei das, was mit Drygalla passiert Sippenhaft? Meines Wissens bezeichnet dieses Wort eine Diskriminierung von Menschen, die wegen familiärer Bindungen (also Bindungen, die man sich nicht aussuchen kann) diskriminiert werden. Sie hat sich aber einen ausgesucht, der die Sippenhaft in ganz anderer Weise umsetzt, indem er nämlich störend mit "Kameraden" eine Veranstaltung angreift, bei der einem gedacht werden soll, der gerade der Sippenhaftung wegen, einem anderen Volkes anzugehören, totgeschossen wurde von eben diesen Leuten.

Toleranz mit Menschen, die selbst keine Toleranz kennen und jeden, der anders ist, mit dem Tod bedrohen? Würden Sie das auch fordern, wenn sie Angst haben müssten, zu den Opfern zu gehören?

Faschismus ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen.

Es gab da mal einen Franzosen der sagte auch, ich werde Ihre Meinung verteidigen, auch wenn ich sie nicht teile."

Eine FrenzösIN, und sie hieß Evelyn Beatrice Hall, und das Zitat stammt aus dem Buch "The Friends of Voltaire". Korrekt heißt es: "Ich verachte Ihre Meinung, aber ich gäbe mein Leben dafür, dass Sie sie sagen dürfen" - und es war nicht "irgend"eine, sondern eine ganz spezielle Meinung gemeint. Es wurde Voltaires Haltung zur Person Claude Adrien Helvétius charakterisiert.

http://de.wikipedia.org/w...

Da kann ich Ihnen nur voll zustimmen. Danke für den Kommentar!
Es ist Krieg in Syrien, der Euro geht sowas von krachen, die Europolitiker versuchen die Demokratie abzuschaffen und wir werden mit Geschichten von den wirklichen Problemen in der Welt und auch bei uns im Lande abgelenkt. Es ist so, wie es schon immer war. Die Medien tun dabei ihr Bestes in diesem Spiel auf der Seite der Mächtigen und für diese Berichterstattung zu betreiben. Alles beim Alten. Und wir sind auch noch so dumm und lassen uns bereitwillig ablenken.

bedeutet nicht, dass man jeder Meinung zustimmen muss oder jede Meinung undiskutiert einfach hinnnehmen muss. Wir leben immernoch in einerD emokratie und dürfen über jede Meinung reden, sie kritisieren und ablehnen. Und genau das passiert mit Drygalla und ihrem Freund. Niemand fordert ein gesetzliches Verbot einer Ruderin, die mit einem NPD-Mann Liiert ist. Ich finde es aber ein sehr gutes Zeichen, dass wir das alle in der Mehrheit für eine schlechte Sache halten und uns vom Rechtsradikalismus, Fremdenhass und Ausländerfeindlichkeit distanzieren. So sollte es sein und dazu haben wir, und auch Jpurnalisten und Politiker genau so das Recht, wie der Freund von der Ruderin Rechts zu sien.

Toleranz anderen Meinungen gegenüber. Wieso verunglimpfen sie andere Meinungen als 'Kesseltreiben'? Andere scheuen sich nicht neonazi-Vokabular ala 'Sippenhaft' und 'Gesinnungsterror' dazu zu setzen.
Sind sie sicher, dass sie Voltairs Spruch allseitig anwenden?

Ich finde dieses ganze Kesseltreiben völlig unangebracht. Die NPD sitzt in Landtagen, alles gewählte Volksvertreter.

Stimmt. Und die machen weitaus mehr Ärger als eine Sportlerin, der rechtsextreme Ansichten vorgeworfen werden, die sie selbst übrigens bestreitet. Selbst, wenn dies nicht stimmte, könnte sie nämlich höchstens einen Imageschaden verursachen, wenn sie irgendjemanden rassistisch beleidigte. Ein Abgeordneter kann zumindest finanziellen Schaden anrichten, indem er außer gezielten Provokationen keine Leistung erbringt, oder er macht Politik gegen Leute, von dessen Steuergeldern er doch bezahlt wird.

Und wo ist da nun das "Vergehen" von Frau Drygalla oder gar ihrem Freund Fischer?

Wieso "oder gar"? Es ist Frau Drygalla, die sich nichts hat zu schulden kommen lassen. Er hat immerhin schon mal die Trauerfeier für ein NSU-Opfer gesprengt.

Schlimm genug, dass hier wieder die NPD in Schutz genommen wird, aber das eigentliche Vergehen ist die Mitgliedschaft bei den Rostocker Nationalen Sozialisten und alles was damit zusammenhängt.
Das Schlimmste an dieser ganzen Geschichte ist jedoch, dass viele unbewusst den Neonazijargon blind übernehmen. Stichwort: Gesinnungsterror, Sippenhaft, Hexenjagd, Das Recht Rechts zu sein, Grundgesetz etc.
Dann werden gerne noch Geschichten erfunden, die einfach vielfältig nicht stimmen und die Drygalla selbst klargestellt hat. Im blinden Eifer der Verteidigung von ihr und dem Rechtsschutz werden ihre Worte gänzlich von ihren Verteidigern ignoriert.
Und was die NPD betrifft. Sie ist aus 3 Gründen nicht offiziell verfassungsfeindlich. Sie sind intelligent genug, Straftaten ihren Mitläufern zu überlassen, wie der Kameradschaft deren Mitglied Fischer war, der Verfassungsschutz hat auf ganzer Linie mit der V-Mann Geschichte versagt und um die Wege und Kanäle der Nazis besser im Blick zu haben, lohnt sich ein zentrales Sammelbecken der Braunen.

Entfernt. Bitte verzichten Sie auf unpassende Vergleiche. Danke. Die Redaktion/kvk

Nämlich die Art und Weise, wie hier ständig argumentiert wird: Die NPD ist eine Partei, die offen und implizit gegen die Demokratie hetzt und diese abschaffen will, die sich in die Tradition der NSDAP stellt und in der es einen zu einem hohen Parteiamt hilft, wenn man Anzeigen wegen Körperverletzung hat. Und diese Partei ist ganz normal und muss akzeptiert werden? Dazu vielleicht die Worte eines Deutschen:

"Das wird immer einer der besten Witze der Demokratie bleiben, dass sie ihren Todfeinden die Mittel selbst stellte, durch die sie vernichtet wurde." Goebbels

Dazu vielleicht mal den Art. 18 GG lesen.

Dann sei das, was mit Drygalla passiert Sippenhaft? Meines Wissens bezeichnet dieses Wort eine Diskriminierung von Menschen, die wegen familiärer Bindungen (also Bindungen, die man sich nicht aussuchen kann) diskriminiert werden. Sie hat sich aber einen ausgesucht, der die Sippenhaft in ganz anderer Weise umsetzt, indem er nämlich störend mit "Kameraden" eine Veranstaltung angreift, bei der einem gedacht werden soll, der gerade der Sippenhaftung wegen, einem anderen Volkes anzugehören, totgeschossen wurde von eben diesen Leuten.

Toleranz mit Menschen, die selbst keine Toleranz kennen und jeden, der anders ist, mit dem Tod bedrohen? Würden Sie das auch fordern, wenn sie Angst haben müssten, zu den Opfern zu gehören?

Faschismus ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen.