Utopien: Gern arbeiten mit dem bedingungslosen Grundeinkommen

Als ob dem nicht von gesetzgeberischer Seite vorgebeugt werden könnte, wenn man dies denn wollte. Und wieso behauptest du, man hätte mehr? Einerseits ist die Höhe des Grundeinkommens noch von niemandem festgesetzt worden und andererseits gibt der Staat für einen Hartz IV Empfänger ähnlich hohe Summen wie die immer vorgeschlagenen 1200 Euro aus, aber ohne sie dem Empfänger voll zur Verfügung zu stellen.

Warum so ängstlich und unkreativ?

Na dann landet ja wieder mehr in den Kassen der Unternehmen, die dann wieder mehr Steuer abführen, wovon das an die Inflation gekoppelte Grundeinkommen finanziert wird, Ende. Also wenn schon flach, dann auch bitte zu Ende denken :)

Es ist aber nicht so das alle dadurch mehr hätten was man abschöpfen könnte. Es ist mehr so das nur die untersten Einkommen erhöht würden. Das heißt es gebe nur keine Armen mehr, nicht aber mehr Reiche. Es wären höchstens weniger Reiche...

Als ob dem nicht von gesetzgeberischer Seite vorgebeugt werden könnte, wenn man dies denn wollte. Und wieso behauptest du, man hätte mehr? Einerseits ist die Höhe des Grundeinkommens noch von niemandem festgesetzt worden und andererseits gibt der Staat für einen Hartz IV Empfänger ähnlich hohe Summen wie die immer vorgeschlagenen 1200 Euro aus, aber ohne sie dem Empfänger voll zur Verfügung zu stellen.

Warum so ängstlich und unkreativ?

Na dann landet ja wieder mehr in den Kassen der Unternehmen, die dann wieder mehr Steuer abführen, wovon das an die Inflation gekoppelte Grundeinkommen finanziert wird, Ende. Also wenn schon flach, dann auch bitte zu Ende denken :)

Es ist aber nicht so das alle dadurch mehr hätten was man abschöpfen könnte. Es ist mehr so das nur die untersten Einkommen erhöht würden. Das heißt es gebe nur keine Armen mehr, nicht aber mehr Reiche. Es wären höchstens weniger Reiche...

Ist mit absoluter Sicherheit ein wesentlicher Grundpfeiler einer Gesellschaft, ob mit oder ohne BG.

In einer Gesellschaft mit BG könnte man sich meiner Meinung nach ein Vernachlässigen derselben wie heute kaum noch leisten. Für ein sinnstiftendes BG halte ich einen hohen Bildungsgrad der Menschen für unerläßich, da nur so eine Grundlage für sich entwickelndes selbstbestimmtes Arbeiten gelegt werden kann.

Nach meiner Meinung könnte ein BG durch einen hohen Automatisierungsgrad und der Degradierung der Masse zu unkritischen Konsumenten ebenso funktionieren, wie durch eine selbstschöpferische Ausrichtung der Masse, welche die Automatisierung im Rahmen der Selbstbestimmung nutzt.

Bildung muß im Rahmen eines BG daher wieder deutlich an Wert gewinnen.

Ist mit absoluter Sicherheit ein wesentlicher Grundpfeiler einer Gesellschaft, ob mit oder ohne BG.

In einer Gesellschaft mit BG könnte man sich meiner Meinung nach ein Vernachlässigen derselben wie heute kaum noch leisten. Für ein sinnstiftendes BG halte ich einen hohen Bildungsgrad der Menschen für unerläßich, da nur so eine Grundlage für sich entwickelndes selbstbestimmtes Arbeiten gelegt werden kann.

Nach meiner Meinung könnte ein BG durch einen hohen Automatisierungsgrad und der Degradierung der Masse zu unkritischen Konsumenten ebenso funktionieren, wie durch eine selbstschöpferische Ausrichtung der Masse, welche die Automatisierung im Rahmen der Selbstbestimmung nutzt.

Bildung muß im Rahmen eines BG daher wieder deutlich an Wert gewinnen.

Sie reden von industrieller Tierproduktion und verallgemeinern. Ein BG sollte aber nach meiner Meinung auch die Möglichkeit eröffnen Lebensgrundlagen wieder regional zu erwirtschaften.

Aus meiner Lebenswirklichkeit innerhalb des bei mir vorherrschenden Klimas kann ich mir nicht vorstellen, wie man ohne Tiere nur die Gemüsebeete natürlich und ertragsbezogen ausreichend düngen will. Was machen sie mit denen, wegschmeißen?

Wie wollen sie die Böden pflegen, mit Rentnerschafen auf Rollator oder wie bisher mit Mähfahrzeugen?

Wissen sie eigentlich wie viele Kaninchen und Hühner bereits auf ein paar hundert Quadratmeter versorgt sind? Und vor allem auch nötig sind für eine ertragsreiche Bewirtschaftung nach natürlichen Kriterien? Was übrigens auch Raum für sich selbst überlassene Natur eröffnet.

Dogmen wie der Vegetarismus, könnten diese nicht zu den Dingen gehören welche ein sinnbehaftetes BG erschweren oder verhindern? - Ich denke schon.

Sie reden von industrieller Tierproduktion und verallgemeinern. Ein BG sollte aber nach meiner Meinung auch die Möglichkeit eröffnen Lebensgrundlagen wieder regional zu erwirtschaften.

Aus meiner Lebenswirklichkeit innerhalb des bei mir vorherrschenden Klimas kann ich mir nicht vorstellen, wie man ohne Tiere nur die Gemüsebeete natürlich und ertragsbezogen ausreichend düngen will. Was machen sie mit denen, wegschmeißen?

Wie wollen sie die Böden pflegen, mit Rentnerschafen auf Rollator oder wie bisher mit Mähfahrzeugen?

Wissen sie eigentlich wie viele Kaninchen und Hühner bereits auf ein paar hundert Quadratmeter versorgt sind? Und vor allem auch nötig sind für eine ertragsreiche Bewirtschaftung nach natürlichen Kriterien? Was übrigens auch Raum für sich selbst überlassene Natur eröffnet.

Dogmen wie der Vegetarismus, könnten diese nicht zu den Dingen gehören welche ein sinnbehaftetes BG erschweren oder verhindern? - Ich denke schon.

... denn Menschen brauchen auch das Gefühl, gebraucht zu werden, und etwas, das sie vorantreibt und motiviert und erst einmal dazu bringt, aus dem Bett zu kommen. Wer das nicht hat, versinkt leicht in Apathie oder kommt nicht mehr vom Fernseher los - manche Langzeitarbeitslose geraten ja in einen solchen Zustand. - Insofern finde ich, das ein Grundeinkommen die Bedingung haben sollte , das man sich in irgendeiner Weise sinnvoll für die Gesellschaft engagiert, so man das denn kann.

"Hätten wir das Grundeinkommen, könnte jener - anstatt für 8€ bei Lidl zu arbeiten, endlich das NP-in-P-Problem lösen"

Und wer steht dann bei LIDL an der Kasse und räumt die Regale ein? Roboter? Wer entwickelt den Roboter? Wer repariert den Roboter, wenn er kaputt ist? Gibt es überhaupt noch genügend Leute, die sich für Robotik interessieren, wenn sie genauso gut NP-Probleme lösen könnten oder Bilder malen?

"Alles in allem wäre es ein großer zivilisatorischer Schritt, der bei heutiger Produktivität durchaus machbar wäre. Doch leider steht zu viel Ideologie in der Politik dem entgegen."

Ja, es wäre ein großer Schritt. Aber erstens ist der Automatisierungsgrad dafür nicht hoch genug, und zweitens müsste der Schritt global vollzogen werden. Oder warum sollen Chinesen unsere iPhones bauen, während wir uns der Selbstverwirklichung hingeben?

Sie schreiben: "Oder warum sollen Chinesen unsere iPhones bauen, während wir uns der Selbstverwirklichung hingeben?"

Dieses Denkmuster ist mir kürzlich in einem ganz anderen Kontext begegnet. Hartmut Krauss, Soziologe und Redakteur der Zeitung ´Hintergrund´, hat einen sehr lesenswerten Artikel zu Anders Breivik geschrieben. Darin deckt er auf, dass Breivik kein Freiheitskämpfer ist, sondern bloss ein "spiegelverkehrter Djihadist". Welches Verständnis von Freiheit hat jemand, der Al Qaida bewundert und sich im Kampf gegen den Islam selber zum reaktionären Monster entwickelt?

Wenn wir uns über die Zukunft Gedanken machen, dann sollten wir uns überlegen, wo wir uns - und zwar von unserem eigenen Werte- und Wirtschaftssystem aus! - hin entwickeln wollen. Götz Werner hat es ja auf den Punkt gebracht: Die Zukunft liegt in unseren Köpfen.

Zurzeit versuchen die Chinesen, Anschluss an den Westen zu finden. Dass das so ist, liegt sicher an der Überlegenheit (Kreativität und Humanität) des westlichen Systems in der Vergangenheit. Einfach nur im Ist-Zustand zu verharren, wäre deshalb falsch. Hätte sich der Westen in der Vergangenheit an Gesellschaften orientiert, die rückständiger sind, dann hätte es nie eine Aufklärung gegeben. Nie eine Deklaration der Menschenrechte.

Ich fände es gut, wenn sich die Chinesen auch dann noch am Westen orientieren, nachdem sie flächendeckenden Wohlstand erreicht haben.

...sollte vor uns irgendeine Gesellschaft einmal mit Erfolg ausprobiert haben, auch wenn das Versprechen in Schlaraffia zu wohnen natürlich verheißungsvoll erscheint. Große gesellschaftliche Experimente sind nämlich geeignet Volkswirtschaften völlig vor die Wand zu fahren. Eigentlich kenne ich überhaupt kein gelungenes theorienbasiertes Experiment in der Geschichte (Großer Sprung nach vorn...).

Niemand kann beim BGE garantieren, dass nach Einführung erst einmal 40% der Bevölkerung aufhören zu arbeiten. Da dann zwangsläufig die Steuerlast für den Rest steigt, sie zu 90% nur noch für andere arbeiten (was unmenschlich wäre), lohnt es sich für diese dann auch nicht mehr.

Wie Deutschland, seine Sozialsysteme, die Lebensmittelversorgung etc. etc. aussähe, wenn das BGE-Experiment grandios gescheitert ist, kann keiner prognostizieren.

... denn Menschen brauchen auch das Gefühl, gebraucht zu werden, und etwas, das sie vorantreibt und motiviert und erst einmal dazu bringt, aus dem Bett zu kommen. Wer das nicht hat, versinkt leicht in Apathie oder kommt nicht mehr vom Fernseher los - manche Langzeitarbeitslose geraten ja in einen solchen Zustand. - Insofern finde ich, das ein Grundeinkommen die Bedingung haben sollte , das man sich in irgendeiner Weise sinnvoll für die Gesellschaft engagiert, so man das denn kann.

"Hätten wir das Grundeinkommen, könnte jener - anstatt für 8€ bei Lidl zu arbeiten, endlich das NP-in-P-Problem lösen"

Und wer steht dann bei LIDL an der Kasse und räumt die Regale ein? Roboter? Wer entwickelt den Roboter? Wer repariert den Roboter, wenn er kaputt ist? Gibt es überhaupt noch genügend Leute, die sich für Robotik interessieren, wenn sie genauso gut NP-Probleme lösen könnten oder Bilder malen?

"Alles in allem wäre es ein großer zivilisatorischer Schritt, der bei heutiger Produktivität durchaus machbar wäre. Doch leider steht zu viel Ideologie in der Politik dem entgegen."

Ja, es wäre ein großer Schritt. Aber erstens ist der Automatisierungsgrad dafür nicht hoch genug, und zweitens müsste der Schritt global vollzogen werden. Oder warum sollen Chinesen unsere iPhones bauen, während wir uns der Selbstverwirklichung hingeben?

Sie schreiben: "Oder warum sollen Chinesen unsere iPhones bauen, während wir uns der Selbstverwirklichung hingeben?"

Dieses Denkmuster ist mir kürzlich in einem ganz anderen Kontext begegnet. Hartmut Krauss, Soziologe und Redakteur der Zeitung ´Hintergrund´, hat einen sehr lesenswerten Artikel zu Anders Breivik geschrieben. Darin deckt er auf, dass Breivik kein Freiheitskämpfer ist, sondern bloss ein "spiegelverkehrter Djihadist". Welches Verständnis von Freiheit hat jemand, der Al Qaida bewundert und sich im Kampf gegen den Islam selber zum reaktionären Monster entwickelt?

Wenn wir uns über die Zukunft Gedanken machen, dann sollten wir uns überlegen, wo wir uns - und zwar von unserem eigenen Werte- und Wirtschaftssystem aus! - hin entwickeln wollen. Götz Werner hat es ja auf den Punkt gebracht: Die Zukunft liegt in unseren Köpfen.

Zurzeit versuchen die Chinesen, Anschluss an den Westen zu finden. Dass das so ist, liegt sicher an der Überlegenheit (Kreativität und Humanität) des westlichen Systems in der Vergangenheit. Einfach nur im Ist-Zustand zu verharren, wäre deshalb falsch. Hätte sich der Westen in der Vergangenheit an Gesellschaften orientiert, die rückständiger sind, dann hätte es nie eine Aufklärung gegeben. Nie eine Deklaration der Menschenrechte.

Ich fände es gut, wenn sich die Chinesen auch dann noch am Westen orientieren, nachdem sie flächendeckenden Wohlstand erreicht haben.

...sollte vor uns irgendeine Gesellschaft einmal mit Erfolg ausprobiert haben, auch wenn das Versprechen in Schlaraffia zu wohnen natürlich verheißungsvoll erscheint. Große gesellschaftliche Experimente sind nämlich geeignet Volkswirtschaften völlig vor die Wand zu fahren. Eigentlich kenne ich überhaupt kein gelungenes theorienbasiertes Experiment in der Geschichte (Großer Sprung nach vorn...).

Niemand kann beim BGE garantieren, dass nach Einführung erst einmal 40% der Bevölkerung aufhören zu arbeiten. Da dann zwangsläufig die Steuerlast für den Rest steigt, sie zu 90% nur noch für andere arbeiten (was unmenschlich wäre), lohnt es sich für diese dann auch nicht mehr.

Wie Deutschland, seine Sozialsysteme, die Lebensmittelversorgung etc. etc. aussähe, wenn das BGE-Experiment grandios gescheitert ist, kann keiner prognostizieren.

Was würden SIE tun, wenn für Ihr Einkommen gesorgt wäre?

Fragen Sie also nicht, was die dm-MitarbeiterInnen tun würden. Sondern fragen Sie sich: Was würde ICH tun?

Mal ehrlich, kann er doch wirklich bei sich in der Drogerie mal für einen Monat ausprobieren! Sagen wir mal so; er kommuniziert die Idee intern und lässt eine Umfrage durchführen (Ergebnisse anonymisiert) wer dann wieviel arbeiten wird!? Wenn daraus hervorgeht, dass es machbar ist, dann macht er eine Social Media Werbekampagne und füllt die Lücken mit Kollegen (Karriereleiter ;) ) sowie Freiwilligen (Social Media). Das können wir doch schaffen!

Was würden SIE tun, wenn für Ihr Einkommen gesorgt wäre?

Fragen Sie also nicht, was die dm-MitarbeiterInnen tun würden. Sondern fragen Sie sich: Was würde ICH tun?

Mal ehrlich, kann er doch wirklich bei sich in der Drogerie mal für einen Monat ausprobieren! Sagen wir mal so; er kommuniziert die Idee intern und lässt eine Umfrage durchführen (Ergebnisse anonymisiert) wer dann wieviel arbeiten wird!? Wenn daraus hervorgeht, dass es machbar ist, dann macht er eine Social Media Werbekampagne und füllt die Lücken mit Kollegen (Karriereleiter ;) ) sowie Freiwilligen (Social Media). Das können wir doch schaffen!