Amoklauf"Die Täter kommen nicht aus sozialen Dunkelzonen"

Für den Kulturwissenschaftler Joseph Vogl sind Taten wie zuletzt in Newtown Angriffe auf die zivile Ordnung. Sie erklären zu wollen, sei ein soziales Reinigungsritual. von 

ZEIT ONLINE: Herr Vogl, nach Amokläufen setzen meistens Reflexe ein . Dazu gehört die große Frage nach dem Warum, nach einer Erklärung.

Vogl: Es gibt zwei Gründe, die, etwas unvorsichtig gesagt, die Taten so attraktiv machen und das Erklärungskarussell, die zum Teil absurde Diskursflut in Gang setzen. Das ist einerseits die Unähnlichkeit zwischen Tat und Täter. Wo ist die Brücke zwischen einem wenig auffälligen, vielleicht allzu schüchternen Täter und dem Massenmord? Diese Lücke zieht die Deutungsspezialisten an, vom Friseur nebenan bis zum Kriminalpsychologen.

Anzeige

ZEIT ONLINE: Und der zweite Grund?

Joseph Vogl

geboren 1957, ist Professor für Literatur- und Kulturwissenschaft/Medien an der Humboldt-Universität zu Berlin und gehört zu den bekanntesten deutschsprachigen Philosophen. Er gilt auch als Experte für die Geschichte des Amoklaufs.

Vogl: Diese Verbrechen sind meistens Mittelstandsverbrechen. Die Täter kommen nicht aus sozialen Dunkelzonen, aus dem Prekariat, sondern aus den Suburbs, aus gemütlichen Kleinstädten, aus dem bürgerlichen Milieu. Und die Anschläge selbst gelten den Schauplätzen, wo sich die Gesellschaft in ihrer größten zivilen Normalität präsentiert: Einkaufszentren, Universitäten, Schulen, Kinos .

ZEIT ONLINE: Orte sozialen Friedens.

Vogl: Man könnte sogar noch weitergehen. Es sind Orte, in denen unsere Gesellschaften ihre Zivilität gewissermaßen ausstellen. Ortschaften, an denen sich die zivile Ordnung regelrecht exponiert.

ZEIT ONLINE: Demnach könnte man einen Amoklauf auch als eine Kriegserklärung gegen diese Ordnung betrachten. 

Vogl: Die Geschichte dessen, was man Amoklauf nennt, hat in den USA 1966 an der Universität Austin/ Texas mit einem gewissen Charles Whitman begonnen. Und sie ist meist – insbesondere in den school shootings seit den 1990er Jahren – mit Kriegsszenarien verknüpft: Militärwaffen, Kriegsausrüstung, Kampfkleidung, die Imitation von Kommandoaktionen. Es sind Attacken, in denen sich eine radikale Feindschaftserklärung manifestiert.

ZEIT ONLINE: Ein Amoklauf wird oft auch als Defekt moderner westlicher Gesellschaften interpretiert.

Vogl: Man könnte hier fast von 'diagnostischen Verbrechen' sprechen. In konzentrischen Kreisen und im Nachhinein wird das Spektrum sozialer Krisenlagen durchdekliniert: was schief läuft in Kinderzimmern, in Kleinfamilien, in Schulen, mit Computerspielen, im Mediengebrauch überhaupt. Mit einem Mal präsentiert sich der soziale Verkehr von seiner toxischen Seite. Und zuweilen findet das sogar ein Pendant im Selbstverständnis von Tätern. Die beiden Schüler aus der Columbine Highschool haben vor ihrem Massaker selbst solche Krisendiagnostik betrieben. In den Aufzeichnungen, die sie 1999 hinterließen, wimmelt es von Feindschaftserklärungen gegen die 'Leute', die 'Gesellschaft', die 'Menschheit'.

ZEIT ONLINE: Eric Harris, einer der Columbine-Täter von 1999, schrieb in seinem Tagebuch: "Meine Schuld gehört mir."

Vogl: Ja, Klebold und Harris haben das Ganze zugespitzt und die Zurechnung ihrer Taten ganz ausdrücklich reklamiert. Als wollten sie allen späteren Reden und Kommentaren zuvorkommen, und auch dafür noch ihre eigene, mörderische Autorschaft behaupten.

Leserkommentare
    • RGFG
    • 28. Dezember 2012 14:33 Uhr

    So begann ein guter Kommentar auf einem amerikanischen Blog. Die Argumentation ging nach dem Motto: Schaut nicht was die Taten unterscheidet, sondern was sie gemeinsam haben - automatische Waffen und viel Munition. Und dann kommt mir nicht damit, dass man mit schärferen Gesetzen solche Taten nicht verhindern könnte.

    Ja - es kommen mehr Leute bei Autounfällen um und man kann auch nicht alle Autounfälle verhindern, trotzdem verzichtet man nicht auf Vorschriften, um wenigstens die Autos sicherer zu machen. Ja - es kommen mehr Leute beim Sturz von der Haushaltsleiter um - trotzdem verzichtet man nicht auf Vorschriften, um wenigstens die Leitern sicherer zu machen. Und ja - es kommen mehr Kinder beim Spielen um - trotzdem verzichtet man nicht auf Vorschriften, was man als Spielzeug überhaupt verkaufen darf und wie man es sicherer machen kann.

    Alles andere wäre ja eigentlich zynisch. Aber bei den Waffen möchte man drauf verzichten. Und das eben macht es zynisch...

    Eine Leserempfehlung
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    und Vorschriften das ist wonach der Michel schreit, im Gegensatz zum amerikaner. Das ist einer der Unterschiede. Aber Sie koennen beruhigt sein, die EU wird Ihnen noch so viele Vorchriften schenken dass Sie in einigen Jahren endlich gluecklich sind.

  1. Leider lässt der Artikel offen, inwiefern Mind-Control im Zusammenhang mit Selbstmordattentätern eine Rolle spielen könnte:

    Die Forschungen von Dr. Jose Delgado:
    http://www.youtube.com/watch?v=m-dH6IFQY1Q

    Die finnische Ärztin Dr. Rauni Kilde:
    http://www.youtube.com/watch?v=JpPXf0oLKRA

    Und: Wem nützt Mind-Control politisch?

  2. Man kann die Handlungen dieses Attentäters nicht erklären.
    Sie ergeben keinen Sinn für uns. Punkt.

    Wie aber erklärt sich die amerikanische Gesellschaft, die dafür steht, Kriegswaffen in private Hände gibt?

    "Die Definition von Wahnsinn ist, immer wieder das Gleiche zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten."

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    1. wenn der täte noch leben würde, könnte man ihn nach dem sinn fragen. hat bei breivik ja auch geklappt. manche hinterlassen auch abschiedsbriefe in denen erklärungen stehen. es ist also nicht so, als seien die gründe für derartige taten immer übergroße mysterien.

    2. quasi jeder us-amerikaner der in den letzten 500 jahren eben dorthin ausgewandert ist, war in irgendeiner form auf der flucht. ob vor seinem ehemaligen staat oder seinen ehemaligen mitbürgern. das recht auf selbstverteidigung (auch mit waffe) ist amerikanisches grundrecht. es hat schon seinen grund, warum es 1789 in die bill of rights aufgenommen wurde.

  3. und Vorschriften das ist wonach der Michel schreit, im Gegensatz zum amerikaner. Das ist einer der Unterschiede. Aber Sie koennen beruhigt sein, die EU wird Ihnen noch so viele Vorchriften schenken dass Sie in einigen Jahren endlich gluecklich sind.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Da schreien schon sehr viele nach schärferen Vorschriften und zwar schon lange. Die USA sind in dieser Frage tief gespalten.

    Außerdem ist es ein weitverbreites Fehlurteil, dass es in den USA furchtbar wenige Vorschriften gäbe - es gibt andere als bei uns, aber durchaus viele und je nach Bundesstaat ganz verschiedene.

    • RGFG
    • 28. Dezember 2012 14:56 Uhr

    gibt es auch in den USA. Darauf bezog sich die Argumentation, die ich oben wiedergegeben hatte (...das kam vielleicht nicht klar genug durch).

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    es Vorschriften fuer Autos und Leitern. Aber anscheinend gibt es nicht genuegend Vorschriften bei Waffen?

  4. es Vorschriften fuer Autos und Leitern. Aber anscheinend gibt es nicht genuegend Vorschriften bei Waffen?

  5. Für Vogl sind es Orte, "an denen sich die zivile Ordnung regelrecht exponiert." Für mich sind es Orte an denen Waffen gesetzlich verboten sind.

    Nirgendwo habe ich davon lesen können, dass sich der Täter bei der Schießerei im Kino ausgerechnet das einzige Kino aussuchte, dass Waffen explizit verbat. Nirgendwo habe ich davon gelesen, dass der Amokläufer im Einkaufszentrum die Waffe gegen sich selbst richtete nachdem er durch eine Waffe eines Zivilisten konfrontiert wurde. Das scheint alles Nebensächlich.

    Was auch nebensächlich scheint ist die Tatsache, dass alle Täter auf psychoaktiven Drogen (z.B. Prozac und co) waren, von denen man aus Studien weis, dass sie zu extremen Gewaltausbrüchen und Selbstmord bei einem kleinen Prozentsatz der Menschen führen können.

    Das erscheint einem aber nur nebensächlich, wenn man, wie der erste Kommentator, garnicht nach dem Warum fragen will. Diese Menschen haben sich ihre Meinung gebildet bevor sie überhaupt wissen was passiert ist und sind nicht zugänglich für rationale Argumentation. Sie verlassen sich lieber auf die Magie eines Gesetzes das anscheinend nur durch seine Anwesenheit das Böse bannt.

    Die Vorstellung, dass unser Leben besser wird, weil ein Bürokrat ein Gesetz erlässt ist irrational und geradezu absurd. Gurte gab es lange bevor ein Gesetz dazu erlassen wurde. Soziale Absicherung gab es lange bevor Bismark sie "erfand". Kinderarbeit wurde abgeschafft als sie nicht mehr notwendig war, und nicht durch ein Gesetz.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Die Kultur in der wir leben ist durch die verkultivierung der Symtome des Sexuellenmissbrauchs entstanden. Alle Amokläufer wurden Sexuellmissbraucht.Findet die Selenmörder sie sind die Wahren Täter,der Se mi ist auch die ursache der menschwerdung ,also erkennen wir UNS.Aber der nächste amokläufer wird als erstes den Wachmann angehen,also 2 Wachmänner......

  6. 1. wenn der täte noch leben würde, könnte man ihn nach dem sinn fragen. hat bei breivik ja auch geklappt. manche hinterlassen auch abschiedsbriefe in denen erklärungen stehen. es ist also nicht so, als seien die gründe für derartige taten immer übergroße mysterien.

    2. quasi jeder us-amerikaner der in den letzten 500 jahren eben dorthin ausgewandert ist, war in irgendeiner form auf der flucht. ob vor seinem ehemaligen staat oder seinen ehemaligen mitbürgern. das recht auf selbstverteidigung (auch mit waffe) ist amerikanisches grundrecht. es hat schon seinen grund, warum es 1789 in die bill of rights aufgenommen wurde.

    Antwort auf "Gutes Interview"
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Heute sollte auch der größte (Waffen-) Narr erkennen, dass Kriegswaffen in privater Hand nur Schaden anrichten können.

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Artikel Auf einer Seite lesen
  • Quelle ZEIT ONLINE
  • Schlagworte Amoklauf | Autismus | Früherkennung | Meteorologie | Norwegen | USA
Service