Frauenrechte: Sexismus-Debatte stellt Machtverhältnisse infrage

"Es ist traurig aber leider war: Biste nett, dann kriegste keine Frau ins Bett. Biste dumm und arrogant kommen die Frauen angerannt."

Ich würde es eher so sehen: Bist du schüchtern (und gehst daher nie auf Frauen zu, oder nur so langsam, dass diese nicht mitbekommen, dass du Interesse hast), dann kriegste keine Frau ins Bett. Biste dumm und arrogant, hast du durch die höhre Ansprechquote auch mehr Erfolg.
Aber was sind das für Frauen, die Sie da kennenlernen? Sie schreiben selber, dass Sie Frauen nur für eine Nacht haben wollen.
Schön, Sie sind ja noch jung. Aber eine Frau, mit der Sie Ihr Leben lang zusammen sein wollen, finden Sie nicht, indem Sie (Verzeihung) dumme Hühner aufreisen.

Und das hat übigens alles nichts, absolut gar nichts, mit Sexismus zu tun!

Erst wenn unser gesamtes Leben verstaatlicht worden ist, wenn jede Geste, jeder Blick, jede auch noch so kleine Bewegung staatlich normiert und gesetzlich erfasst worden ist, werden wir bemerken, wie erträglich und angenehm unser heutiger Alltag doch einst gewesen ist.

Aber die haben doch wirklich einen Klatsche, oder? Wie groß müssen deren Minderwertigkeitskomplexe sein?

... mich das Ihnen den Text auch gefallen hat.

Der Spiegel-Link ist sehr gut. So sieht man das Frauen schon mit ganz andere deutlich schwerwiegene Probleme zu kämpfen haben. Ich verurteile nicht nur dieser Form der Unterdrückung, sondern jeder Form der Unterdrückung eines Menschen. Egal ob dieser Mensch weiblich oder männlich ist.

Schon bemerkt, dass Sex in the city eine Fernsehserie ist, die das Publikum unterhalten soll?

Der Witz der Serie liegt doch vor allem darin, dass Männer auf das reduziert werden, was viele von sich gegenüber Frauen vordriglich preisgeben, nämlich das sie hirnlose Trottel sind, die nur mit einer Frau in's Bett wollen und sonst nichts. Diese hirnlosen Trottel werden damit aber genau das, worauf sie glauben, Frauen reduzieren zu können oder zu müssen, nämlich schlicht Sexobjekte. Mehr ist mit ihnen nicht los, weil sie es nur nämlich nur, ich bitte um Verzeihung für die direkte Ausdrucksweise, in der Hose und nicht im Kopf haben.

Wo aber hat es Brüderle? Wo haben es seine "Genossen"aus der FDP? Herr Kubicki hat Angst vor jungen Journalistinnen, die mit ihm Auto fahren wollen. Viellleicht sollte er mehr Angst davor haben, dass die Wähler mit seiner Partei Schlitten fahren.

. . ein jeder Ideologie ist fest davon überzeugt, die Mittel zu haben, den Menschen nach belieben neu erschaffen zu können. Das ist der Allmächtigkeitsanspruch und ansonsten könnten die ja gleich aufgeben. Der Feminismus ist natürlich keine Gerechtigkeitsbewegung. Herrschaft ist angesagt, nicht nur über die Männer , Frauen müssen mit. Als Mann ist es an die die Aufforderung, nicht nur politisch, sondern z.B. auch im Beruf aktiv zu werden und den eigenen Lebensunterhalt zu bestreiten bis hin zur Karriere. Ich verstehe Männer, die sich Konkurrenz vom Halse halten wollen und Kontrolle ausüben wollen. Aber die haben nicht die eigenen Möglichkeiten und Vorteile erkannt, die in der Loslösung von dieser "Ernährerrolle" liegen. Wenn ich so um mich schaue, mit der Kontrolle über die Ernährerrolle ist es doch aus, das war einmal. Arbeitsbienen sind übriggeblieben. Über eines muss man sich klar sein, ein Leben in Frieden und auch das mit Frauen existiert nicht. Das ist aber nicht schlimm, es ist nur eben so. Nur nicht verzagen ;-)