Reporter ohne Grenzen Deutschland bei Pressefreiheit hinter Tschechien und Jamaika

Die Presseerzeugnisse in Dutschland leiden darunter, dass sie den Leser entmündigen. Es wird zu viel kommentiert und zu wenig informiert. Der obige Artikel ist ein gutes Beispiel: Da werden einige Beispiele herausgegriffen, aber eine Möglichkeit für den Leser, sich zu informieren, gibt es zunächst nicht. Auf Tagesschau.de erfährt man die Auflistung der 10 ersten und 10 letzten Länder (immerhin schon etwas mehr). In etwa dänischen Zeitungen werden regelmäßig die Fakten in einer Spalte neben dem jeweiligen Artikel mitgeteilt. In Deutschland gehtr man fast sofort in die Kommentierung hinein. Das ist auch bei den öffentlich-rechtlichen Medien oft so. Wenn z.B. über Wahlen berichtet wird, geht man fast sofort zur Kommentierung über, die Information kommt zu kurz. Da kann bei einer Wahl zu einem deutschen Parlament nach irgendwelchen Hochrechnungen sofort losfabuliert werden. Wenn die Hochrechnung 30 Minuten später anders ausfällt, wird gleich in eine andere Richtung kommentiert. So entmündigt man den Leser, den Hörer, den Zuschauer. Offenbar ist ein Wettbewerb hinsichtlich der "Meinungsführerschaft" entstanden. Schnelligkeit geht vor Qualität.
Naja, die Eigentümer der Medien geben ja auch oft die Richtung vor.

die CSU, die Einfluss auf das ZDF, den BR und andere Rundfunkanstalten ausüben, obwohl sie in den deren Gremien sitzen. Auch der gestrige Fall aus Augsburg zeigt wie Politiker versuchen Einfluss auf die Berichterstattung nehmen. Das Schlimme ist auch die Selbstzensur, die sich die Medien auferlegen. Es wird kaum noch recherchiert, sondern von der DPA abgeschrieben oder die kritiklose Übernahme von Berichten aus dubiosen Quellen (z.B. diese komische syrische Beobachtungsstelle in London). Recherche wird meistens von den Kommentatoren hier in den Kommentarspalten der Zeitungen betrieben, nicht aber von denen, die dafür bezahlt werden. Tja, deshalb wundert es mich nicht, dass unsere Medien so schlecht wegkommen oder wie Urban Priol sagt: "Die machen das alles freiwillig".

SWINTON, JOHN (1829-1901)

ÜBER DIE FREIE UND UNABHÄNGIGE PRESSE

Es gibt hier und heute in Amerika nichts, was man als unabhängige Presse bezeichnen könnte. Sie wissen das und ich weiß das. Es gibt keinen unter Ihnen, der es wagt seine ehrliche Meinung zu schreiben, und wenn Sie sie schrieben, wüssten Sie im voraus, dass sie niemals gedruckt würde. Ich werde wöchentlich dafür bezahlt, meine ehrliche Überzeugung aus der Zeitung, der ich verbunden bin, herauszuhalten. Anderen von Ihnen werden ähnliche Gehälter für ähnliches gezahlt, und jeder von Ihnen, der so dumm wäre, seine ehrliche Meinung zu schreiben, stünde auf der Straße und müsste sich nach einer anderen Arbeit umsehen. Würde ich mir erlauben, meine ehrliche Meinung in einer Ausgabe meiner Zeitung erscheinen zu lassen, würden keine vierundzwanzig Stunden vergehen und ich wäre meine Stelle los. Das Geschäft von uns Journalisten ist es, die Wahrheit zu zerstören, freiheraus zu lügen, zu verfälschen, zu Füßen des Mammons zu kriechen und unser Land und seine Menschen fürs tägliche Brot zu verkaufen. Sie wissen es, ich weiß es; wozu der törichte Trinkspruch auf die unabhängige Presse? Wir sind die Werkzeuge und Vasallen reicher Menschen hinter der Szene. Wir sind die Marionetten, sie ziehen die Schnüre und wir tanzen. Unsere Talente, unsere Fähigkeiten und unsere Leben sind alle das Eigentum anderer. Wir sind intellektuelle Prostituierte.

Ich sehe nichts was sich seitdem geändert haben sollte.

".. wachsende Distanz zwischen öffentlicher und veröffentlichter Meinung."

Ja - das fällt bei praktisch allen Themen sehr auf. Darf man aber nicht sagen - weil die Mehrheit im Volk ja den 'Stammtisch' besetzt und gar nicht recht haben kann gegenüber der einzig wahren und richtigen Meinung.

--------------
"Journalisten sind im Durchschnitt deutlich weiter links, als die Gesamtbevölkerung."

Es ist nicht unbedingt nur 'links' - die Energie-/Endlagerfrage kann man zB nicht unter diese Kategorie fallen lassen.
Man kann sich aber des Eindrucks nicht erwehren, dass sich alle einmal im Monat bei der TAZ treffen und ihre Schussrichtung absprechen. Das trägt nicht zur Glaubwürdigkeit der deutschen Medien bei.

...... spiegelt sich ja im großen Maße in den Kommentaren der vielen Foren wieder. Daran erkennt man das fallende Niveau der Öffentlichkeit bezüglich der Diskussionen über Geschehnisse aller Art. Es spiegelt sich ja auch im TV-Seh-Verhalten wieder. RTL wird gerne geschaut, trotz ständiger Werbung, trotz oft genug peinlichster Sendungen. Das Privat-Fernsehen zeigt ja u.a. auch, dass Vielfalt nicht unbedingt positif ist. So wie ja auch die Unmengen von Zeitungen und Magazine in den Kiosken nicht zur eigentlichen Vielfalt beitragen.

Aber schuldig sind immer die anderen. Politiker und Journalisten sind immer ein Spiegelbild der Gesellschaft. Man sollte sich auch in diesen Hinsichten immer zuerst an die eigene Nase fassen

Platz 17 für den Staat, der führende Rolle in Sache Freiheit beansprucht, dafür einen Bundesprediger und eine Partei hat, die die Freiheit als ihr politisches Lebenskredo definieren, ist eine Schande! Umso mehr, dass vorne einige ehemalige Sowjetblock-Mitglieder sind! Nun ist es immer einfacher chinesische Verhältnisse irgendwo zu kritisieren, anstatt diese bei sich zu bekämpfen und darüber ehrlich zu informieren! Ein aktuelles Beispiel ist Mali-Einsatz, der sich mehr und mehr zu einer Werbekampagne verwandelt! Sie können mir nicht glauben, aber in einer postsowjetischen „Bananenrepublik“, dürfte ich mir in Sache Kritik und investigativer Recherche der Hintergründe mehr erlauben, als es in Deutschland geduldet wird, egal ob es in Journalismus oder in Forschung ist! Nun Platz 17 wiederspiegelt auch nicht vollwertige Wahrhaftigkeit der Berichterstattung der Medien, aber auch der Studien, mit denen Bundesbehörden gerne operieren oder sogar selbst in Auftrag geben! Die meisten können als bestellte Studien definiert werden! Schlimmer noch, dass die quasi unabhängigen wissenschaftlichen Einrichtungen, die innerhalb der Außen- und Sicherheitspolitik forschen, sind jetzt aus Geld- und Personalmangel gezwungen, eher die Wünsche der Sponsoren (NATO, EU, BND, Verfassungsschutz) zu gestalten, anstatt reine Feldstudien zu präsentieren, die die Interessen der Geldgeber ausdrücklich konfrontieren würden. Das ist zu wissenschaftlicher Ehrlichkeit und Objektivität sowie Meinungsfreiheit!