RechtsextremismusWarum Nazis ihre Waffen behalten dürfen

Dem sächsischen Verfassungsschutz sind elf Rechtsextreme bekannt, die legal Waffen besitzen. Doch aus Quellenschutz-Gründen werden die Namen verschwiegen. von Thomas Trappe

Markus Ulbig will nicht mehr hinnehmen, dass in Sachsen Dutzende Rechtsextremisten die Lizenz zum Schießen besitzen. Der Landesinnenminister (CDU) musste unlängst einräumen, dass 45 dem Verfassungsschutz bekannte Neonazis eine entsprechende Erlaubnis haben. "Waffen gehören nicht in die Hände von Rechtsextremisten", schrieb Ulbig auf seiner Facebook-Seite. "Hier müssen wir etwas tun und das Gesetz ändern", sagte der Minister in Interviews.

Für diese Ankündigung gab es viel Beifall. Was Ulbig allerdings verschwieg: In mindestens 11 der 45 Fälle verhindert ausgerechnet der Verfassungsschutz, dass bewaffnete Neonazis anderen Behörden überhaupt erst bekannt werden. Und der Landesgeheimdienst ist dem Ministerium untergeordnet.

Anzeige

Ulbig informierte den sächsischen Landtag über die aktuellen Zahlen, der Anlass waren mehrere parlamentarische Anfragen des Grünen-Abgeordneten Johannes Lichdi. Eine beschäftigte sich mit der "waffenrechtlichen Zuverlässigkeit von V-Leuten". Ulbig erklärte dazu: "Dem Landesverfassungsschutz sind derzeit 45 Personen mit Bezug zum Rechtsextremismus bekannt, die eine waffenrechtliche Erlaubnis besitzen." Nur in 29 Fällen seien Namen an die zuständigen Waffenbehörden zur Überprüfung übermittelt worden. In fünf werde es "aktuell geprüft". Und elf Mal gelte ein Übermittlungsverbot. Genauer gesagt: Paragraf 13 des Sächsischen Verfassungsschutzgesetzes.

Quellenschutz geht vor

Paragraf 13 regelt Fragen des Quellenschutzes von V-Männern. "Das Gesetz verpflichtet den Verfassungsschutz ausdrücklich, die persönliche Integrität von V-Leuten, also insbesondere ihr Leben und ihre Gesundheit zu schützen", konkretisiert ein Sprecher des sächsischen Innenministeriums auf Nachfrage. "Dieses Quellenschutzinteresse ist mit dem Allgemeininteresse abzuwägen." Heißt: Mit dem Interesse anderer Behörden, über Rechtsextreme informiert zu werden, die einen Waffenschein beantragt oder bereits erhalten haben.

Grundsätzlich sind in Sachsen für die Registrierung von Waffen und das Ausstellen von Waffenberechtigungsscheinen die Landratsämter zuständig. Für Genehmigungsverfahren holen sie Informationen von den Polizeibehörden ein. In Einzelfällen kann auch der Verfassungsschutz involviert werden, die Regel ist das aber nicht. Der Verfassungsschutz selbst kann aus eigener Initiative tätig werden –  und Landratsämter informieren, dass ein Besitzer einer Waffenberechtigung der rechtsextremen Szene zuzurechnen ist. Doch die Szene ist in Sachsen weit verzweigt. Es gibt die offiziellen Fahnenträger, meistens NPD-Funktionäre – wird hier mit Waffen hantiert, ist das meist kein Geheimnis. Es gibt aber auch Freie Kameraden oder rechtsextreme Einzelkämpfer. Besitzen diese legale Waffen, ist dieser Umstand im Zusammenspiel mit der politischen Orientierung oft nur Einzelpersonen bekannt. Würden in jenen Fällen nun die Waffenbehörden auf Hinweis des Verfassungsschutzes eine erneute "waffenrechtliche Überprüfung" anordnen, könnten die Kameraden Rückschlüsse auf V-Leute ziehen. Auf Anfrage bestätigte das Innenministerium jetzt diese Lesart. "Genauso ist es", teilte ein Sprecher mit.

Leserkommentare
  1. Nachfolgendes bitte nicht falsch verstehen!

    Sicherlich ist es keine schöne Vorstellung, dass Rechtsextreme legal Waffen besitzen. Dennoch muss man sich die Frage stellen, ob eine waffenrechtliche Erlaubnis mit der politischen Einstellung und damit verbundenen Aktivitäten in Zusammenhang gebracht werden darf. Solange jemand nicht aktenkundig straffällig, drogensüchtig oder geisteskrank ist, ist er waffenrechtlich zuverlässig! Das gilt für Grünenpolitiker, SPD-Bürgermeister, parteilose Schaffner und - da wir in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung leben - auch für NPD-Funktionäre und rechte Populisten!

    Wir werden das Problem Rechtsextremismus nicht in den Griff bekommen, wenn wir versuchen den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben. Das, was die "anständigen Bürger und Politiker" da teilweise fordern, bezeichne ich als übelste Nazischeiße! Legaler Waffenbesitz darf keinesfalls von der politischen Meinung abhängig gemacht werden. Falls das tatsächlich stattfinden sollte, dann "willkommen in Nazideutschland"! Wenn wir keine Nazis haben wollen, dann dürfen wir nicht anfangen sie mit Nazimethoden bekämpfen zu wollen!

    31 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • krister
    • 25. Januar 2013 16:17 Uhr

    4."Wenn wir keine Nazis haben wollen, dann dürfen wir nicht anfangen sie mit Nazimethoden bekämpfen zu wollen!"

    DAs würde ich gerne unterschreiben,aber die Frage bleibt:muß sich eine Demokratie nicht endlich darüber klar werden,wie sie mit völlig antidemokratischen und sogar gewaltbereiten Menschen(Nazis,Salafisten,Linksautonome ) umgeht,besonders wenn absehbar ist,dass diese immer mehr werden.

  2. Mal langsam. Das Waffengesetz regelt, wer legal eine Waffe besitzen kann, und die Ausgangslage ist hier, dass einige Nazis - oder denen, den man Rechtsextremismus nachsagt - völlig legal Waffen besitzen. Vermutlich besitzen die auch völlig legal Führerscheine, praktizieren als Ärzte oder Anwälte oder sitzen gar völlig legal als Abgeordnete in einem Landtag. Bei aller Notwendigkeit, sich politisch permanent mit Rechtsextremen auseinander zu setzen und Gewalt zu unterbinden: daraus darf keine hysterische Hatz werden. Was hier gefordert wird, sind Sondergesetze für Rechtsextreme oder die man dafür hält. Als nächstes kommen dann noch Sondergerichte, damit sie effizienter verurteilt werden können. So geht das nicht. Wenn die Personen waffenrechtlich zuverlässig sind, dann können sie eben Waffen besitzen, wie alle anderen Bürger auch. Es bedarf also des Beweises der waffenrechtlichen Unzuverlässigkeit, und ob dafür alleine die politische Meinung ausreicht, ist zweifelhaft. Solange die NPD auch noch als Partei erlaubt ist, reicht ein NPD-Parteibuch auf keinen Fall aus, um Waffenbesitz zu verbieten. Da muss für jeden Einzelnen noch einiges hinzukommen.

    22 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    man kann Ihnen nur zustimmen. Durch diesen Artikel weht in toto der Hauch des Gesinnungsstaates.

    Wer die rechtlichen Voraussetzungen nachweisbar nicht erfüllt..., dann ist die Rechtslage klar.

    Sowohl der Artikel wie auch der IM vermeiden jeden Anflug von Normenklarheit und lassen das Gefühl nach ideologiegesteuerter Beliebigkeit auch beim Autor aufkommen.

    Über "Nazis" räsonieren, aber mit dem Rechtsstaat selbst auf Kriegsfuß stehen, fragt sich was schlimmer ist!

    Beste Grüße CM

  3. ich der Gesinnung was abgewinnen könnte, aber wieso sollten Rechte, wenn Sie denn die Kriterien erfüllen, keinen Waffenschein beantragen können? Dann doch bitte konsequent sein und jeder Gruppe von der Gewalt ausgehen könnte dieses Recht entziehen. Also z.B. Linke und muslimische Gruppen und Intellektuelle sind mir persönlich aus suspekt.

    21 Leserempfehlungen
  4. Waffen also ab sofort nur noch für linksgrüne Ideologen, oder wie?

    19 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Die haben nur leider gar keine Waffen. Die braucht man nämlich nicht, wenn man einen Mülleiner anzünden möchte. Waffen braucht man nur, wenn man Menschen ermorden möchte - und das ist nunmal Spezialität der Rechtsextremisten, nicht die der Linksradikalen.
    Blöd, nicht?

  5. Schon die Überschrift "Warum dürfen Nazis..." erinnert an unseelige Zeiten.

    Was, bitte, ist ein Nazi?
    Jemand, der NPD wählt?
    [...]

    Also: Wer ist ein Nazi? Wer ist rechtsextrem? Was ist rechtsradikal?

    Die ZEIT vermag darauf leider nicht Antwort zu geben.

    Gekürzt. Bitte bleiben Sie sachlich. Die Redaktion/au

    19 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    ...
    Daß sie im Dunkel nagen,
    daß sie im Hellen schrein;
    daß sie an allen Tagen
    Faschismus prophezein …
    Für die Richter haben sie nichts als Lachen –
    (das sollten die Kommunisten mal machen!)
    daß der Nazi für die Ausbeuter ficht –:
    Deutschland, hörst du das nicht –?

    Daß sie in Waffen starren,
    daß sie landauf, landab
    ihre Agenten karren
    im nimmermüden Trab …
    Die Übungsgranaten krachen …
    (das sollten die Kommunisten mal machen!)
    daß der Nazi dein Todesurteil spricht –:
    Deutschland, fühlst du das nicht –?
    ...
    Tucholsky: http://www.schiebener.net...

    Das erinnert mich an eine Woody Allen Kurzgeschichte in der Hitlers Friseur interviewt wird: "Ich wußte nicht, dass Hitler ein Nazi war. Als ich dahinter kam konnte ich nicht mehr aussteigen ich hatte die Anzahlung für die Möbel gerade geleistet..."

    dann können Sie über Ihre Frage, ansatzweise, eventuel hier, ca. ab Minute 13:05, etwas lernen.
    Viel Spass.

  6. Es ist doch spannend, wenn hier von einem "Bezug" gemutmaßt wird...
    Bisher gilt doch der rechtsstaaliche Grundsatz das einem Beschuldigten/Angeklagten die entsprechenden Verfehlungen tatbestandsmäßig in einer ordentlichen Gerichtsverhandlung nachgewiesen werden müssen.

    Von wegen "gegen die FDGO gerichtete Bestrebungen" oder es ist nachzuweisen, das es sich im waffenrechtlichen Sinn um "unzuverlässige Personne" handelt...

    Denn eine Gesinnungsstrafrecht gibt es in Deutschland nicht mehr, raten Sie mal, Herr Trappe, seit wann?

    Beste Grüße CM

    17 Leserempfehlungen
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    sie aber nicht regelmäßig dieses Medium, da wird grundsätzlich davonausgegeangen das Rechte schuldig sind, wohingegen bei allen anderen die Unschuldsvermutung gilt.

    diese 'legalistische' art der argumentation ist ein altbekannter winkelzug der nazi-apologeten. sie steht in der tradition eben jener zeit, auf die Sie scheinheilig am ende Ihres beitrags anspielen. damals waren sämtliche barbarischen ausartungen des regimes durch entsprechende gesetze und verordnungen gedeckt. nach dem novemberpogrom 1938 wurde eine verordnung zur 'wiederherstellung des straßenbilds' erlassen, die die juden zur beseitigung der trümmer ihrer eigenen existenz zwang - rechtsstaatlich sanktioniertes unrecht.
    unter dem aspekt der vernunft und des geschichtsbewusstseins sind nationalsozialisten unter waffen (zumal im land der verbrechen) ein unerträglicher zustand. wer mit rechtspositivistischen vereinseitigungen die bewaffnung von nazis rechtfertigt, muss sich nicht wundern, wenn ihm sympathien für diese leute und ihre weltanschauung zugerechnet werden.

    • bernjul
    • 25. Januar 2013 11:53 Uhr

    Und die deutschen Hofmedien sind eifrig daran beteiligt:

    http://www.metronaut.de/2...

    14 Leserempfehlungen
  7. sie aber nicht regelmäßig dieses Medium, da wird grundsätzlich davonausgegeangen das Rechte schuldig sind, wohingegen bei allen anderen die Unschuldsvermutung gilt.

    13 Leserempfehlungen
    Antwort auf "Dumm gelaufen?"

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Artikel Auf einer Seite lesen
  • Quelle ZEIT ONLINE
  • Schlagworte Markus Ulbig | CDU | Innenministerium | NPD | PKK | Landtag
Service