Flugunfall: Alitalia lässt Unglücksflugzeug über Nacht umlackieren
Nacht- und Nebelaktion in Rom. Weil Alitalia mit dem Unfall einer rumänischen Partner-Airline nichts zu tun haben wollte, überspritzte die Airline flugs den Flieger.
Bereits am Samstagabend ist in Rom ein Flugzeug von der Rollbahn abgekommen. Noch in der Nacht zum Sonntag hat Alitalia die Maschine umlackieren und ihren Schriftzug verschwinden lassen, wie am Sonntagabend bekannt wurde. Die Maschine mit 50 Menschen an Bord gehört der rumänischen Carpatair und war im Auftrag der italienischen Fluggesellschaft unterwegs. Bei dem Unfall waren 16 Menschen verletzt worden.
Bilder zeigen die Maschine kurz nach der Bruchlandung auf dem Flughafen Fiumicino in den grün-roten Farben von Alitalia mit dem Schriftzug des Unternehmens. Seit Sonntag erstrahlte der Flieger plötzlich komplett in Weiß.
Als Ursache für das Unglück nannte Alitalia starken Wind. Gewerkschaftsvertreter gaben allerdings der italienischen Fluggesellschaft die Schuld: Die Vereinbarung mit Carpatair solle die Kosten senken, gefährde aber die Sicherheit der Passagiere. Für Montag kündigten Alitalia-Piloten und -Flugbegleiter deshalb einen Streik gegen die Kooperation mit Carpatair an.
Bereits Ende Januar hatten die Alitalia-Mitarbeiter für einen Tag die Arbeit niedergelegt. In den vergangenen Wochen war es wiederholt zu Zwischenfällen auf Carpatair-Flügen im Auftrag von Alitalia gekommen. Die italienische Gesellschaft hat deshalb bereits die Strecke Ancona-Rom vom Flugplan genommen. In der Nacht zu Montag wurden zudem alle Pisa- und Bologna-Flüge von Carpatair nach Rom annulliert.
Das Lackieren eines verunfallten Flugzeugs ist völlig normal und Alitalia macht das auch nicht als einzige Airline, vielleicht sollten sich einige Leser hier erstmal informieren, bevor sie Posten.
bzw. nach der Beweissicherung.
bzw. nach der Beweissicherung.
Entfernt, da unsachlich. Die Redaktion/ls
Es kann ja wohl nicht wahr sein, daß verunglückte Flugzeuge über Nacht von Stosstrupps manipuliert werden. Schlampige Wartung, gefälschte Ersatzteile, Piloten im Drogenrausch...
[...] Gekürzt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/kvk
Der Abschnitt auf den Sie sich kritisch beziehen wurde inzwischen entfernt. Die Redaktion/kvk
Der Abschnitt auf den Sie sich kritisch beziehen wurde inzwischen entfernt. Die Redaktion/kvk
bzw. nach der Beweissicherung.
"Vielleicht nach ein paar Wochen bzw. nach der Beweissicherung."
Sie können davon ausgehen, dass solche Übermalungen nicht ohne Einverständnis bzw. Genehmigung der Behörden geschehen. So, wie Sie auch davon ausgehen können, dass sich durch das Überpinseln nicht einfach Beweise über den Unfallhergang bei einer missglückten Landung bei starkem Querwind (wie hier der Fall) beseitigen lassen. Die Hauptbeweisträger sind in solchen Fällen - wie auch sonst - nämlich die Datenschreiber, die sofort von den Behörden entfernt worden sein dürften um Manipulationen auszuschließen.
Nebenbei wurde dieses Flugzeug von Carpatair im Namen von Alitalia betrieben (wie man auch bei Lufthansa Regional meist nicht in Flugzeugen sitzt, die von der Lufthansa selbst betrieben werden), d.h. Alitalia war hier maximal für den Auftrag zum Überpinseln verantwortlich, nicht für den Betrieb des Fliegers selbst.
"Vielleicht nach ein paar Wochen bzw. nach der Beweissicherung."
Sie können davon ausgehen, dass solche Übermalungen nicht ohne Einverständnis bzw. Genehmigung der Behörden geschehen. So, wie Sie auch davon ausgehen können, dass sich durch das Überpinseln nicht einfach Beweise über den Unfallhergang bei einer missglückten Landung bei starkem Querwind (wie hier der Fall) beseitigen lassen. Die Hauptbeweisträger sind in solchen Fällen - wie auch sonst - nämlich die Datenschreiber, die sofort von den Behörden entfernt worden sein dürften um Manipulationen auszuschließen.
Nebenbei wurde dieses Flugzeug von Carpatair im Namen von Alitalia betrieben (wie man auch bei Lufthansa Regional meist nicht in Flugzeugen sitzt, die von der Lufthansa selbst betrieben werden), d.h. Alitalia war hier maximal für den Auftrag zum Überpinseln verantwortlich, nicht für den Betrieb des Fliegers selbst.
Wie "Schlossherr" schon schrieb, ist das Entfernen der Bemalung und/oder der Airline-Titel nach solchen Zwischenfällen ein vollkommen üblicher Vorgang.
SPIEGEL Online hat fast identisch über die Alitalia-Maschine berichtet, aber selbst im eigentlich nicht übertrieben differenzierten SPON-Forum wurde direkt darauf hingewiesen, dass ein solcher Vorgang schon seit Jahren vollkommen normal ist.
Vom SPON-Forummitglied Hans58 stammen diese Beispiele:
http://www.airliners.net/...
http://www.abpic.co.uk/ph...
http://www.smh.com.au/ffx...
http://www.telstarlogisti...
Ohne größere Mühe ließen sich auch noch finden:
http://www.airliners.net/photo/Untitled-(Aires-Colombia)/De-Havilland-Canada/1322603/
http://www.airliners.net/photo/Untitled-(Aero-California)/Douglas-DC-9-14/0628495/
http://www.airliners.net/photo/Untitled-(WDL-Aviation)/Fokker-F-27-200-Friendship/1153792/
http://www.airliners.net/...
von verunfallten Flugzeugen sollte per Gesetz verboten werden. Das würde die Fluggesellschaften unter Druck setzen, Wartung und Ausbildung nicht zu vernachlässigen.
Danke, für die Links, diese Praxis war mir völlig unbekannt.
koennen dem unvoreingenommen Beobachter bizarr erscheinen. Passiert wohl immer dann, wenn sie es auch sind, so wie in diesen Faellen. Der Versuch von Gesellschaften den Crash eines ihrer Flugzeuge (oder auch Schiffe) mit solchen Mitteln im oeffentlichen Bild nicht mit ihrem Namen verbunden sehen zu wollen ist bestenfalls armselig, schlimmstenfalls kontraproduktiv.
von verunfallten Flugzeugen sollte per Gesetz verboten werden. Das würde die Fluggesellschaften unter Druck setzen, Wartung und Ausbildung nicht zu vernachlässigen.
Danke, für die Links, diese Praxis war mir völlig unbekannt.
koennen dem unvoreingenommen Beobachter bizarr erscheinen. Passiert wohl immer dann, wenn sie es auch sind, so wie in diesen Faellen. Der Versuch von Gesellschaften den Crash eines ihrer Flugzeuge (oder auch Schiffe) mit solchen Mitteln im oeffentlichen Bild nicht mit ihrem Namen verbunden sehen zu wollen ist bestenfalls armselig, schlimmstenfalls kontraproduktiv.
"Vielleicht nach ein paar Wochen bzw. nach der Beweissicherung."
Sie können davon ausgehen, dass solche Übermalungen nicht ohne Einverständnis bzw. Genehmigung der Behörden geschehen. So, wie Sie auch davon ausgehen können, dass sich durch das Überpinseln nicht einfach Beweise über den Unfallhergang bei einer missglückten Landung bei starkem Querwind (wie hier der Fall) beseitigen lassen. Die Hauptbeweisträger sind in solchen Fällen - wie auch sonst - nämlich die Datenschreiber, die sofort von den Behörden entfernt worden sein dürften um Manipulationen auszuschließen.
Nebenbei wurde dieses Flugzeug von Carpatair im Namen von Alitalia betrieben (wie man auch bei Lufthansa Regional meist nicht in Flugzeugen sitzt, die von der Lufthansa selbst betrieben werden), d.h. Alitalia war hier maximal für den Auftrag zum Überpinseln verantwortlich, nicht für den Betrieb des Fliegers selbst.
Sie können davon ausgehen, dass solche Übermalungen nicht ohne Einverständnis bzw. Genehmigung der Behörden geschehen.
Würden Sie die italienische Bürokratie kennen, kämen Sie nicht auf die Idee, daß über Nacht eine Genehmigung erlassen worden ist.
Das verunglückte Kreuzfahrtschiff liegt immer noch genauso da, wie vor 1 Jahr.
Ausserdem sehen es auch die Versicherungsunternehmen nicht gern, wenn irgendwie am Originalzustand rumgepfuscht wird.
Die Staatsanwaltschaft Civitavechia hat das Flugzeug als Beweismittel beschlagnahmt.
Ich weiß nicht, ob die das gerne sehen, wenn ein Beweismittel einfach umgestrichen wird.
Sie können davon ausgehen, dass solche Übermalungen nicht ohne Einverständnis bzw. Genehmigung der Behörden geschehen.
Würden Sie die italienische Bürokratie kennen, kämen Sie nicht auf die Idee, daß über Nacht eine Genehmigung erlassen worden ist.
Das verunglückte Kreuzfahrtschiff liegt immer noch genauso da, wie vor 1 Jahr.
Ausserdem sehen es auch die Versicherungsunternehmen nicht gern, wenn irgendwie am Originalzustand rumgepfuscht wird.
Die Staatsanwaltschaft Civitavechia hat das Flugzeug als Beweismittel beschlagnahmt.
Ich weiß nicht, ob die das gerne sehen, wenn ein Beweismittel einfach umgestrichen wird.
von verunfallten Flugzeugen sollte per Gesetz verboten werden. Das würde die Fluggesellschaften unter Druck setzen, Wartung und Ausbildung nicht zu vernachlässigen.
"Das Umlackieren von verunfallten Flugzeugen sollte per Gesetz verboten werden. Das würde die Fluggesellschaften unter Druck setzen, Wartung und Ausbildung nicht zu vernachlässigen."
Da weiß man ja gar nicht, wo man anfangen soll mit dem Unsinnaufdröseln.
Sie implizieren nonchalant, dass Wartung und Ausbildung bei diesem Unglück ausschlaggebende Faktoren waren. Entweder Sie haben einen sehr direkten Draht zu den Flugsicherheitsbehörden, oder Sie sollten sich schnell mit ihnen in Verbindung setzen, da diese Ihre Hilfe sicher gebrauchen könnten.
Zweitens implizieren Sie, dass eine Airline Unglücke eigentlich ganz verträglich findet, solang sie denn nachher das Flugzeug übermalen darf.
Drittens wird's schwer mit dem Verbieten: Die anno 2000 in Wien notgelandete A310 von Hapag-Lloyd wurde zügig verkauft, umlackiert und mit US-Zulassung versehen. Übrigens einzig zum Zweck, vor Ort abgewrackt zu werden. Im vorliegenden Fall könnte Alitalia der Carpatair die Nutzung der Alitalia-Logos auf dem verunglückten Flugzeug untersagt haben.
Dessen ungeachtet können Sie natürlich gern Ihrem Wahlkreisabgeordneten schreiben, er/sie möge sich für ein weltweites Verbot des Überpinselns von Flugzeugen nach Unglücken einsetzen. Viel Erfolg.
Warum übrigens übergepinselt wird, erklärt niemand recht, aber ich vermute, es hat damit zu tun, dass man vor Ort am Flughafen Situationen wie diese hier vermeiden möchte:
http://www.airliners.net/...
"Das Umlackieren von verunfallten Flugzeugen sollte per Gesetz verboten werden. Das würde die Fluggesellschaften unter Druck setzen, Wartung und Ausbildung nicht zu vernachlässigen."
Da weiß man ja gar nicht, wo man anfangen soll mit dem Unsinnaufdröseln.
Sie implizieren nonchalant, dass Wartung und Ausbildung bei diesem Unglück ausschlaggebende Faktoren waren. Entweder Sie haben einen sehr direkten Draht zu den Flugsicherheitsbehörden, oder Sie sollten sich schnell mit ihnen in Verbindung setzen, da diese Ihre Hilfe sicher gebrauchen könnten.
Zweitens implizieren Sie, dass eine Airline Unglücke eigentlich ganz verträglich findet, solang sie denn nachher das Flugzeug übermalen darf.
Drittens wird's schwer mit dem Verbieten: Die anno 2000 in Wien notgelandete A310 von Hapag-Lloyd wurde zügig verkauft, umlackiert und mit US-Zulassung versehen. Übrigens einzig zum Zweck, vor Ort abgewrackt zu werden. Im vorliegenden Fall könnte Alitalia der Carpatair die Nutzung der Alitalia-Logos auf dem verunglückten Flugzeug untersagt haben.
Dessen ungeachtet können Sie natürlich gern Ihrem Wahlkreisabgeordneten schreiben, er/sie möge sich für ein weltweites Verbot des Überpinselns von Flugzeugen nach Unglücken einsetzen. Viel Erfolg.
Warum übrigens übergepinselt wird, erklärt niemand recht, aber ich vermute, es hat damit zu tun, dass man vor Ort am Flughafen Situationen wie diese hier vermeiden möchte:
http://www.airliners.net/...
Ich denke, die meisten Benutzer informieren sich unter anderem hier. Die Kommentarfunktion bietet uns dann die Möglichkeit ergänzende Informationen aus Beiträgen der Benutzer zu erhalten. Wenn ich schon alles wüsste, bräuchte ich hier gar nicht vorbeischauen.
Auch mir ist es nicht bekannt, dass das Umlackieren ein normaler Vorgang ist.
Könnten sie bitte ihre These mit ein paar Quellen aufwerten?
Vielen Dank.
"Auch mir ist es nicht bekannt, dass das Umlackieren ein normaler Vorgang ist.
Könnten sie bitte ihre These mit ein paar Quellen aufwerten?
Vielen Dank."
Siehe die Links in meinem als Kommentar 13 zu findenen Beitrag. Dort finden Sie belegendes Bildmaterial mit Beispielen aus den vergangenen 30 Jahren.
"Auch mir ist es nicht bekannt, dass das Umlackieren ein normaler Vorgang ist.
Könnten sie bitte ihre These mit ein paar Quellen aufwerten?
Vielen Dank."
Siehe die Links in meinem als Kommentar 13 zu findenen Beitrag. Dort finden Sie belegendes Bildmaterial mit Beispielen aus den vergangenen 30 Jahren.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren