Hochwasser"Mit jedem Hochwasser wird man gelassener"

Sandsäcke auf Vorrat und gute Putzlappen: Familie Buschner hat ein Haus, das regelmäßig unter Wasser steht. An Wegziehen ist nicht zu denken, sagt J. Buschner. von Susanne Kailitz

Wenn Jeannette Buschner aus dem Fenster in ihren Garten schaut, sieht sie momentan nur eines: Wasser. Ihr Haus im sächsischen Leukersdorf liegt mitten im Hochwassergebiet, nicht zum ersten Mal ist ihr Garten überschwemmt. Doch Wegziehen kommt für die 35-jährige Polizistin und ihre Familie nicht in Frage.

ZEIT ONLINE: Gerade ist Ihr Grundstück wieder überflutet. Zum wievielten Mal eigentlich?

Anzeige

Jeannette Buschner: Seit 2010 ist das unser viertes Hochwasser. Danach hat es uns im Mai 2011 und nach der Schneeschmelze 2012 wieder getroffen. Und eben jetzt wieder. Inzwischen denke ich darüber nach, ob wir nicht Reis anbauen sollten.

ZEIT ONLINE: Trifft es immer nur den Garten?

Buschner: Nein, leider nicht. Vor drei Jahren haben wir montags den Kaufvertrag unterschrieben und am Samstag stand das Wasser im ganzen Haus etwa 80 Zentimeter hoch. Das war gewissermaßen unser Einzugsgeschenk. Unser einziges Glück war, dass es damals die Möbel des Vorbesitzers getroffen hat und unsere Sachen noch in der alten Wohnung in Plauen im Trockenen standen. Und dass die Versicherung auch Elementarschäden abgedeckt hat. Als die braune Schlammbrühe endlich raus war, ließ sich alles schnell wieder in Ordnung bringen. Einen Keller haben wir nicht, das ist in diesem Fall natürlich ein Vorteil.

ZEIT ONLINE: Wenn das immer wieder passiert: Wurde eigentlich in den letzten Jahren etwas in Sachen Hochwasserschutz getan?

Buschner: Ja. Nach dem großen Hochwasser 2002 wurde der Bach verlegt. Auf dem Feld hinter dem Haus gibt es seither eine große Deichanlage, die das Wasser in den Feldern anstaut. Und die Brückendurchlässe wurden erhöht. Der Witz ist: Erst vor zwei Wochen hatten wir eine Einwohnerversammlung, weil das Landesamt für Geologie eine Gefahrenanalyse erstellt hat und überlegt werden sollte, was noch unternommen werden kann, damit wir eben nicht mehr regelmäßig absaufen. Und bevor irgendwas umgesetzt werden konnte, hat es uns wieder getroffen. 

Stand: 3. Juni 2013, 15 Uhr

Stand: 3. Juni 2013, 15 Uhr  |  © ZEIT ONLINE

ZEIT ONLINE: War Ihnen vor dem Hauskauf klar, auf was Sie sich einlassen?

Buschner: Jein. Mein Vater hat sein Haus wenige Meter von uns entfernt, von ihm wussten wir, dass die Tallage des Grundstücks ein Risiko ist. Mit der hohen Frequenz, in der wir überschwemmt werden, hatten wir allerdings nicht gerechnet. Aber man wird ja erfinderisch im Laufe der Zeit.

ZEIT ONLINE: Was heißt das?

Buschner: Inzwischen haben wir immer Sandsäcke im Haus, das ist das Wichtigste. Es gibt eine Pumpe. Und auf der hinteren Terrasse, die durch zwei Holzpfeiler begrenzt wird, liegen große Holzbohlen bereit. Sobald es nach Hochwasser aussieht, werden die mit Bauschaum eingeschäumt und in die Pfeiler eingehängt. Das gibt eine Barriere, die gut 30 Zentimeter Wasser abhält. Und ich habe immer gute Wischlappen im Haus.

ZEIT ONLINE: Wird man irgendwann gelassener?

Buschner: Auf alle Fälle. Man weiß ja spätestens nach dem zweiten Mal, was auf einen zukommt – und hat auch erlebt, dass sich im Grunde alle Schäden beheben lassen. Unsere Versicherung hat einen schönen Service für alle Hochwassergeschädigten: Immer wenn Starkregen droht, bekommt mein Mann eine Nachricht aufs Handy. Dann wissen wir: Es ist mal wieder an der Zeit, uns aufs Wasser vorzubereiten.

ZEIT ONLINE: Ganz ehrlich: Würden Sie dieses Haus in dieser Lage im nächsten Leben wieder kaufen?

Buschner: Am Samstag war mein Mann mal übergangsweise der Meinung, es wäre vielleicht besser gewesen, wir hätten uns etwas anderes gesucht. Aber eigentlich würde ich es wieder tun: Letztlich überwiegen die Vorteile immer noch. Man kann sich eben nicht vor allen Dingen im Leben schützen. Und letztlich sind wir sehr dankbar, dass sich bei uns die Schäden bislang immer in Grenzen gehalten haben. Den Menschen in Döbeln oder Grimma geht es da viel, viel schlimmer.

Zur Startseite
 
Leserkommentare
    • M-F.
    • 04. Juni 2013 12:59 Uhr

    "Mit jedem Hochwasser wird man gelassener"

    ob das der Sinn ist??
    sollte man nicht aufhören in Hochwassergebieten zu bauen?

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Entfernt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/kvk

    Wie sie an dem Ausmaß der Überflutungen sehen, ist es nicht so realistisch, so weit von Flüssen weg zu bauen, das schafft man nicht.

    Sicherlich ist das zubetonieren von Flussauen schwachsinn, das ist keine Frage. Aber im engen Elbtal beispielsweise in der sächsischen Schweiz ist es nun mal Hochwassergebiet und da müssten sie das Ding schon komplett entvölkern, damit es keien Hochwasserschäden gibt.

    Also: Im Prinzip ja, aber man kann sich auch drauf einstellen. Die schönste Art, sich darauf einzustellen findet sich meines Erachtens hier: http://www.holidaycheck.d...

    • lm.84
    • 12. Juni 2013 3:02 Uhr

    Sie haben nur die Überschrift gelesen und wollten mal meckern.

    Hier geht es allerdings vielmehr um ein Einzelschicksal. Solche generellen Diskussionen über Hochwasserschutz sind also völlig fehl am Platz.

  1. Entfernt. Bitte bleiben Sie sachlich. Danke. Die Redaktion/kvk

    Antwort auf "was ist vernünftig"
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    in einem erdbebengebiet baut man erdbebenfest, im hochwassergebiet sollten ebenfalls bauliche anpassungen vorgenommen werden.

  2. Wie sie an dem Ausmaß der Überflutungen sehen, ist es nicht so realistisch, so weit von Flüssen weg zu bauen, das schafft man nicht.

    Sicherlich ist das zubetonieren von Flussauen schwachsinn, das ist keine Frage. Aber im engen Elbtal beispielsweise in der sächsischen Schweiz ist es nun mal Hochwassergebiet und da müssten sie das Ding schon komplett entvölkern, damit es keien Hochwasserschäden gibt.

    Also: Im Prinzip ja, aber man kann sich auch drauf einstellen. Die schönste Art, sich darauf einzustellen findet sich meines Erachtens hier: http://www.holidaycheck.d...

    Antwort auf "was ist vernünftig"
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • M-F.
    • 05. Juni 2013 8:39 Uhr

    3."Also: Im Prinzip ja, aber man kann sich auch drauf einstellen. Die schönste Art, sich darauf einzustellen findet sich meines Erachtens hier: http://www.holidaycheck.d..."

    man konnte im Tv sehen,dass viele Menschen zum zweiten Mal völlig überschwemmt wurden,und sagen,sie bleiben und renovieren wieder..
    wenn man das schon macht ,sollte man wirklich das Erdgeschoss als Halle fliesen oä also ähnlich wie auf Ihrem Bild,wohnen erst ab dem ersten oder zweiten Stockwerk,denn die nächsten Überschwemmungen kommen bestimmt.
    Man darf ja nicht vergessen,den Großteil muß letzten Endes der Steuerzahler zahlen,und immer wieder voll renovieren,wenn man genau weiß,die nächste Überschwemmung kommt wieder,ist doch letzen Endes nicht sinnvoll,auch wenn die Menschen sich mittlererweile dran gewöhnt haben,es macht doch einfach keinen Sinn auf Dauer,wie gesagt,man sollte auch die Kosten bedenken.Das istja ähnlich wie in den USA in die Tornadoeinzugsgebiete Leichtholzhäuser hinzustellen,die dann immer und immer wie Papier wegfliegen.

  3. ist so ein Überschwemmungsfreak wie Frau Buschner. Ich bin gespannt, ob ZEIT online auch noch einige Irre findet, die permanent im Wasser leben mögen.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    ist manchmal höher als jedes Hochwasser.

    Sicher kann man es sich dreimal überlegen, ob man sich ein Haus in einem Hochwassergebiet baut/kauft. Aber viele Häuser und Orte bestehen nun mal seit Jahrhunderten an Flüssen, Menschen leben dort seit Generationen und es ist schlicht und einfach ihre Heimat.
    Es ist natürlich bequem , von einem trockenen Haus aus auf andere einzuhauen und zu sagen: Selbst schuld. Ich frag mich nur: Warum? Was gibt es all den Leuten in den Foren, die auf andere eindreschen, denen ohnehin schon wörtlich das Wasser bis zum Hals steht? Oder sie als "Irre" bezeichnet, weil sie an ihrer Heimat hängen? Für mich sind das Menschen, die mit Widrigkeiten zurechtkommen, die vielen in unserem Land erspart bleiben - mir nötigt das Respekt ab, keine Verachtung.

    • det-c
    • 04. Juni 2013 13:32 Uhr

    Wenn ich einen Biergarten etc im Überschwemmungsgebiet habe, kann ich davon leben, habe ich ihn in einem "sicheren" Bereich, verhungere ich.
    Will ich ein Haus am Fluss, baue ich die Heizung im Dachgeschoß, ganz einfach.

  4. ist manchmal höher als jedes Hochwasser.

    Sicher kann man es sich dreimal überlegen, ob man sich ein Haus in einem Hochwassergebiet baut/kauft. Aber viele Häuser und Orte bestehen nun mal seit Jahrhunderten an Flüssen, Menschen leben dort seit Generationen und es ist schlicht und einfach ihre Heimat.
    Es ist natürlich bequem , von einem trockenen Haus aus auf andere einzuhauen und zu sagen: Selbst schuld. Ich frag mich nur: Warum? Was gibt es all den Leuten in den Foren, die auf andere eindreschen, denen ohnehin schon wörtlich das Wasser bis zum Hals steht? Oder sie als "Irre" bezeichnet, weil sie an ihrer Heimat hängen? Für mich sind das Menschen, die mit Widrigkeiten zurechtkommen, die vielen in unserem Land erspart bleiben - mir nötigt das Respekt ab, keine Verachtung.

    4 Leserempfehlungen
    Antwort auf "Nicht jeder Mensch"
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    für ihre Vernunft.

  5. 7. Danke

    für ihre Vernunft.

    Antwort auf "Überheblichkeit"
  6. in einem erdbebengebiet baut man erdbebenfest, im hochwassergebiet sollten ebenfalls bauliche anpassungen vorgenommen werden.

    Antwort auf "[...] "
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    ..und in einem Kriegsgebiet sollte man z.B. drohnensicher bauen? Ich bewundere Ihr absolutes Vertrauen in die technischen Machbarkeiten.

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Quelle ZEIT ONLINE
  • Schlagworte Garten | Grundstück | Versicherung | Wasser | Möbel | Service
Service