GleichberechtigungGemischtes Doppel für Unternehmen

Gleich viele Männer und Frauen in die Kontrollgremien der Wirtschaft – das fordert der Verein Frauen in die Aufsichtsräte (FidAR). Die Forderung ist wirtschaftlich sinnvoll von 

Seit drei Jahren setzt sich die Initiative für mehr Frauen in die Aufsichtsräte (FidAR) für eine Erhöhung des Frauenanteils in der Wirtschaft ein. Rund 70 Mitglieder hat der Verein mittlerweile. "70 Mitglieder ist nicht so viel, aber es kommt auf die richtigen Frauen und Männer an", sagt Monika Schulz-Strelow, Präsidentin der Initiative und lacht. Die richtigen Männer und Frauen – das sind hochkarätige Vertreter aus der Wirtschaft, Manager und Managerinnen, Aufsichtsräte und Vorstände von Unternehmen mit Sitz in Deutschland.

Der Verband hat sich zum Ziel gesetzt, den Anteil von Frauen in den Aufsichtsgremien der Dax- und MDax-Unternehmen zu verbessern – und das ist auch dringend notwendig. Lediglich 3,7 Prozent der Posten auf Seiten der Anteilseigner sind mit einer Frau besetzt. Selbst wenn man die von Arbeitnehmerseite besetzten Aufsichtsratspositionen mit einbezieht, liegt Deutschland mit einem Frauenanteil von insgesamt 10,8 Prozent allenfalls im europäischen Mittelfeld. Zahlreiche Studien belegen, dass Unternehmen, in deren Führungsspitze mehr Frauen sind, auch wirtschaftlich erfolgreicher sind und zudem ein besseres Image genießen. Erst kürzlich veranstaltete FidAR in Berlin eine international besuchte Tagung zu diesem Thema.

Anzeige

"Es handelt sich um eine so offensichtliche Diskriminierung. Aber das Fehlen der Frauen im Management wurde sehr lange Zeit nicht thematisiert", sagt Monika Schulz-Strelow. Die Unternehmerin, die viele Jahre Geschäftsführerin einer Tochtergesellschaft der IHK Berlin war, wusste aus ihrem eigenen Karriereweg um die Schwierigkeiten, die Frauen begegnen, streben sie einen Posten in einem Kontrollgremium an. "Ich war immer die einzige Frau in Männergremien. Für mich war es selbstverständlich, dass Frauen in Führungspositionen gehören. Aber ich habe auch immer geglaubt, dass das irgendwann von alleine kommt", erzählt die Unternehmerin. Auch für sich selbst.

Als sie ihr Unternehmen umstrukturieren musste, machte sie jedoch eine andere Erfahrung. "Ich habe mich um alle Mitarbeiter gekümmert und gedacht, dass ich nicht kommunizieren muss, was ich für mich möchte. Ich dachte: Die sehen doch, dass ich gut bin", sagt sie. Der erhoffte Karrieresprung erfolgte nicht wie gedacht. Eine Erfahrung, die die Wirtschaftsfrau nachdenklich machte und politisierte.

Als Feministin würde sich Schulz-Strelow jedoch nicht bezeichnen. Man muss vor allem wirtschaftlich argumentieren, sagt sie. Ja, es geht um gleichberechtigte Teilhabe – die ist vor allem gut für ein Unternehmen, weil es flexibler wird und das ist ein klarer Wettbewerbsvorteil", erklärt die Unternehmerin.

Schulz-Strelow fand Mitstreiterinnen in der Wirtschaft und in der Politik. Ende 2006 erfolgte die Vereinsgründung. "Wir wussten: Wenn wir uns ein einzelnes Thema wie Frauen in Aufsichtsräte nehmen, gelingt eine gezielte Ansprache viel besser. Und wir haben uns auch vorgenommen, dass wir uns auflösen, sobald die paritätische Besetzung aller Kontrollgremien erreicht ist", erzählt sie.

Leserkommentare
    • Anonym
    • 02. Oktober 2009 16:15 Uhr

    Bitte sehr! Dann sollten sich die BefürworterInnen sich aber endgültig von dem Begriff Demokratie verabschieden und sich offen zum Rätesystem bekennen. In ihm werden Gleichberechtigung und Kompetenz mit ausgeglichenen Zahlenverhältnissen gleichgesetzt. Fähigkeit zum indiviuellen Personalmanagement wird den Unternehmen und ihren Anteilseignern nicht zugetraut... ein Modell, welches, wie ich meine, schon vor einem Jahrhundert gescheitert ist.

    Im übrigen halte ich es nicht für die Aufgabe einer seriösen Wochenzeitung (im Übrigen weise ich der ZEIT diesen Rang zu), regelmäßig für einen 70-Leute-Verein Werbung und Lobbyarbeit zu betreiben.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • Isi 1st
    • 02. Oktober 2009 16:27 Uhr

    Nun, die Räterepublik wurde blutig niedergeschlagen, vielleicht wäre es mal an der Zeit einen neuen Weg zu gehen?!
    Bei Deutschland von einer Demokratie zu reden mag ja stimmen, aber es schmerzt doch sehr.
    Mittlerweile haben wir viel mit Bananenrepubliken gemeinsam!

    Im übrigen möchte ich noch auf die kleinen Unterschiede zwischen den Geschlechtern hinweisen...
    ...nicht vergessen, Frauen und Männer sind politisch gleichgemacht (an dieser Stelle ein herrliches Wort) worden!
    Das ist auch gut, aber der Natur hat zwei Geschlechter geschaffen, damit sie sich ergänzen!!!
    Wer welche Rolle spielt muss individuell entschieden werden,
    - nur haltet die Frauen weg von den Waffen, am besten indem man den Krieg ganz abschafft!

    • Isi 1st
    • 02. Oktober 2009 16:27 Uhr

    Nun, die Räterepublik wurde blutig niedergeschlagen, vielleicht wäre es mal an der Zeit einen neuen Weg zu gehen?!
    Bei Deutschland von einer Demokratie zu reden mag ja stimmen, aber es schmerzt doch sehr.
    Mittlerweile haben wir viel mit Bananenrepubliken gemeinsam!

    Im übrigen möchte ich noch auf die kleinen Unterschiede zwischen den Geschlechtern hinweisen...
    ...nicht vergessen, Frauen und Männer sind politisch gleichgemacht (an dieser Stelle ein herrliches Wort) worden!
    Das ist auch gut, aber der Natur hat zwei Geschlechter geschaffen, damit sie sich ergänzen!!!
    Wer welche Rolle spielt muss individuell entschieden werden,
    - nur haltet die Frauen weg von den Waffen, am besten indem man den Krieg ganz abschafft!

    Antwort auf "Per FidAR gehts nicht!"
  1. Es ist absolut richtig, dass Unternehmen mit einem guten Frauenanteil im Management viel flexibler auf die Herausforderungen (z.B. Kriesen) reagieren können. Frauen bringen eine andere Perspektive mit, sehen andere Wege und Lösungen. Angeblich sind durch so eine kreative Mischung Umsatzsteigerungen über 20% möglich.
    Auf der anderen Seite investiert jeder Unternehmer sein eigenes Geld und trägt ganz allein das unternehmerische Risiko. Deswegen sollten ihm alle Freiheitsgrade gelassen werden. Jede Bevormundung (z.B. durch eine Frauenquote) ist sehr gefährlich und fahrlässig.
    Ich kann den Frauen nur zu (noch etwas mehr) Geduld raten. Es wird sich schon bald von alleine herumsprechen, dass ein gemischtes Führungsteam große Optimierungschancen mit sich bringt. Mit der Brechstange kann man das nicht erreichen, das schafft nur kontraproduktive Mauern und Cliquen im Team.

  2. 4.

    Zur Zielsetzung: "Mehr Frauen in Fuehrungspositionen" - ja bitte!

    Nur bei der Umsetzung mit Hilfe von Quoten sehe ich immer ein gewaltiges Problem. Die Gruende dafuer, dass weniger Frauen in Fuehrungspositionen zu finden sind, lassen sich ja nun weiss Gott nicht nur auf Maenner-Gekluengel und Frauen-Unterdrueckung zurueckfuehren. Nicht, dass es derlei Probleme nicht gaebe, aber sie sind nicht das einzige Problem.

    Viele Frauen haben oft einfach weniger Interesse an Fuehrungspositionen als Maenner. Nein, natuerlich nicht alle Frauen. Aber viele. Jeder, der das als eine Macho-Haltung hinstellen will, mache vorher bitte einmal eine Umfrage in seinem persoenlichen weiblichen Bekanntenkreis.

    Ich kenne mich ein wenig im Universitaetswesen aus, wo man auch schon seit vielen Jahren einen hoeheren Professorinnen-Anteil anstrebt. Und auch hier finde ich diese Zielsetzung hervorragend. Aber Tatsache ist auch, dass sich viele Frauen gegen eine unsichere, mit hohem Zeiteinsatz (und damit oft Familienplanung entgegenlaufende)Laufbahn entscheiden. Soll man sie zwingen zu bleiben? Soll man Quotenregelungen schaffen, nach denen die kleinere Anzahl der verbliebenen Frauen alle - ungeachtet ihrer Qualifikation - in Fuehrungspositionen gepusht wird? Ich denke, nein.

  3. 5.

    Man koennte nun sagen: Man sollte Anreize fuer Frauen schaffen, die Arbeit in Fuehrungspositionen in Einklang bringen mit ihren Familienwuenschen. Betriebskindergaerten, Teilzeitarbeit und flexible Arbeitszeiten waeren da zu nennen. Ausser dem ersten zwar schwierig in Verbindung mit Fuehrungspositionen, aber machbar.
    Diesem Vorschlag wuerde ich zunaechst zustimmen, aber "Gleichberechtigung" konsequent zu Ende gedacht, muesste dann auch maennlichem Anwaertern auf Fuehrungspositionen dieselben Hilfestellungen anbieten. Also ebenfalls fuer sie Kindergartenangebote, Teilzeitarbeit, Recht auf laengeren Vaterschaftsurlaub.

    Ich denke, dass Deutschland in dieser Hinsicht noch viel zu tun hat. Aber Quotenregelungen wuerde ich tunlichst vermeiden. Wie sagte doch einmal eine Professorin zu mir (sinngemaess):

    "Der Wunsch nach Gleichstellung der Frauen legt mir hier an der Uni organisatorisch noch mehr Steine in den Weg: Jedes Entscheidungsgremium muss einen gewissen Frauenanteil haben und weil es wenige Frauen gibt, gehoere ich immer dazu. Dadurch habe ich weniger Zeit fuer meine uebrigen Arbeiten als meine maennlichen Kollegen!"

    • ATRSQ
    • 02. Oktober 2009 17:09 Uhr

    Und nicht 40% wie in Norwegen oder 51% wie der Anteil an der Bevölkerung?

    Ha, jetzt weiß ich: Es heißt ja immer, Frauen müssten doppelt so viel leisten wie Männer, um in eine Führungsposition zu gelangen. Also braucht man gar kein Geschlechterverhältnis von 50:50! 25% Frauen leisten also genauso viel wie 50% Männer, und der 25%-Anteil der Männer, der dadurch eigentlich nichts zu tun hat, kann ja schon mal vorgehen zum Golfplatz.

  4. „Der Verband hat sich zum Ziel gesetzt, den Anteil von Frauen in den Aufsichtsgremien der DAX- und MDAX-Unternehmen zu verbessern“

    Nehmen wir rund 30 im DAX, ca. 30 MDAX

    Rechnet man im Vorstand 5 (VW hat 5, Daimler 5), 20 im Aufsichtsrat (VW hat 20, Daimler 20) kommt man auf rund 1.500 Posten, die zu vergeben sind.

    25% Frauenanteil lt. Artikel angestrebt, macht rund 350 weibliche Posten, abgezogen im Artikel erwähnte bereits besetzte 10,8 Prozent (von 1.500 macht 150) dann reden wir hier von 200 noch zu besetzenden Posten mit Frauen.

    "Es handelt sich um eine so offensichtliche Diskriminierung… " sagt Monika Schulz-Strelow

    Die Frage, ist dies wirklich ein so gesellschaftliches relevantes Problem, das in den DAX/ MDAX Unternehmen 200 Posten mit Männern offensichtlich „diskriminierend fehlbesetzt“ sind?
    Oder haben wir nicht dringendere Probleme?

    „Zahlreiche Studien belegen, dass Unternehmen, in deren Führungsspitze mehr Frauen sind, auch wirtschaftlich erfolgreicher sind und zudem ein besseres Image genießen.“

    Welche Studien bitte?
    Denn wenn ich auf „Studien“ im Artikel anklicke, komme ich wieder nur auf einen Beitrag, der ebenfalls über Benachteiligung von Frauen in Vorständen reportiert.

    Norwegen hat ja nun eine Frauenquote von 40% eingeführt, sind also jetzt norwegische Unternehmen allesamt erfolgreicher und haben ein besseres Image als deutsche?

    Fragen, Fragen, Fragen...

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    genau das frage ich mich auch schon lange, weil von den befürworterinnen wird nie gesagt um wie viele jobs es denn da eigentlich geht

    das ist alles so absurd

    würden die mal zahlen nennen, dann wäre die verwunderung groß, nur durchschnittliche journalistinnen und durchscnittsfrauen denken nicht so weit und hinterfragen mal um was es da wirklich geht

    es geht darum, die löhne insgesamt massiv nach unten zu drücken, damit sich die ein oder andere managergattin, noch mehr pelze und schmuck kaufen kann

    • TDU
    • 02. Oktober 2009 18:02 Uhr

    Von selbst geht es in den Vorstand, und wenn nicht liegt es am Frau sein. Das ist ja wohl einer der größten Irrtümer. Kein Mann kommt von selbst dahin. Ohne Beziehungen, der entsprechenden Familie kommt der Fähigste da nicht rein. Und die Unternehmer der DAX haben genug gut aausgebildete Töchter, um die man bald nicht herumkommen wird. Und Mittelmaß der Quote wegen will ich auch bei weiblichen Vostandsmitgliedern nicht. Da gibts schon genug Männliches und Wirtschaft ist zu wichtig. Also warum Quote?

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Artikel Auf einer Seite lesen
  • Quelle ZEIT ONLINE
  • Schlagworte Unternehmen | Dax | Gleichberechtigung | IHK | Diskriminierung | Geschäftsführer
  • Neu auf ZEIT ONLINE
    1. Gazastreifen Israel geht mit Panzern gegen Hamas vor
    2. Protokolle aus Gaza "Wir haben kein Wasser, keinen Strom, kein Essen"
    3. Mannheim Eurocity kollidiert mit Güterzug
    4. Sanktionen Wie wehrlos ist Russland?
    5. Urlaub Auf in den Norden!
  • Neu im Ressort Karriere
    1. Personalauswahl "Blender geben häufig wenig von sich preis"
    2. Befristung Viele befristete Hochschulverträge unwirksam
    3. Berufseinstieg Erfolgreich im neuen Job
    4. Beförderung Ab jetzt Führungskraft
  • Anzeige
  • Anzeige
  • Anzeige
  • Quiz

    Frage 1 / 10

    Verstehen Sie Akademisch?

    Philosophische Texte sind oft besonders unverständlich. Hier ein Beispiel: "Das mit seiner Umgebung konfrontierte gesellschaftliche Subjekt verhält sich jeweils zu den vergangenen Produktionsprozessen insgesamt so wie jenes mit seinem Nicht-Ich konfrontierte Ich zum Akt des in sich zurückgekehrten Handelns, welches als das absolute Ich durch Entgegensetzung eines Nicht-Ichs als Ich produziert."
    Was bedeutet das übersetzt?

    • 1.
    • 2.
    • 3.
  • ARTIKEL DES RESSORTS Karriere IM RÜCKBLICK
    August | Juli | Juni | Mai | April
Service