Da staunt der Chef Arbeitskleidung anziehen – Teil der Arbeitszeit?

Auch im Bezug auf dapeda,

der Fehler liegt darin, dass es bei dem Unternehmen IN dem Urteil darum geht, dass die Arbeitnehmer nach DIENSTENDE ihre Dienstkleidung abgelegt haben und danach die Stechuhr betätigt haben.

http://juris.bundesarbeit...
Gründe, Punkt 5: Die Arbeitgeberin ermahnte im März und April 2007 Arbeitnehmer, weil sie erst nach dem Umkleiden das Arbeitszeitende in das Zeiterfassungsgerät eingegeben hatten.

Es geht also nicht um das aNlegen der Dienstkleidung sondern um das aBlegen der Dienstkleidung.

Insofern haben Sie, dapeda, Recht und der Herr Weigelt mal WIEDER unrecht. Es kann nicht sein, ständig befinden sich Fehler in den Artikeln von Herrn W., die das Verstehen der Artikel sehr schwer werden lassen oder die Artikel, wie in dem Fall hier, unverständlich werden lassen. Ich musste mir auch erstmal den Beschluss heraussuchen im Netz, um zu verstehen, worum es eigentlich dem Betriebsrat aus dem zitierten BAB-Urteil ging. Ein Artikel in einer Zeitung hat aber nicht die Aufgabe, dass der Leser selbst recherche betreiben muss, sondern dass der Leser einfach liest und sich darauf verlassen kann, dass der Redakteur seine Arbeit gemacht hat.

In diesem Artikel ist das auf jeden Fall NICHT der Fall gewesen, bei einem anderen Artikel habe ich mich auch schonmal gefragt wo die Logik ist?

Auf jeden Fall ist das keine saubere Arbeit, Texte gehören vorher Korrektur gelesen vor Veröffentlichung.

Dann heißt das ja auch, dass die ihre Dienstkleidung in der Freizeit getragen haben!
Ein klarer fristloser Kündigungsgrund :-)
(Es wurden Leute schon für weniger gefeuert)

mir war der Fehler gar nicht aufgefallen. Ich habe ihn überlesen und alles verstanden. Sonst würde es ja keinen Sinn machen. Man muss beim Lesen doch manchmal mitdenken.

Der Kommentar Nr. 3 macht auf bedenkliche Pflichtenkollision aufmerksam.

Ziehe ich mich erst nach dem Einstempeln und bereits vor dem Ausstempeln um, so erschleiche ich ein Zeitguthaben, das mir nicht zukommt, denn ich nutze die gestempelte Arbeitszeit zu privaten Zwecken. Hier droht die Kündigung, zumindest die Abmahnung.

Mache ich es umgekehrt, und wechsele die Kleidung vor dem Einstempeln und nach dem Ausstempeln, so trage ich die Dienstkleidung in meiner Freizeit und privat, eine Zweckentfremdung, wegen deren ich ebenfalls die Kündigung zu gewärtigen habe.

Im ersteren Falle wird mir außerdem die erschwindelte Zeit vom Lohn abgezogen, im letzteren werden die Gebühr und Steuer für den geldwerten Vorteil fällig.

Wie man es macht, macht man's verkehrt. In der "Fackel" vom 15. Februar 1909 berichtete Karl Kraus von einem ähnlichen Fall, der sich damals in Wiener-Neustadt zugetragen hatte. Ein Mädchen war im Salon eines Freudenhaus mit einem Militärjubiläumsehrenkreuz an der Brust herumgegangen und hatte dadurch bei den Gästen Argernis erregt. Ein Zivilist, sagte sie, habe es ihr geschenkt. Er war nobel und gab ihr das Ehrenkreuz als Schandlohn. Das Landesgericht verurteilte sie zu 20 Kronen Geldstrafe. Erhält ein Mädchen statt 20 Kronen ein Ehrenkreuz, so darf sie es nicht tragen oder muß das Geld dem Gericht geben.

Der/die loyale Arbeitnehmer/-in ist deshalb gut beraten, zur Gänze nackt am Arbeitsplatz zu erscheinen und ihn so auch wieder zu verlassen.

Das ist doch wohl selbstverständlich, daß das Anziehen und Ablegen der Arbeitskleidung zur Arbeitszeit gehört. Das war schon so vor über vierzig Jahren, als ich meine Ausbildung machte. Daß es darüber noch Streit geben könnte, hätte ich nicht gedacht. Insofern ist das Urteil natürlich richtig; und natürlich wird beim Eintreffen am Werkstor (oder am Arbeitsplatz) vor dem Umkleiden gestempelt und dann zum Feierabend andersherum, wie auch sonst. Der Kommentator war wohl nur etwas gestresst. Man sehe ihm das nach, verstanden hat es ja wohl jeder.

auch in Bezug auf Hmmmmmmm

die Antwort ist doch klar geworden. "im Falle von "auffälliger" und vorgeschriebener Dienstkleidung gehören die An- und Ablegezeiten der Dienstkleidung zur Arbeitszeit."
Einleuchtend hat das Bundesarbeitsgericht (BAG) hier entschieden. Ich habe es verstanden.

Und ein "BAB-Urteil" wie Hmmmmmmm meint, gibt es bestimmt nicht...also locken bleiben :-)