Arbeitsschutz: SPD will Anti-Stress-Verordnung durchsetzen

Es sind nicht wir, die einseitig konkurrieren. In dem Sie sich der Herausforderung, die Nachfrage optimal durchs Angebot zu bedienen durch Regeln entziehen oder verunmöglichen, eröffnen Sie sofort und automatisch Freiräume, die dann einfach von anderen besetzt werden. Sie können das Konkurrenzprinzip nur durch absolute Planwirtschaft ausser Kraft setzen.

Gerade das System, das Sie als "neoliberal" versuchen zu negativieren, ermöglichte es mir, mit 100% Schwerbehinderung, etwas aufzubauen, was mir in einer sozialistischen Gesellschaft wahrscheinlich immer verwehrt und unmöglich gewesen wäre.

Gerade für Menschen mit Schwerbehinderung kann ich daher nur empfehlen, sich nicht von dem passiv-depressiven Menschenbild der Linken beeindrucken beeindrucken zu lassen und zu denken, der Staat wird und soll es schon richten.

Jeder ist und bleibt "seines Glücks Schmied" und kann sein Schicksal massgeblich selbst beeinflussen und in die Hand nehmen. Gerade bei Behinderung zeigt sich, wie sozial unsere Marktwirtschaft, und hier insbesondere die Finanzbranche, ist.

Kein Investor hat jemals die Behinderung als Grund genommen einer guten Idee von mir nicht zu folgen.

Man sollte sich aber auch nicht unbedingt einen Job ausgucken, bei dem man z.B. körperliche Höchstleistung bringen muss, sondern in dem man eher kreativ o. steuernd planerisch gestaltet.

Es braucht wirklich keinen be- und verhindernden Staat, der diskriminierend Reservate schafft, die dann den Befürsorgten selbst schaden.

Die Idee ist sicherlich gut - weniger Stress ist für jeden gut, nur gibt es ein sehr, sehr großes Problem: Wie kann man Stress vernünftig definieren und bewerten? Wie unterscheidet man "unproblematischen Stress" von "problematischem Stress"?

Eine Klausur an der Schule/Uni ist sicherlich Strees - aber nur kurzfristig. Ebenso kann es ein kurzfristiges Projekt in einem Unternehmen sein - wenn es selten und kurzfristig vorkommt ist dies kein Problem.
Wenn es im Vergleich "Dauerstress" gibt, existiert ein Missmanagement - das ist noch verhältnismäßig leicht zu erkennen.

Aber nehmen wir einige komplexere Probleme...
Der Pendler der im Stau steht, mit der Bahn oder dem Bus die Arbeit/Uni etc. erreicht - wie viel Stress verursacht dies? Was ist mit schlechtem Service? (Ausgefallene Züge, stehen statt sitzen... Stau, etc.)
Was ist wenn jemand sich über die Politik aufregt? (Verursacht Stress)
Oder was ist wenn jemand die eigene Umgebung nicht wirklich mag? (Ich kann "Open Plan" als Büro nicht ausstehen, leider ist dies an der Uni der Fall und auch sonst habe ich meine Probleme mit dem Gebäude - andere Menschen ignorieren dies irgendwie.)

Das Problem mit Stress ist schlicht und einfach dass man ihn leider sehr schlecht gesetzlich regeln kann - auch weil der Stress mitunter gar nicht von der Arbeit selbst herrührt. (Wenn man sich nur die Äußerungen von Cameron anhören muss... - ds wirken deutsche Politiekr wie Genies...)
Aufgrund dessen muss dieser Vorschlag unweigerlich scheitern.

>>"Umkehrung: Vielleicht leisten die Mitarbeiter 50% weniger WEIL sie sich gestresst fühlen, und vielleicht ließe sich in Gesprächen zu den Urachen (leicht) Abhilfe schaffen???"

Wenn man einem Mitarbeiter ein 3-seitiges Dokument zur Durchsicht gegeben hat und es nach zwei Wochen immer noch nicht wieder bekam, weil dieser eben nach eigener Aussage aufgrund "zuviel um die Ohren hat und nicht dazugekommen ist", gleichzeitig aber die Ruhe weg hat, jegliche sich bietende Zerstreuungsmöglichkeit zu nutzen (mehrmals halbstündlich mit Vertretern zu quatschen, sich tagelang mit unwichtigen Powerpoint-Präsentationen zu spielen etc.), dann läuft was schief.

Thema ist bekannt, wurde in diversen Konstellationen auf allen Ebenen feinfühlig mit der Person angegangen, wobei immer beteuert wurde, dass es für die Person der pure Stress ist. Das Tätigkeitsfeld wurde von Arbeitspensum etwa auf das einer Halbtagskraft heruntergeschraubt mit der Folge, das dies nun als genauso stressig empfunden und dargestellt wird (incl. den gleichen Zertreuungen).

Eine Auszeit zu nehmen, stünde der Person zu u. würde sogar v. d. Leitung gefördert, wird aber nicht wahrgenommen. Ausstellung schließt die Leitung aus "sozialen Gründen" aus. Der Job ist also sicher. Es hat sich eine Kultur des um-ihn-herum-Arbeitens gebildet, was natürlich das Arbeitsklima vergiftet. Der Mitarbeiter konserviert sich quasi sein subjektives Stressempfinden und kann es als Universalausrede für alles geltend machen u. ausspielen.

Da kann der Leser aber froh sein, dass ganz zum Schluss des sonst inhaltsleeren Artikels wenigstens ein Ziel der Gesetzesinitiative genannt wurde. Wie das aber umgesetzt werden soll steht wieder nicht im Artikel.
So etwas nennte man dann wohl Missbrauch von Buchstaben und Wörtern. Viel plappern, aber nichts sagen.

Wir können hier in jede beliebige Richtung kommentieren. Aber am Ende können wir uns das auch ersparen. Lassen wir uns doch von Frau Schwesig einfach erklären wie die SPD die Einhaltung des Gesetzes kontrollieren will!
Wenn es in anderen Fällen um schärfere Gesetze geht hören wir immer wieder, dass die Gestzeslage ausreichend sei. Die Kontrollmechanismen seien aber(meist personell bedingt) nicht ausreichend. Ganz sicher bringen wir mehr Leute in Arbeit, wenn die Produktiven künftig weniger arbeiten und wir die Arbeitslosen als Kontrolleure einstellen.

Da haben wir es mit Ach und Krach geschafft die deutsche Wirtschaft wieder international kompetitiv zu machen und jetzt kommen wieder die, die alles verteilen wollen.
Das ist ein Schlag ins Gesicht jeder Führungskraft, die sich für Arbeitsplätze in Deutschland einsetzt.

Kleiner Denkanstoß: Vielleicht reden wir uns auch krank. Nirgendwo auf der Welt haben Unternehmen so große Probleme mit Burnouts wie in Deutschland und das trotz Wochenarbeitszeiten, die wir uns mal für körperlich harte Industriearbeit ausgedacht haben.