Betriebsrente: Mehr Sicherheit für die Altersvorsorge
Das Geschäft mit Betriebsrenten boomt. Die Nachfrage der Firmen ist groß, aber viele Arbeitnehmer wissen noch nichts von ihrem Anspruch auf betriebliche Altersvorsorge.
Große Konzerne setzen bei der Finanzierung ihrer Betriebsrenten auf Sicherheit und betrauen damit zunehmend Vermögensverwalter und Versicherer. Das Geschäft hat Potenzial; schließlich sorgen viele Arbeitnehmer noch nicht über den Betrieb vor. Nach einer Studie der Unternehmensberatung Towers Watson (TP) schauen Altersvorsorge-Experten in Firmen intensiver auf Risiken in ihren Pensionsplänen. Zwei Trends sind erkennbar: Die Firmen streben eine stetige Verzinsung an und meiden schwankungsanfällige Anlagen wie Aktien.
"Das Risikobewusstsein hat sich durch die Krise erhöht", sagt Nigel Cresswell, Leiter Investment Consulting bei TW. Firmen betrachteten die Risiken, die aus ihren Pensionsplänen resultieren, nun stärker sowohl unter Vermögens- als auch unter Verpflichtungsaspekten, sagt er. Früher hätten viele vor allem auf die Risiken der Vermögensseite geschaut, um Verluste zu vermeiden. Jetzt versuchen sie auch die Zahlungsverpflichtungen besser zu steuern. Mit speziellen Risikokennzahlen ermitteln sie, wie sie investieren und welche Risiken sie absichern wollen. Laut TW sorgen sich die Firmen vor allem um Währungs-, Zinsänderungs- und Inflationsrisiken. Schließlich haben die Risiken, die in der Finanzierung der Betriebsrente stecken, erheblichen Einfluss auf Bilanz und Bonität.
Die Studie erfasst knapp die Hälfte aller aus den Bilanzen von Dax-Firmen ausgelagerten Vermögen im Umfang von nahezu 70 Milliarden Euro. Das Pensionsvermögen wie hier in Pensionsfonds oder Treuhandgesellschaften auszulagern sind mögliche Wege zur Finanzierung von Betriebrenten. Die meisten Firmen in Deutschland finanzieren Betriebsrenten allerdings noch intern über Pensionsrückstellungen. Zudem gibt es in Deutschland noch Direktversicherungen, Pensions- oder Unterstützungskassen.
Ihr Pensionsvermögen legen die Firmen sicherer an – weniger Aktien, dafür mehr Bargeld. Die Bargeldquote wurde im Mittel auf acht Prozent verdoppelt. "Große Firmen haben Liquidität aufgebaut, um wieder zu investieren, wenn sich die Märkte normalisiert haben", sagt Cresswell.
Von diesem Trend profitieren große Anbieter. "Der Trend zur Ausfinanzierung von Pensionsverpflichtungen wurde durch die Krise verstärkt", sagt Michael Hessling, der im Vorstand der Allianz Lebensversicherungs AG das Firmenkundengeschäft verantwortet. Unternehmen aller Größen dächten über eine Neuausrichtung ihres Vermögens für die betriebliche Altersvorsorge (bAV) nach, sagt er. 2009 sammelte Allianz Leben im Firmengeschäft Einmalbeiträge von knapp drei Milliarden Euro ein. Die Allianz sieht sich als Marktführer im Geschäft mit der betrieblichen Altersvorsorge. Auf ihren Fersen folgen Anbieter wie R+V und Generali.
Der Markt ist lukrativ. In Deutschland stecken laut Allianz 1,14 Billionen Euro an Altersvorsorgevermögen in den betrieblichen Varianten. Nach offiziellen Angaben haben 17,5 Millionen Arbeitnehmer Anspruch auf eine Zusatzrente, das sind knapp zwei Drittel der sozialversicherungspflichtigen Beschäftigten im Land. Das bAV-Vermögen dürfte bis 2020 auf 1,73 Billionen steigen.
Dabei wissen viele noch nicht einmal, dass sie einen Anspruch auf eine betriebliche Altersvorsorge haben: Knapp 40 Prozent der Deutschen beklagen, von ihrem Arbeitgeber kein Angebot zu erhalten. Dies ergibt eine Studie des Instituts für Management- und Wirtschaftsforschung im Auftrag der Hannoverschen Leben. Davon wiederum wissen die meisten nicht, dass überhaupt ein Anspruch besteht. Denn der Arbeitgeber muss mindestens eine Direktversicherung anbieten.
Eine weitere Erkenntnis, die das Potenzial im Geschäft mit der Altersvorsorge belegt: "Für den Durchschnittsbürger ist die Vorstellung relativ neu, dass er für ein angemessenes Auskommen im Alter selbst ansparen muss", sagt Renate Finke, Altersvorsorge-Analystin der Allianz. "Sechs bis zehn Prozent des Einkommens müssten gespart werden, um die Rentenlücke zu schließen."
(Zuerst erschienen im Handelsblatt)
sollte man mal einen Blick hier nach Nordamerika werfen werfen, da müssen Leute in den 70igern wiederarbeiten, da die Pensionsfonds gegen den Baumgefahren sind. Oder auf den Artikel
http://www.focus.de/finan...
Und wenn ich die Aussage von Frau Finke sehe. "Sechs bis zehn Prozent des Einkommens müssten gespart werden, um die Rentenlücke zu schließen."
Dann frage ich mich was diese verdient, denn ein Großteil der Dt. kommt doch gerade so über die Runden. Und das ansteigende Prekariat wird sicherlich nichts überhaben. Das dicke Ende kommt spätestens in 20 Jahren, wenn ein Großteil Bevölkerung um 500 - 800 Euro Rente auskommen muss. Bei einer angenommenen Inflation von 3 Prozent, weiß man was das dann wert ist.
Sie sprechen mir aus der Seele. Unternehmen können pleite gehen. Pensionsfonds können aufgelöst werden. Es gibt zwar einen Sicherungsfonds bei den Versicherungsgesellschaften, doch funktioniert dieser nur, wenn nicht gerade zwei Große pleite gehen. Das Geschäft mit der betrieblichen AV ist ausschließlich für die Unternehmen ein Bombengeschäft. Und das gerade die Zeit dafür Werbung macht…ich weiß nicht.
Worüber nichts in dem Artikel berichtet wird, ist wie die Auszahlung behandelt wird. Dann kommen nämlich Steuerzahlungen und Krankenversicherungsbeiträge auf die Empfänger zu, die mit einem normalen Sparbuch nicht entstehen würden. Die Entlastung erfolgt heute, die Belastung kommt später. Tolles Konzept. Aber wer an den Weihnachtsmann glaubt……
Allerdings lohnt sich ein Blick über den Tellerrand für jedermann: http://www.ploync.de/geld...
....Schneeballsystemen wie dem Generationenvertrag. Sie funktionieren so lange man Deppen findet, die einzahlen. Danach fallen die Auszahlung aus. Man ist einem Betrug aufgesessen und muss halt nun verzichten.
Da nutzt jedes Argument gegen ´Kapitaldeckung nichts und schon gar nicht dort, wo die Gelder unprofessionell angelegt wurden. Es geht nun zu weit, zu erklären, wieso es gut ist (für das Alter) zu sparen,
was Politik und Bürokratie unter dem Vorwand der "Sicherheit durch Solidarität" in der Rentenkasse selbstsüchtig umging. Wo das gesparte Geld aber vernünftig (im Gegensatz zu "Sicher") angelegt war, dort wurden kaum Verluste gemacht. Die Leute, die das taten, sind besser dran als jene, die von der kommenden Generation leben wollen.
Sie sprechen mir aus der Seele. Unternehmen können pleite gehen. Pensionsfonds können aufgelöst werden. Es gibt zwar einen Sicherungsfonds bei den Versicherungsgesellschaften, doch funktioniert dieser nur, wenn nicht gerade zwei Große pleite gehen. Das Geschäft mit der betrieblichen AV ist ausschließlich für die Unternehmen ein Bombengeschäft. Und das gerade die Zeit dafür Werbung macht…ich weiß nicht.
Worüber nichts in dem Artikel berichtet wird, ist wie die Auszahlung behandelt wird. Dann kommen nämlich Steuerzahlungen und Krankenversicherungsbeiträge auf die Empfänger zu, die mit einem normalen Sparbuch nicht entstehen würden. Die Entlastung erfolgt heute, die Belastung kommt später. Tolles Konzept. Aber wer an den Weihnachtsmann glaubt……
Allerdings lohnt sich ein Blick über den Tellerrand für jedermann: http://www.ploync.de/geld...
....Schneeballsystemen wie dem Generationenvertrag. Sie funktionieren so lange man Deppen findet, die einzahlen. Danach fallen die Auszahlung aus. Man ist einem Betrug aufgesessen und muss halt nun verzichten.
Da nutzt jedes Argument gegen ´Kapitaldeckung nichts und schon gar nicht dort, wo die Gelder unprofessionell angelegt wurden. Es geht nun zu weit, zu erklären, wieso es gut ist (für das Alter) zu sparen,
was Politik und Bürokratie unter dem Vorwand der "Sicherheit durch Solidarität" in der Rentenkasse selbstsüchtig umging. Wo das gesparte Geld aber vernünftig (im Gegensatz zu "Sicher") angelegt war, dort wurden kaum Verluste gemacht. Die Leute, die das taten, sind besser dran als jene, die von der kommenden Generation leben wollen.
Sie sprechen mir aus der Seele. Unternehmen können pleite gehen. Pensionsfonds können aufgelöst werden. Es gibt zwar einen Sicherungsfonds bei den Versicherungsgesellschaften, doch funktioniert dieser nur, wenn nicht gerade zwei Große pleite gehen. Das Geschäft mit der betrieblichen AV ist ausschließlich für die Unternehmen ein Bombengeschäft. Und das gerade die Zeit dafür Werbung macht…ich weiß nicht.
Worüber nichts in dem Artikel berichtet wird, ist wie die Auszahlung behandelt wird. Dann kommen nämlich Steuerzahlungen und Krankenversicherungsbeiträge auf die Empfänger zu, die mit einem normalen Sparbuch nicht entstehen würden. Die Entlastung erfolgt heute, die Belastung kommt später. Tolles Konzept. Aber wer an den Weihnachtsmann glaubt……
Allerdings lohnt sich ein Blick über den Tellerrand für jedermann: http://www.ploync.de/geld...
....Schneeballsystemen wie dem Generationenvertrag. Sie funktionieren so lange man Deppen findet, die einzahlen. Danach fallen die Auszahlung aus. Man ist einem Betrug aufgesessen und muss halt nun verzichten.
Da nutzt jedes Argument gegen ´Kapitaldeckung nichts und schon gar nicht dort, wo die Gelder unprofessionell angelegt wurden. Es geht nun zu weit, zu erklären, wieso es gut ist (für das Alter) zu sparen,
was Politik und Bürokratie unter dem Vorwand der "Sicherheit durch Solidarität" in der Rentenkasse selbstsüchtig umging. Wo das gesparte Geld aber vernünftig (im Gegensatz zu "Sicher") angelegt war, dort wurden kaum Verluste gemacht. Die Leute, die das taten, sind besser dran als jene, die von der kommenden Generation leben wollen.
...na der JoG mal wieder. War ja zu erwarten.
"Wo das gesparte Geld aber vernünftig (im Gegensatz zu "Sicher") angelegt war, dort wurden kaum Verluste gemacht."
Ach? Das kannst du sicher auch statistisch belegen. Ich meine auch im Status Quo Ante? Oder mit anderen Worten: wie weiß man vorher was "vernünftig" ist und was nicht?
"Die Leute, die das taten, sind besser dran als jene, die von der kommenden Generation leben wollen."
*lol* die Renditen werden ja nicht im Geringsten von "der kommenden Generation" erwirtschaftet, nicht? Geld vermehrt sich ja quasi von selbst, man muss es nur "richtig" machen, auch wenn das alle versuchen und es offenbar nur wenigen gelingt.
...Altersvorsorgegeschwurbel ist doch für die Katz. Ich persönlich habe nicht das geringste Vertrauen in die staatlichen und schon gar nicht in die wirtschaftlichen Massnahmen.
Man soll jetzt verzichten, am besten drei- und vierfach und gebunden über Jahrzehnte und das von einem Gehalt mit dem man gerade über die Runden kommt. Das ganze in der Hoffnung, die Provisionen und Steuern fressen das nicht wieder auf, wenn denn die Auszahlung ansteht. Und in der vagen Angst, der ganze Verzicht war vielleicht sinnlos, wenn die nächste Krise hereinbricht oder eine Inflation oder eine der immer verlogeneren Lobbyregierungsdiktaturen oder ein Bankrott der Firma oder ein Berufswechsel.
Ich habe daher nichts davon gemacht und viele Kollegen die den Schwindel zu spät durchschaut haben und mittlerweile aussteigen wollen, beneiden mich darum. Ganz ehrlich: mit Arbeit werde ich keine gescheite Rente erwirtschaften KÖNNEN, warum also versuchen? Ich spekuliere auf die Sozialrente, denn nichts anderes ist ja ohnehin das Ziel unserer Politiker. Nebenbei eine eigene bezahlbare Immobilie abstottern (statt Miete), dann kommt man vielleicht auch ohne zu hungern durchs Alter.
Aber bis dahin ist noch viel Zeit, wer weiß wie Absurdistan bis dahin aussieht.
...na der JoG mal wieder. War ja zu erwarten.
"Wo das gesparte Geld aber vernünftig (im Gegensatz zu "Sicher") angelegt war, dort wurden kaum Verluste gemacht."
Ach? Das kannst du sicher auch statistisch belegen. Ich meine auch im Status Quo Ante? Oder mit anderen Worten: wie weiß man vorher was "vernünftig" ist und was nicht?
"Die Leute, die das taten, sind besser dran als jene, die von der kommenden Generation leben wollen."
*lol* die Renditen werden ja nicht im Geringsten von "der kommenden Generation" erwirtschaftet, nicht? Geld vermehrt sich ja quasi von selbst, man muss es nur "richtig" machen, auch wenn das alle versuchen und es offenbar nur wenigen gelingt.
...Altersvorsorgegeschwurbel ist doch für die Katz. Ich persönlich habe nicht das geringste Vertrauen in die staatlichen und schon gar nicht in die wirtschaftlichen Massnahmen.
Man soll jetzt verzichten, am besten drei- und vierfach und gebunden über Jahrzehnte und das von einem Gehalt mit dem man gerade über die Runden kommt. Das ganze in der Hoffnung, die Provisionen und Steuern fressen das nicht wieder auf, wenn denn die Auszahlung ansteht. Und in der vagen Angst, der ganze Verzicht war vielleicht sinnlos, wenn die nächste Krise hereinbricht oder eine Inflation oder eine der immer verlogeneren Lobbyregierungsdiktaturen oder ein Bankrott der Firma oder ein Berufswechsel.
Ich habe daher nichts davon gemacht und viele Kollegen die den Schwindel zu spät durchschaut haben und mittlerweile aussteigen wollen, beneiden mich darum. Ganz ehrlich: mit Arbeit werde ich keine gescheite Rente erwirtschaften KÖNNEN, warum also versuchen? Ich spekuliere auf die Sozialrente, denn nichts anderes ist ja ohnehin das Ziel unserer Politiker. Nebenbei eine eigene bezahlbare Immobilie abstottern (statt Miete), dann kommt man vielleicht auch ohne zu hungern durchs Alter.
Aber bis dahin ist noch viel Zeit, wer weiß wie Absurdistan bis dahin aussieht.
hat der Mitarbeiter nur einen Rechtsanspruch auf betriebliche Altersversorgung im Wege der Gehaltsumwandlung. D.h., er verzichtet auf laufendes Bruttogehalt zu Gunsten einer späteren Altersversorgung. Ein Rechtsanspruch auf eine Firmenrente, die der Arbeitgeber bezahlt, besteht nicht.
...na der JoG mal wieder. War ja zu erwarten.
"Wo das gesparte Geld aber vernünftig (im Gegensatz zu "Sicher") angelegt war, dort wurden kaum Verluste gemacht."
Ach? Das kannst du sicher auch statistisch belegen. Ich meine auch im Status Quo Ante? Oder mit anderen Worten: wie weiß man vorher was "vernünftig" ist und was nicht?
"Die Leute, die das taten, sind besser dran als jene, die von der kommenden Generation leben wollen."
*lol* die Renditen werden ja nicht im Geringsten von "der kommenden Generation" erwirtschaftet, nicht? Geld vermehrt sich ja quasi von selbst, man muss es nur "richtig" machen, auch wenn das alle versuchen und es offenbar nur wenigen gelingt.
...."der kommenden Generation" erwirtschaftet, nicht?"
Hier sieht man eine oft gemachten gedanklichen Fehler, der sich aus einer der Fragestellung inadäquaten Aufteilung gesellschaftlicher Gruppen in Generationen gepaart mit einem Missverständnis des Wirkungszusammenhangs wirtschaftlicher Kräfte.
Das Produkt einer Wirtschaft entsteht aus der Verbindung von Kapital mit Arbeit. Sowohl das Kapital als auch die Arbeit sind Faktoren, die Personen sehr unterschiedlichen Alters zur Verfügung stellen und, die nicht unbedingt im Inland sein müssen.
Die Arbeit alleine wäre viel zu unproduktiv und braucht daher Kapitalgüter.
...."der kommenden Generation" erwirtschaftet, nicht?"
Hier sieht man eine oft gemachten gedanklichen Fehler, der sich aus einer der Fragestellung inadäquaten Aufteilung gesellschaftlicher Gruppen in Generationen gepaart mit einem Missverständnis des Wirkungszusammenhangs wirtschaftlicher Kräfte.
Das Produkt einer Wirtschaft entsteht aus der Verbindung von Kapital mit Arbeit. Sowohl das Kapital als auch die Arbeit sind Faktoren, die Personen sehr unterschiedlichen Alters zur Verfügung stellen und, die nicht unbedingt im Inland sein müssen.
Die Arbeit alleine wäre viel zu unproduktiv und braucht daher Kapitalgüter.
...Altersvorsorgegeschwurbel ist doch für die Katz. Ich persönlich habe nicht das geringste Vertrauen in die staatlichen und schon gar nicht in die wirtschaftlichen Massnahmen.
Man soll jetzt verzichten, am besten drei- und vierfach und gebunden über Jahrzehnte und das von einem Gehalt mit dem man gerade über die Runden kommt. Das ganze in der Hoffnung, die Provisionen und Steuern fressen das nicht wieder auf, wenn denn die Auszahlung ansteht. Und in der vagen Angst, der ganze Verzicht war vielleicht sinnlos, wenn die nächste Krise hereinbricht oder eine Inflation oder eine der immer verlogeneren Lobbyregierungsdiktaturen oder ein Bankrott der Firma oder ein Berufswechsel.
Ich habe daher nichts davon gemacht und viele Kollegen die den Schwindel zu spät durchschaut haben und mittlerweile aussteigen wollen, beneiden mich darum. Ganz ehrlich: mit Arbeit werde ich keine gescheite Rente erwirtschaften KÖNNEN, warum also versuchen? Ich spekuliere auf die Sozialrente, denn nichts anderes ist ja ohnehin das Ziel unserer Politiker. Nebenbei eine eigene bezahlbare Immobilie abstottern (statt Miete), dann kommt man vielleicht auch ohne zu hungern durchs Alter.
Aber bis dahin ist noch viel Zeit, wer weiß wie Absurdistan bis dahin aussieht.
-> gesetzliche Altersvorsorge abschmelzen und das Geschäft an private Versicherungen und Banken übergeben.
In der Summe (Rentenversicherung Beitrag zur privaten Altersvorsorge) ist nichts für die normalen Arbetnehmer kostengünstiger geworden. Aber die Lobbyisten haben solange an dem Thema gearbeitet, bis unsere Dummies in der Politik ihnen auf den Leim gegangen sind.
Gleiches steht uns für Kranken- und Pflegeversicherung bevor.
Und wenn dann mal alles verwettet ist, darf der Staat doch wieder mit Ersatzleistungen einspringen.
Merkt wirklich niemand etwas ?
...."der kommenden Generation" erwirtschaftet, nicht?"
Hier sieht man eine oft gemachten gedanklichen Fehler, der sich aus einer der Fragestellung inadäquaten Aufteilung gesellschaftlicher Gruppen in Generationen gepaart mit einem Missverständnis des Wirkungszusammenhangs wirtschaftlicher Kräfte.
Das Produkt einer Wirtschaft entsteht aus der Verbindung von Kapital mit Arbeit. Sowohl das Kapital als auch die Arbeit sind Faktoren, die Personen sehr unterschiedlichen Alters zur Verfügung stellen und, die nicht unbedingt im Inland sein müssen.
Die Arbeit alleine wäre viel zu unproduktiv und braucht daher Kapitalgüter.
Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren