EgoismusAltruisten kommen weiter

Wer immer nur auf seinen eigenen Vorteil bedacht ist, scheitert. Neue Studien zeigen: Erfolgreich in Job und Privatleben sind diejenigen, die auch an andere denken. von 

Valentin Filipenko war auf dem Weg zum Zahnarzt, als das Schicksal zuschlug. Der 59-jährige Rostocker radelte im März gerade durch einen Park, als er zwei Jungen auf einem zugefrorenen See spielen sah. Sofort forderte er sie dazu auf, an Land zu kommen. Zu spät. Sekunden später brach die dünne Eisdecke unter den Kindern zusammen.

Filipenko reagierte prompt, sprang vom Fahrrad, rannte zu den Kindern auf den Teich – und krachte selbst durch das Eis. Bis die Rettungskräfte kamen, hielt er die Jungen abwechselnd über Wasser.

Anzeige

Warum riskierte der Vater und Großvater für zwei fremde Jungen sein Leben?

Sicher, er handelte instinktiv und impulsiv, nicht rational. Nach den Regeln der Feuerwehr war sein Verhalten sogar absolut falsch. Mehr noch: Ginge es nach den traditionellen Erkenntnissen von Verhaltensforschern, wäre Filipenko gar nicht erst vom Fahrrad gestiegen und aufs Eis gelaufen. Dennoch tat er es.

Jahrzehntelang vertraten Wissenschaftler die Ansicht, der Mensch sei nur an seinem eigenen Wohlergehen interessiert. Biologen argumentierten mit dem Fortpflanzungsdrang, Wirtschaftswissenschaftler verstanden den Menschen als rationales, nutzenmaximierendes Wesen . Und das war auch gut so.

Frei nach dem schottischen Ökonomen Adam Smith galt es als Allheilmittel, wenn der Staat sich so weit wie möglich aus den Angelegenheiten der Bürger heraushielt, weil eine Art unsichtbare Hand dafür sorgt, dass der Wohlstand für alle steigt. Theoretisch.

Dass dieser sogenannte Homo oeconomicus eine reine Fiktion ist, hat die Praxis längst gezeigt. Neue Erkenntnisse revidieren jedoch inzwischen auch noch das Bild des ewigen Egomanen.

Egal, wen man fragt – ob Hirnforscher, Neurologen, Sozialpsychologen oder Ökonomen – immer mehr Wissenschaftler sind mittlerweile davon überzeugt: Der Mensch ist gar nicht das egoistische Wesen, für das man ihn so lange gehalten hat. Stattdessen beweisen Umfragen, Studien und Experimente: Wir sind mehrheitlich dazu bereit, auf unsere Mitmenschen und Kollegen Rücksicht zu nehmen, ihnen Unterstützung anzubieten und Mithilfe zu leisten.

Oder kurz: Geben ist tatsächlich seliger als nehmen.

Zu den Vertretern dieser neuen Denkrichtung gehören auch Richard David Precht und Stefan Klein. Die beiden Sachbuchautoren gehören zu den erfolgreichsten und populärsten Schriftstellern des Landes. Erst vor wenigen Wochen haben beide, der Philosoph Precht und der Physiker Klein, jeweils ein neues Buch auf den Markt gebracht . Und das nicht nur zur selben Zeit, sondern auch zum selben Thema: Egoismus.

So unterschiedlich die Herangehensweise der Bestsellerautoren ist, so ähnlich ist doch ihr Fazit: "Den Selbstlosen gehört die Zukunft", resümiert Klein. "Von Natur aus sind wir eher auf Kooperation als auf Konfrontation angelegt", schreibt wiederum Precht.

Leserkommentare
    • Chali
    • 10. November 2010 7:30 Uhr

    "Zwar wurde es bereits 1978 vom deutschen Ökonomen Werner Güth vom Max-Planck-Institut in Jena erfunden."
    Es gab 1978 ein Max-Planck-Institut in Jena?

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • MoonSet
    • 10. November 2010 8:05 Uhr

    nnd das steht doch in dem Satz überhaupt nicht. Der Mann ist heute am Max-Planck-Institut in Jena tätig und hat 1978 dieses Experiment erfunden. Es ist vollkommen üblich, dass Wissenschaftler immer ihrer gegenwärtigen Institution zugerechnet werden.

    Ansonsten ist es ein guter Artikel... abgesehen davon, dass es natürlich keine wirklich neuen Erkenntnisse sind.

    • MoonSet
    • 10. November 2010 8:05 Uhr

    nnd das steht doch in dem Satz überhaupt nicht. Der Mann ist heute am Max-Planck-Institut in Jena tätig und hat 1978 dieses Experiment erfunden. Es ist vollkommen üblich, dass Wissenschaftler immer ihrer gegenwärtigen Institution zugerechnet werden.

    Ansonsten ist es ein guter Artikel... abgesehen davon, dass es natürlich keine wirklich neuen Erkenntnisse sind.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • Chali
    • 10. November 2010 8:10 Uhr

    Aber der "deutsche Ökonom Werner Güth" war 1978 DDR-Bürger?

    • Chali
    • 10. November 2010 8:10 Uhr

    Aber der "deutsche Ökonom Werner Güth" war 1978 DDR-Bürger?

    Antwort auf "Nein..."
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • johaupt
    • 10. November 2010 9:49 Uhr

    ... ein bisschen verwirrend. Seine Webseite bringt Klarheit:
    http://www.econ.mpg.de/en...
    wenn auch leider nur mal wieder auf neudeutsch.
    Güth war kein DDR-Bürger.

    Das MaxP-Institut der Ökonomik wurde 1993 in Jena gegründet:
    http://de.wikipedia.org/w...ür_Ökonomik

    Fazit: Güth, ein Wessi, hat was-auch-immer 1978 im Westen erfunden (damals war er in der "university of cologne", ich nehme an das ist die Kölner Uni?), ist aber jetzt in einem ostdeutschen MaxP Institut beschäftigt, welches erst nach der Wende gegründet wurde.

    Jetzt alles klar?

  1. Das Prinzip verkünden alle großen Weltreligionen seit Tausenden von Jahren, und in ihrem Gefolge und auch abseits davon unzählige philosophische Strömungen.
    Niemand braucht sich jetzt zu brüsten, das Rad neu erfunden zu haben.
    Selbst die atheistischen Sowjets haben in Untersuchungen zur deutschen Belagerung Leningrads eindeutig einen Zusammenhang nachweisen können zwischen praktizierter Hilfsbereitschaft und besseren Überlebenschancen der Hilfsbereiten gegenüber den sich in ihr Schicksal ergebenen und beklagenden Verzweifelten.
    Bei diesem Forschungsprojekt haben sich sowohl psychologisch begründete als auch mehr oder weniger metaphysische Erklärungsansätze herauskristallisiert.
    Es ist geradezu absurd, das hier "Hirnforscher, Neurologen, Sozialpsychologen oder Ökonomen" sich jetzt damit profilieren wollen, das Rad neu erfunden zu haben.

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    da haben Sie recht. Aber, so wie ich die Sache sehe, wollen sie auch nichts neues erfinden, sondern lediglich Vorhandenes wissenschaftlich nachweisen/erklären. Das ist doch ein legitimer Ansatz...

    • PALVE
    • 10. November 2010 8:32 Uhr

    Jeder versteht unter Glück etwas anderes.

    Der eine sucht es in ideellen Werten und wird den Weg des Altruismus einschlagen.

    Andere suchen es in materiellen Werten und werden selten selbstlos sein - können. Und wenn, dann nur in solchen Situationen, die den materiellen Status nicht gefährden.

    Gut und Böse - das sind zwei Seiten einer Medaille/der Menschen, die es immer geben wird.

    Die Bösen betrachten das Gute als das eigentliche Übel - siehe den Begriff des Gutmenschen, der in unserer Gesellschaft mittlerweile als Schimpfwort dient.
    Und das Gute betrachtet das Böse als das Übel, das bekämpft werden muß.

    Der Kampf zwischen beiden existiert so lange, wie es den Menschen gibt.
    Und daran wird sich nichts ändern.

  2. ...seltsame Gruppendynamik....

    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    ...die das hinausposaunen. Völlig absurd.

    • Chali
    • 10. November 2010 8:46 Uhr

    "Das Volk" möchte in einer Gemeinschaft leben, die solide finanziert ist. Und ist daher -daher!- bereit, auch mehr Steuern zu zahlen.

    "Möchten Sie mehr Steuern zahlen, damit selbsternannte Leistungsträger höhere Boni bekommen?" wird sicher negativ beantwortet werden.

  3. Wer die Welt nur in weiß oder schwarz malt und keine Zwischentöne kennt, wird sie niemals richtig abbilden.

    Dieses einfache Schubladendenken führt nirgendwo hin.

  4. ...die das hinausposaunen. Völlig absurd.

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

Service