Scheinselbstständigkeit: Der Dumme ist meistens der Auftraggeber

das ich bei der Scheinselbständigkeit in diesem Fall habe, ist, dass der Auftraggeber somit prüfen müsste, ob der Selbständige noch weitere Aufträge hat. Das erscheint mir aber auch eine Einmischung zu sein, die nicht ok sein kann, denn welcher Selbständige gibt schon freiwillig anderen, die ja zusätzlich auch Konkurrenten sein könnten, Einblick in die Auftragslage oder in Abrechnungen mit anderen? Auch bei Journalisten muss ja nicht zwangsläufig eine Veröffentlichung als Arbeitsergebnis voran stehen, das leicht vorzuweisen wäre. Dass somit die Sozialkassen gestärkt werden und die Selbständigen geschützt, finde ich zwar nachvollziehbar, doch letzten Endes besser, wenn Selbständige einen staatlichen Finanzsockel erhielten, der ab einer gewissen Höhe entfiele wobei dann die Pflicht bei diesen selbst liegen müsste.

...unterschlägt man hier einen der wichtigsten aspekte? auch dem sog. "scheinselbstständigen" droht der finanzielle ruin. auch ihm kann rückwirkend der selbstständigenstatus aberkannt werden, was erhebliche zwangs(nach)zahlungen in das marode staatliche rentensystem zur folge hat.
wie sich der staat hier verhält, kann nur noch als kriegserklärung an klein- und kleinstunternhemer begriffen werden. auf der einen seite selbssttändigkeit fördern um die arbeitslosenstatistik zu schönen, dann aber das damokles-schwert der "scheinselbstständigkeit" über den selbstständingen schweben lassen.
bürgerfeindliche politik, die leider gar nicht mehr verwundert.

ist ein planwirtschaftliches Konstrukt von Lafontaine zur Generierung von Sozialversicherungseinnahmen. Das wurde sogar offen zugegeben.

Sicher gibt es auch Missbräuche, doch primär wurden hier Selbständige in die Versicherungspflicht gezwungen.
Vor allem da sich die Scheinselbständigkeit ausschließlich auf die Sozialversicherungspflicht, nicht auf Steuern und Rechtsstatus auswirkt, ist dies häufig eine eklantante Diskriminierung von kleinen Einzelkämpfern.
Dem Problem des Missbrauchs hätte man auch anders beikommen können, so wie jetzt ist lediglich die berufliche Gestaltungsfreiheit beschränkt worden, zu Lasten vor allem kleiner Selbständiger.

Als ehemals selbst Betroffener nach der Existenzgründung, weis ich wovon ich rede und es schmälert meine Alterversorgung nicht unerheblich, da zur Vermeidung der Scheinselbständigkeit erhebliche Kosten verursacht wurden, die zu Beginn sogar existenzgefährdend waren.
Letztlich ist der Paragraph ein Verstoss gegen das Selbstbestimmungsrecht und eine gezielte Wettbewerbsverzerrung zu Lasten der Selbständigkeit um größere und etablierte Betriebe vor mangelnder Wettbewerbsfähigkeit zu schützen und gleichzeitig die Sozialkassen aufzufüllen.

H.

Der Text suggeriert, es komme auf die Zahl der Auftraggeber an - nur einer = immer scheinselbstständig.

Aber so ist es meines Wissens nach nicht. Man kann auch "korrekt" selbstständig sein, wenn man nur einen Auftraggeber hat. Es hängt von Dingen wie Weisungsgebundenheit, festen Uhrzeiten., Dienstplänen u.ä. ab. Ist die Journalistin Andrea M. aber relativ frei in ihrer Zeiteinteilung und kann (rein theoretisch) auch Aufträge ablehnen, ist sie nicht scheinselbstständig. Allerdings sind die Grenzen in der Praxis natürlich fließend.

@Funz dich frei: Doch, der Auftraggeber soll grundsätzlich prüfen, ob der Selbstständige noch weitere Aufträge hat. Dabei geht es nicht darum, dass der Selbstständige konkrete Namen anderer Auftraggeber nennt. Ich weiß jedenfalls von Auftraggebern, die einen Fragebogen verwenden, in dem der Selbstständige ankreuzen soll "Ich habe weitere Auftraggeber" -- damit möchte der Auftraggeber auf der sicheren Seite sein. Ob es im Streitfall aber ausreicht, dass sich der Auftraggeber auf das Kreuzchen im Fragebogen berufen kann, weiß ich nicht.

Liebe Redaktion,

ich möchte darauf hinweisen, daß es in Deutschland die Konstruktion "Selbständiger mit einem Auftraggeber" gibt. Dieser erwirtschaftet mehr als 6/7 seines Gewinns von einem Auftraggeber, ist aber vor dem Gesetz nicht scheinselbständig.

Leider ist in diesem Fall der "Selbständige" meist der Gekniffene. Im Gegensatz zum Angestellten kann von heute auf morgen das gesamte Einkommen wegfallen, soziale Absicherung gibt es nicht (eine Arbeitslosenversicherung ist nicht möglich, man ist sofort bei Hartz 4 und somit finanziell nach spätestens einem Jahr tot), usw.
Die Vorteile des Selbständigen ergeben sich meist nicht. Man ist sogar pflichtversichert in der Gesetzlichen Rentenversicherung - aber versuchen Sie das mal einem Auftraggeber zu vermitteln, warum man 20% teurer ist als die Konkurrenz. Was die Politik dazu getrieben hat, ein solches Konstrukt zu erschaffen, kann ich nur vermuten - mir schwant, die Lobbyarbeit der Industrie war hier erfolgreich.

Über die fatalen Auswirkungen auf die Betroffenen und das Sozialsystem wäre ein ZEIT-Artikel mal mehr als sinnvoll!

Und nicht, daß Sie denken, das wäre sehr selten: Sind ihnen schon mal die Zettel im Auto ihres Paketdienstleisters aufgefallen? Sie glauben doch nicht etwa, die Leute wären bei DHL etc angestellt und hätten einen sicheren Job? Es gibt unzählige weitere Beispiele. Ich selbst weiß sicher von ein paar Hundert Personen mit diesem Status.

Irgendwie fehlt mir der Aspekt, dass die Auftraggeber erst einmal vorhanden sein müssen. Ein kleiner junger Betrieb kann auch einfach wenige Auftraggeber haben, und wenn ein großer "Stammkunde" dabei ist, soll er dann ablehnen nur weil er den Löwenanteil an Einnahmen generiert? Da würde es wenig wundern, warum man immer wieder für verrückt erklärt wird, wenn man sich in diesem Land selbständig macht.
Da ich mich aber meine an eine deutlich differenzierte Regelung erinnern zu können, würde ich mich freuen wenn wir hier demnächst mal einen Artikeln mit den tatsächlichen Kriterien finden könnten :)