Führungskräfte: Wenn Karriere krank macht

Wer in dieser kranken Gesellschaftsordnung weiter kommen will, wird krank.

Was ist krank? Mehr aufs Geld zu achten, als auf den Wert, den dieses Geld FÜR DAS LEBEN hat. Das ist krank. Es geht nur noch ums Geld, immer mehr.
Die Konzerne arbeiten in einer Weise, die ihnen und niemanden gut tut. Jeder der da arbeitet ist ein Mensch. Man verkauft seine Seele, also das, was man von Herzen wirklich tun würde, wenn man frei wäre, das zu tun!
Heute kann man doch nichts vernünftiges mehr machen, weil man sonst auf der Straße landet.
Also da hat man die Definition von krankem Gesellschaftssystem.

Es geht längst nicht mehr nur darum, zu produzieren, sondern auch um das WIE, und darum, ob es nötig ist, in der Masse zu produzieren, während die Produzenten selbst auch schon nicht mehr glücklich damit sein können. Es geht nicht darum, OB produziert wird. Die Welt braucht Produktion, aber wenn nicht mehr so viel in den Himmel wachsen will, bleiben wir hübsch auf der Erde, freuen uns des Lebens, weil wir dann mehr Zeit fürs Leben haben.-

Das Problem ist, dass man als Leser des Artikels nur sehr wenig nachprüfen kann, auch weil man in keiner Weise erfährt, wer die Autorin ist, und wie sie zu den erwähnten Managern steht. Hier zeigt sich ein Vorteil des Berufsjournalismus. Diese Leute können aufdecken und hinterher, wenn sie stichhaltig recherchiert haben, Namen angeben, ohne sich allzu sehr davor fürchten zu müssen, dass man ihnen juristisch aufs Dach steigt. Dafür hat der Leser dann eine glaubhafte Quelle vor sich.

Der Leserartikel könnte wahr sein - oder eine Fingerübung darin, Charaktäre (hier: "ausgebrannter Manager") zu skizzieren.

Dieser Artikel zeigt nur, dass es in Deutschland zwei Führungskräfte gibt, die unter unspezifischen Krankheitssymtomen leiden. Ob Diese Symptome in einem direkten kausalen Zusammenhang mit ihrer Tätigkeit stehen lässt sich vermutlich nicht nachweisen. Und aus diesem schwach begründeten Argument folgt dann der Fehlschluss der Verallgemeinerung aus einem Einzelfall, bzw. hier aus zwei Einzelfällen. Im letzten Abschnitt wird nämlich die These "Führungskräfte zahlen einen hohen Preis, bevor sie aufrichtig mit sich selbst und mit ihren Bedürfnissen umzugehen lernen" mit den zwei Beispielen der Führungskräfte belegt. Die Lösung des Problems, eine Karriere ohne Beschwerden wird dann nicht weiter erläutert oder belegt. Es stellt sich die Frage, ob es die überhaupt gibt, oder ob hier ein Problem konstruiert wird, dass gar nicht existiert. Körperliche oder Seelische Beschwerden gibt es übrigens in allen Berufen, ganz besonders aber in prekären Arbeitsverhältnissen.

Ich kann e-fred nur zustimmen. Der Artikel zerrt 2 (konstruierte?) Einzelfaelle hervor, beschreibt deren Problematik, postuliert kausale Zusammenhaenge ohne Nachweis und verallgemeinert dann in geradzu peinlicher Manier.

Ein sehr schwacher Artikel.

Zunächst: ich halte die Beschreibungen für authentisch. Mir hat er Artiekel also besser gefallen als einigen anderen Foristen.

Man kann sich in einem System verfangen. Das geht Politikern so aber auch anderen Berufstätigen, die sich eine klassische Berufs-Karriere zum Ziel gesetzt haben.

Auch Ziele selbst können einen "fangen", denn Ziele wirken autokatalytisch: wenn viele ein Ziel verfolgen, wollen andere es auch. Eine Frau z.B., die offensichtlich von vielen begehrt wird, wird dadurch noch begehrenswerter. Analog werden solche beruflichen Karrierepfade attraktiver, die von anderen (ebenfalls) als attraktiv empfunden werden.

Viele Karrieren sind in der Tat gesundheitsgefährdend (nicht nur die militärische Karriere :-)), der "autokatalytische Effekt" stieße schneller an seine Grenzen, gäbe es nicht weitere Motivatoren: Geld und Prestige und ein Machtgefühl (was hin und wieder in Amtsmüdigkeit mündet).

Eines muss man sich klarmachen: so wie man die militärischen "Karrieristen" braucht, benötigt man die klassischen Karrieristen - bis, ja bis sich vielleicht mal eine andere Art des Wirtschaftens entwickelt (das wird dann aber keine "kopfgesteuerte" a la Marx und Engels sein. ;-))

Und so pendelt sich ein "Gleichgewicht" ein.

Man kann wie gesagt, da hineinschlittern. (Und manche stößt man geradezu hinein. Wen? Frauen mit der "Quote" z.B.)

Herzlichst Crest

Führungskräfte sind, allen Vorurteilen zum Trotz, natürlich enormem Druck ausgesetzt. Die Arbeitszeiten sind lang, der soziale Druck hoch. Die Positionen sind meist auch einsamer, da Vorgesetze beeindruckt, vor Gleichgestellten keine Schwäche gezeigt und die Distanz zu den Mitarbeitern aufrecht gehalten werden muss.

Im Zentrum des Problems verorte ich aber die zentrale Krankheit des modernen Kapitalismus: der übertriebene Individualismus. Damit ist nicht individuelle Freiheit gemeint, sondern die irrationale Überschätzung des eigenen Einflusses auf die Realität. Gerade Managern wird vermittelt, und auch von ihnen verlangt, dass sie Abteilungen und Unternehmen zum Erfolg führen. Dabei ist Erfolg nur zu einem sehr kleinen Teil den Anstrengungen der Führungskraft zurechenbar. Viel wird bestimmt durch soziale Dynamik im Unternehmen und Marktkräfte. Doch wenn der Aktienkurs im Keller ist, braucht es Sündenböcke: die Manager. Da wird der alte Manager plötzlich als inkompetent verschrien und ein neues "High Potential" nimmt den Platz ein. Bis es auch diese Person erwischt.

Kein Wunder also, dass viele Manager mehr mit dem eigenen Überleben beschäftigt sind als mit ihrer eigentlichen Aufgabe. Und alles nur um die Illusion individueller Wirksamkeit aufrecht zu halten.

Dabei wissen wir doch alle: The market is god.