Unsere Yes-We-Can-Gesellschaft

Sie haben genug Geld für arbeitserleichternde Haushaltsgeräte, Fertignahrung, Kinderbetreuung und sind überdies angestellt, sprich: - Lohnfortzahlung im Krankheitsfall?

............................

Schade ist, daß im Artikel primär Angestellte und ihre Erschöpfungen beleuchtet werden. Selbstständige kommen sehr oft im entspannten Normalzustand auf 60 Stunden/Woche, in Spitzenzeiten sind's mehr. Entgegen landläufiger Meinung verdienen sie dabei nicht unbedingt gut, versichern sich selbst und haben oft keine Absicherung, wenn sie erschöpft zusammenbrechen - landen also ungebremst bei Hartz4.

Mir fallen beim Blick in den Freundes- und Bekanntenkreis vermehrt nicht nur die vielen Ausgebrannten, sondern noch ein anders Phänomen auf: meine Freunde arbeiten sich entweder halb zu Tode oder sie haben gar keine Arbeit. Ich kenne niemanden, der 40 Stunden/Woche arbeitet, entweder sind es 60 oder 0. Mein Eindruck ist, daß bei den Selbstständigen mit weniger Stunden das Geld unmöglich reichen würde, während die Angestellten systematisch ausgebeutet werden, statt weitere Stellen zu schaffen.

Es wird höchste Zeit, sich gesellschaftlich mit weniger Arbeit/Geld und viel Zeit einzurichten. Um im post-industriellen Zeitalter (in dem die Vokabel 'Vollbeschäftigung' unter Volksverdummung fällt) endlich arbeiten zu dürfen und nicht arbeiten zu müssen. Es würde qualitativ weit bessere Arbeit gemacht und die Nation wäre gesünder. Es wird Zeit für das bedingungslose Grundeinkommen.

Burn-out hat viele Ursachen, auch Viel-Arbeiten, aber vor allem STÄNDIG-Arbeiten und permanenter Stand-by, so dass ein Abschalten nicht möglich ist. Der Burn-out trifft Leute, die sehr engagiert sind/waren, nicht in erster Linie jene, die Dienst nach Vorschrift machen: Ausbrennen kann nur, wer einmal gebrannt hat.

Natürlich wurde auch in früheren Zeiten hart gearbeitet, wird es auch in wenig entwickelten Ländern in ähnlicher Weise, wie unsere Großeltern noch gearbeitet haben. Das war ja kein Zuckerschlecken! Nur das Tempo war halt anders. Der Takt macht's. Wenn er hämmert, dann kommt ein Mensch irgendwann nicht mehr mit. Und wir machen alle zusammen den Takt. Einige wenige haben dummerweise einen deutlich größeren Einfluß darauf als die Masse.

Telefon, Auto, dann Email und Internet, das Mobiltelefon… – alle wurden damals beworben als die praktischen Vereinfacher, die das Leben so viel bequemer machen und uns allen eine enorme Zeitersparnis einbringen würden.

Nur der Haken an der Sache: Die Zeitersparnis kam nicht unserer Freizeit zugute, wie suggeriert wurde, sondern im Gegenteil: Ganz schnell wurde von uns erwartet, daß wir alle über diese technischen Neuerungen verfügen, und die gewonnene Zeitersparnis wurde wie selbstverständlich von der Arbeitswelt verfrühstückt.

Am Ende brachten die modernen Kommunikationsmittel keinen Komfort, sondern eine enorme Beschleunigung der Arbeitsprozesse. Und der menschliche Organismus muß irgendwie mithalten...

Sehr richtig, etwas stimmt nicht. Und das ist die gerechte Verteilung sämtlicher Güter. Wir haben jedes Maß verloren.

Damals hatte ein Landwirt 40 Mitmenschen mit Essen versorgt.

Heute versorgt ein Landwirt 215 Mitmenschen mit Essen.

Anders gesagt, wenn wir wie damals ohne Küchengeräte leben wollen, muss der Landwirt nur noch ein Fünftel, also eineinhalb Tage pro Woche arbeiten - und dennoch ist der Lebensstandard wie damals!

"Irgendwas stimmt meiner Meinung nach nicht an unserer Sicht auf unser Leben."

Ich kann Ihnen erklären, was an Ihrer Sicht nicht stimmt: Sie übersehen den unglaublichen Produktivitätszuwachs, welchen wir in den letzten Jahrzehnten erlebt haben.

Pro Mann und pro Arbeitsstunde produzieren wir heute eben bedeutend mehr Waren und Dienstleistungen als damals.

Oder eben anders formuliert, wenn wir den Standard nur halten wollen (wie in Ihrem Beispiel), müssten wir bedeutend weniger arbeiten.

Was nicht mehr stimmt ist die Tatsache, dass Ihr Vater damals praktisch keine Arbeitslosigkeit zu befürchten hatte. Und wenn, fand er wahrscheinlich sehr schnell einen neuen Job, auch im fortgeschrittenen Altr. Wir hatten lokale Märkte und Ihr Vater wahrscheinlich starke Betriebsräte und Gerwerkschaften in der Firma. Es galt die Deutschland AG, in der die keine Arbeit hatten, die zu faul waren. Damals galt, wer eine gute Ausbildung hat, hat nichts zu befürchten. Heute gelten all diese Regeln nicht mehr. Selbst mit einer hohen Qualifikation heißt das noch lange nicht, dass Sie eine Chance auf einen Job haben. Von lebenslanger Anstellung ganz zu schweigen. Mein Vater (und Ihrer wahrscheinlich auch) hat über vierzig Jahre in der gleichen Firma gearbeitet. Überstunden wurden abgebummelt in Zeiten, wo es weniger zu tun gab. Heute gilt, Überstunden sind mit dem Gehalt abgegolten und wenn es nichts zu tun gibt, ist der oder die überflüssig. Brauchen Sie noch mehr Beispiele, warum es heute anders als früher ist? Ich behaupte nicht, früher war alles besser, aber auf jeden Fall anders.

Ich bin nicht alt, habe meine Ausbildung in der Industrie gemacht und zwei Jahre gearbeitet. Dabei kann ich nur sagen das es auch "den einfachen Arbeiter" der scheinbar nur einen Opel zusammenschraubt betrifft.(@die welle) Denn genau dieser ist es der bis zu 20 Jahre fuer seine Arbeit verantwortlich ist, sehr entspannend diese Arbeit und garantiert ist die Zeit vorbei in der ein Arbeiter mit Feierabend abschaltet und froehlich nach Hause spaziert. In vielen Punkten gebe ich euch recht. Das System ist krank, dass sieht jeder Vernunftbegabte Mensch ein.
Ich lebe grade in Ecuador ausserhalb der grossen Staedte, denn die sind ueberall auf der Welt gleich. Die Leute haben nicht viel und es ist auch nicht alles bis auf letzte durchgeplant und perfektioniert wie bei uns. Aber eines lernt man hier. Einfach mal zufrieden zu sein mit dem was man hat, statt nem neuen iPhone ein normales Handy zu haben und statt den Benz eine schaebige Kiste vor der Tuer. Burnout gibt es hier (noch) nicht. Die Frage ist warum, vielleicht ist es eine Einstellungssache zu Geld, Arbeit und Freizeit, vielleicht sind es die Gegebenheiten vor Ort oder alles zusammen. Fest steht fuer mich, dass man einen Weg aus dem Hamsterrad finden muss... soweit das ueberhaupt moeglich ist.

Sehr interessant gefragt: Ich habe mich das auch schon gefragt und bin zu dem Schluss gekommen, dass es daran liegt, dass die "Erleichterung der Arbeit" daran große Mitschuld trägt. Alles was früher sehr handgreiflich erledigt wurde durfte seine Zeit in Anspruch nehmen. Es wurde sorgfältig und gewissenhaft abgearbeitet. Diese Arbeit wird medidativ erlebt und befriedigt das Gefühl, hat etwas mit Erleben und Spüren zu tun. Jetzt hudelt jeder total entschwert (erleichtert) hektisch zwischen Telefon, Computer IPad, Meetings und sonst noch was hinterher..pling hier pling da. Das sich in der Arbeit versenken ist nicht mehr möglich. Körperliche Befriedigung, sinnliches Begreifen schon gar nicht.
Das Gehirn braucht aber um Glücksbotenstoffe auszubilden Konzentrierte Tätigkeit in Achtsamkeit.

könnte es daran liegen :
-dass ihr Vater noch einen Job hatte, der noch etwas wert war ? Dass er nicht in ständiger Furcht vor Arbeitsplatzverlust und der damit verbundenen sozialen Ausgrenzung durch unsere Politiker leben musste ?
-dass man heute wieder eine 48 Stunden - Woche hat, ohne demensprechend bezahlt zu werden.
-dass die Arbeit, die früher von 3 Mitarbeitern gemacht worden ist, heute von einem verrichtet wird.
-dass ein Haushaltsgerät, wie eine Mikrowelle und die darin entstehenden Mahlzeit kaum ein Ersatz für eine funktionierende Familie/Partnerschaft ist ?
-dass oben erwähnte Mahlzeiten, dich nur am Leben erhalten, aber kaum als gesund zu bezeichnen sind !

Reicht das oder soll ich noch mehr angeben ?

regelmäßig einen ein wöchige 24 Stunden Bereitschaft ab zu leisten. Dazu gab es eine Pager und ein Handy die einen Weckten.
Teil weise wurde man von der Monitoring Software wegen kleinigkeiten geweckt machmal kamm man garnicht zum schlafen mußte
am nächsten Tag trotzdem arbeiten.
Warum nicht ignorieren? Weil dann Pönalen von mehreren 10 Tausend € an den Kunden fällig wurden, wenn ein System still
stand (Abmahnungen durch den Chef etc.).
Man sollte innnerhalb einer halben Stunde telefonisch eine Analyse abgeben also aufwachen, einwählen, verfluch komplizierte
Systemlandschaft analysieren und beurteilen was schief gelaufen ist und wie es wieder in ordnung gebracht werden kann,
obwohl man keine Zeit hatte um mit der ganzen Software Erfahrungen zu sammeln und irgenwie mit 50 Programmen klar kommen
sollte.
Chefs die mit viel Geld von Schweizer Experten darin ausgebildet wurden einem beim halbjährigen "Fördergespräch"
klar zu machen das man eigentlich garnichts wert ist und nur ein Gnadenbrot bekommt.

Wieso?

... denn Sie haben dabei schlicht misachtet, was die ganzen Helfershelfer wie Computer und mobile Kommunikationsgeräte auf der anderen Seite bewirken:
eine Beschleunigung der einzelnen Vorgänge und Verdichtung der Arbeitsleistung. Heute bearbeitet man pro Zeiteinheit viel mehr, das Ganze ist eine sich stets weiter drehende Spirale.

Vielleicht haben Sie das heutige Arbeitsleben einfach nicht kennen gelernt. Da hat sich seit etwa Mitte 90er einiges geändert. Seien Sie froh drum...

Mit freundlichen Grüßen
Zack34

... esse doch nicht Fertiggerichte und ernähre mich ungesund, nur um mehr Zeit für die Arbeit zu haben!?? Nee, nicht mit mir! Die Gesundheit geht vor! Und was früher anders war? Die Uhr tickte langsamer! Bsp: früher musste der Student sich mit Büchern begnügen, um sein Wissen aus Literatur zu holen. Also saß er in der Bibliothek und verbrachte dementsprechend Zeit mit lesen - kein Handy klingelte, keine email musste gelesen werden und eine umfangreiche Internetrecherche, um den weltweiten Stand der Forschung zu erkunden , war auch nicht nötig, weil nicht möglich! Die Technik ist nämlich nicht nur Segen, sondern auch ein ganz großer Fluch, denn die Erwartungshaltung an den Arbeitnehmer steigt - alles muss schneller, besser und in kürzester Zeit erledigt werden. Man wird quasi mit Reizen überflutet und man hat keine Auszeit mehr : die Flut von Mails muss beantwortet werden, das Handy klingelt - ein wichtiger Kunde muss bedient werden, der Chef wartet in der Tür, weil er eine schnelle Lösung für sein Problem will und die Schule ruft an, weil das Kind krank ist und dann noch der Stau auf der Autobahn auf der Heimfahrt! Wohl dem, wer noch zu Fuß auf Arbeit gehen kann, um den Tag ruhig zu starten und danach den Weg nutzen kann, um wieder vom Stresspegel runter zu kommen! Und an den freien Tagen, die zur Erholung vorgesehen sind, werden die ganzen privaten liegen gebliebenen Dinge erledigt… Klar, da kann es einen schon mal mit einem Burn-out erwischen…

Sie haben genug Geld für arbeitserleichternde Haushaltsgeräte, Fertignahrung, Kinderbetreuung und sind überdies angestellt, sprich: - Lohnfortzahlung im Krankheitsfall?

............................

Schade ist, daß im Artikel primär Angestellte und ihre Erschöpfungen beleuchtet werden. Selbstständige kommen sehr oft im entspannten Normalzustand auf 60 Stunden/Woche, in Spitzenzeiten sind's mehr. Entgegen landläufiger Meinung verdienen sie dabei nicht unbedingt gut, versichern sich selbst und haben oft keine Absicherung, wenn sie erschöpft zusammenbrechen - landen also ungebremst bei Hartz4.

Mir fallen beim Blick in den Freundes- und Bekanntenkreis vermehrt nicht nur die vielen Ausgebrannten, sondern noch ein anders Phänomen auf: meine Freunde arbeiten sich entweder halb zu Tode oder sie haben gar keine Arbeit. Ich kenne niemanden, der 40 Stunden/Woche arbeitet, entweder sind es 60 oder 0. Mein Eindruck ist, daß bei den Selbstständigen mit weniger Stunden das Geld unmöglich reichen würde, während die Angestellten systematisch ausgebeutet werden, statt weitere Stellen zu schaffen.

Es wird höchste Zeit, sich gesellschaftlich mit weniger Arbeit/Geld und viel Zeit einzurichten. Um im post-industriellen Zeitalter (in dem die Vokabel 'Vollbeschäftigung' unter Volksverdummung fällt) endlich arbeiten zu dürfen und nicht arbeiten zu müssen. Es würde qualitativ weit bessere Arbeit gemacht und die Nation wäre gesünder. Es wird Zeit für das bedingungslose Grundeinkommen.

Burn-out hat viele Ursachen, auch Viel-Arbeiten, aber vor allem STÄNDIG-Arbeiten und permanenter Stand-by, so dass ein Abschalten nicht möglich ist. Der Burn-out trifft Leute, die sehr engagiert sind/waren, nicht in erster Linie jene, die Dienst nach Vorschrift machen: Ausbrennen kann nur, wer einmal gebrannt hat.

Natürlich wurde auch in früheren Zeiten hart gearbeitet, wird es auch in wenig entwickelten Ländern in ähnlicher Weise, wie unsere Großeltern noch gearbeitet haben. Das war ja kein Zuckerschlecken! Nur das Tempo war halt anders. Der Takt macht's. Wenn er hämmert, dann kommt ein Mensch irgendwann nicht mehr mit. Und wir machen alle zusammen den Takt. Einige wenige haben dummerweise einen deutlich größeren Einfluß darauf als die Masse.

Telefon, Auto, dann Email und Internet, das Mobiltelefon… – alle wurden damals beworben als die praktischen Vereinfacher, die das Leben so viel bequemer machen und uns allen eine enorme Zeitersparnis einbringen würden.

Nur der Haken an der Sache: Die Zeitersparnis kam nicht unserer Freizeit zugute, wie suggeriert wurde, sondern im Gegenteil: Ganz schnell wurde von uns erwartet, daß wir alle über diese technischen Neuerungen verfügen, und die gewonnene Zeitersparnis wurde wie selbstverständlich von der Arbeitswelt verfrühstückt.

Am Ende brachten die modernen Kommunikationsmittel keinen Komfort, sondern eine enorme Beschleunigung der Arbeitsprozesse. Und der menschliche Organismus muß irgendwie mithalten...

Sehr richtig, etwas stimmt nicht. Und das ist die gerechte Verteilung sämtlicher Güter. Wir haben jedes Maß verloren.

Damals hatte ein Landwirt 40 Mitmenschen mit Essen versorgt.

Heute versorgt ein Landwirt 215 Mitmenschen mit Essen.

Anders gesagt, wenn wir wie damals ohne Küchengeräte leben wollen, muss der Landwirt nur noch ein Fünftel, also eineinhalb Tage pro Woche arbeiten - und dennoch ist der Lebensstandard wie damals!

"Irgendwas stimmt meiner Meinung nach nicht an unserer Sicht auf unser Leben."

Ich kann Ihnen erklären, was an Ihrer Sicht nicht stimmt: Sie übersehen den unglaublichen Produktivitätszuwachs, welchen wir in den letzten Jahrzehnten erlebt haben.

Pro Mann und pro Arbeitsstunde produzieren wir heute eben bedeutend mehr Waren und Dienstleistungen als damals.

Oder eben anders formuliert, wenn wir den Standard nur halten wollen (wie in Ihrem Beispiel), müssten wir bedeutend weniger arbeiten.

Was nicht mehr stimmt ist die Tatsache, dass Ihr Vater damals praktisch keine Arbeitslosigkeit zu befürchten hatte. Und wenn, fand er wahrscheinlich sehr schnell einen neuen Job, auch im fortgeschrittenen Altr. Wir hatten lokale Märkte und Ihr Vater wahrscheinlich starke Betriebsräte und Gerwerkschaften in der Firma. Es galt die Deutschland AG, in der die keine Arbeit hatten, die zu faul waren. Damals galt, wer eine gute Ausbildung hat, hat nichts zu befürchten. Heute gelten all diese Regeln nicht mehr. Selbst mit einer hohen Qualifikation heißt das noch lange nicht, dass Sie eine Chance auf einen Job haben. Von lebenslanger Anstellung ganz zu schweigen. Mein Vater (und Ihrer wahrscheinlich auch) hat über vierzig Jahre in der gleichen Firma gearbeitet. Überstunden wurden abgebummelt in Zeiten, wo es weniger zu tun gab. Heute gilt, Überstunden sind mit dem Gehalt abgegolten und wenn es nichts zu tun gibt, ist der oder die überflüssig. Brauchen Sie noch mehr Beispiele, warum es heute anders als früher ist? Ich behaupte nicht, früher war alles besser, aber auf jeden Fall anders.

Ich bin nicht alt, habe meine Ausbildung in der Industrie gemacht und zwei Jahre gearbeitet. Dabei kann ich nur sagen das es auch "den einfachen Arbeiter" der scheinbar nur einen Opel zusammenschraubt betrifft.(@die welle) Denn genau dieser ist es der bis zu 20 Jahre fuer seine Arbeit verantwortlich ist, sehr entspannend diese Arbeit und garantiert ist die Zeit vorbei in der ein Arbeiter mit Feierabend abschaltet und froehlich nach Hause spaziert. In vielen Punkten gebe ich euch recht. Das System ist krank, dass sieht jeder Vernunftbegabte Mensch ein.
Ich lebe grade in Ecuador ausserhalb der grossen Staedte, denn die sind ueberall auf der Welt gleich. Die Leute haben nicht viel und es ist auch nicht alles bis auf letzte durchgeplant und perfektioniert wie bei uns. Aber eines lernt man hier. Einfach mal zufrieden zu sein mit dem was man hat, statt nem neuen iPhone ein normales Handy zu haben und statt den Benz eine schaebige Kiste vor der Tuer. Burnout gibt es hier (noch) nicht. Die Frage ist warum, vielleicht ist es eine Einstellungssache zu Geld, Arbeit und Freizeit, vielleicht sind es die Gegebenheiten vor Ort oder alles zusammen. Fest steht fuer mich, dass man einen Weg aus dem Hamsterrad finden muss... soweit das ueberhaupt moeglich ist.

Sehr interessant gefragt: Ich habe mich das auch schon gefragt und bin zu dem Schluss gekommen, dass es daran liegt, dass die "Erleichterung der Arbeit" daran große Mitschuld trägt. Alles was früher sehr handgreiflich erledigt wurde durfte seine Zeit in Anspruch nehmen. Es wurde sorgfältig und gewissenhaft abgearbeitet. Diese Arbeit wird medidativ erlebt und befriedigt das Gefühl, hat etwas mit Erleben und Spüren zu tun. Jetzt hudelt jeder total entschwert (erleichtert) hektisch zwischen Telefon, Computer IPad, Meetings und sonst noch was hinterher..pling hier pling da. Das sich in der Arbeit versenken ist nicht mehr möglich. Körperliche Befriedigung, sinnliches Begreifen schon gar nicht.
Das Gehirn braucht aber um Glücksbotenstoffe auszubilden Konzentrierte Tätigkeit in Achtsamkeit.

könnte es daran liegen :
-dass ihr Vater noch einen Job hatte, der noch etwas wert war ? Dass er nicht in ständiger Furcht vor Arbeitsplatzverlust und der damit verbundenen sozialen Ausgrenzung durch unsere Politiker leben musste ?
-dass man heute wieder eine 48 Stunden - Woche hat, ohne demensprechend bezahlt zu werden.
-dass die Arbeit, die früher von 3 Mitarbeitern gemacht worden ist, heute von einem verrichtet wird.
-dass ein Haushaltsgerät, wie eine Mikrowelle und die darin entstehenden Mahlzeit kaum ein Ersatz für eine funktionierende Familie/Partnerschaft ist ?
-dass oben erwähnte Mahlzeiten, dich nur am Leben erhalten, aber kaum als gesund zu bezeichnen sind !

Reicht das oder soll ich noch mehr angeben ?

regelmäßig einen ein wöchige 24 Stunden Bereitschaft ab zu leisten. Dazu gab es eine Pager und ein Handy die einen Weckten.
Teil weise wurde man von der Monitoring Software wegen kleinigkeiten geweckt machmal kamm man garnicht zum schlafen mußte
am nächsten Tag trotzdem arbeiten.
Warum nicht ignorieren? Weil dann Pönalen von mehreren 10 Tausend € an den Kunden fällig wurden, wenn ein System still
stand (Abmahnungen durch den Chef etc.).
Man sollte innnerhalb einer halben Stunde telefonisch eine Analyse abgeben also aufwachen, einwählen, verfluch komplizierte
Systemlandschaft analysieren und beurteilen was schief gelaufen ist und wie es wieder in ordnung gebracht werden kann,
obwohl man keine Zeit hatte um mit der ganzen Software Erfahrungen zu sammeln und irgenwie mit 50 Programmen klar kommen
sollte.
Chefs die mit viel Geld von Schweizer Experten darin ausgebildet wurden einem beim halbjährigen "Fördergespräch"
klar zu machen das man eigentlich garnichts wert ist und nur ein Gnadenbrot bekommt.

Wieso?

... denn Sie haben dabei schlicht misachtet, was die ganzen Helfershelfer wie Computer und mobile Kommunikationsgeräte auf der anderen Seite bewirken:
eine Beschleunigung der einzelnen Vorgänge und Verdichtung der Arbeitsleistung. Heute bearbeitet man pro Zeiteinheit viel mehr, das Ganze ist eine sich stets weiter drehende Spirale.

Vielleicht haben Sie das heutige Arbeitsleben einfach nicht kennen gelernt. Da hat sich seit etwa Mitte 90er einiges geändert. Seien Sie froh drum...

Mit freundlichen Grüßen
Zack34

... esse doch nicht Fertiggerichte und ernähre mich ungesund, nur um mehr Zeit für die Arbeit zu haben!?? Nee, nicht mit mir! Die Gesundheit geht vor! Und was früher anders war? Die Uhr tickte langsamer! Bsp: früher musste der Student sich mit Büchern begnügen, um sein Wissen aus Literatur zu holen. Also saß er in der Bibliothek und verbrachte dementsprechend Zeit mit lesen - kein Handy klingelte, keine email musste gelesen werden und eine umfangreiche Internetrecherche, um den weltweiten Stand der Forschung zu erkunden , war auch nicht nötig, weil nicht möglich! Die Technik ist nämlich nicht nur Segen, sondern auch ein ganz großer Fluch, denn die Erwartungshaltung an den Arbeitnehmer steigt - alles muss schneller, besser und in kürzester Zeit erledigt werden. Man wird quasi mit Reizen überflutet und man hat keine Auszeit mehr : die Flut von Mails muss beantwortet werden, das Handy klingelt - ein wichtiger Kunde muss bedient werden, der Chef wartet in der Tür, weil er eine schnelle Lösung für sein Problem will und die Schule ruft an, weil das Kind krank ist und dann noch der Stau auf der Autobahn auf der Heimfahrt! Wohl dem, wer noch zu Fuß auf Arbeit gehen kann, um den Tag ruhig zu starten und danach den Weg nutzen kann, um wieder vom Stresspegel runter zu kommen! Und an den freien Tagen, die zur Erholung vorgesehen sind, werden die ganzen privaten liegen gebliebenen Dinge erledigt… Klar, da kann es einen schon mal mit einem Burn-out erwischen…

Ich habe eine Kollegin, die einerseits überdurchschnittlich qualifiziert und leistungsfähig ist, gleichzeitig aber einen recht ausgeglichenen Charakter aufweist, der gut bei den anderen ankommt.
Ihr nächster Karriereschritt wäre in der Managementebene zu finden. Sie erhielt in den vergangenen Jahren immer wieder entsprechende Aufstiegsangebote, die sie jedes mal ablehnte und wohl auch weiter ablehnen wird. Zu mir sagte sie (unter vier Augen), ihr Leben bestünde aus mehr als aus vielem Geld, sie könne vom jetzigen gut leben ud sei nicht zu den "Tänzchen" bereit, die man dort oben aufführen müsse, vor allem sei sie nicht bereit, sich für mehr Geld ihre Lebensqualität zu ruinieren. Eine weibliche Kollegin hatte vor einigen Jahren diesen Schritt gemacht und ist längst ausgebrannt und in Frührente. Gerade Frauen lehnen nach meiner Erfahrung solche zweifelhaften Berufsaufstiege ab und setzen andere Prioritäten, was vermutlich auch einer der Gründe ist, weshalb der Frauenanteil dort oben nicht so hoch ist.
Jeder muss sich an dem Ort, an dem er sich befindet, mit solchen Fragen auseinandersetzen und sich entscheiden.
Es ist immer der Einzelne, der sich darauf einlässt oder nicht.

hareck schreibt: "Das System besteht nur aus Einzelpersonen, die jeweils Entscheidungen treffen, aus sonst nichts. Und jeder kann und muss sich entscheiden, was er tut und die Konsequenzen seiner Handlung selbst tragen. In diesem Fall, ob er sich dem Zwang des "Systems" bzw. seiner Mitmenschen unterwerfen will oder sich lieber mit den Ängsten und Unsicherheiten auseinander setzt, die ein teilweises Aussteigen mit sich bringen kann."

Stimmt! In unserem freiheitlichen System ist jeder Mensch im Prinzip mündig und kann selbst entscheiden, ob er sich bis zum Ruin seiner Gesundheit ausbeuten lässt oder nicht. Leider sind viele Menschen von Natur aus ehrgeizig und ackern bis zum burnout, um im Betrieb unentbehrlich zu sein. Denn dieses Gefühl, gebraucht zu werden, den Laden zu schmeißen, unentbehrlich zu sein, schmeichelt dem Selbstwertgefühl. Und wer sonst nichts hat, worauf er stolz sein kann, braucht das.

Sie haben nicht ganz Unrecht, hareck. Allerdings muss ich Ihnen in einer Sache widersprechen:

Es ist nicht nur die Angelegenheit des Einzelnen.

Darauf muss man gar nicht weiter eingehen. Es existieren Systemeffekte, dem der Einzelne nicht entgegenstellen kann. Das geläufigste Fallbeispiel, der Gruppenzwang. Sie mögen sich zwar mit gutem Willen einmal dem widersetzen, vielleicht auch zweimal. Aber ein ständiger Widerstand gegen die Gruppe zerfrisst einen und macht einen krank. Der Austritt aus der Gruppe, aus der Gesellschaft ist aber auch nicht die Lösung. Falls man das befürwortet, kann man sich ja in der Steinzeit widersehen.

Deshalb werden die Menschen nämlich auch krank, weil sie glauben, dass sie alles alleine stämmen müssten und für alles alleine verantwortlich wären. Irrtum. Wir leben in einer Gesellschaft, in einer politischen Gemeinschaft. Niemand lebt hier wirklich nur für sich.

Im folgenden Abschnitt, ganz zum Ende stellt David Hugendick in seinem aus meiner Sicht hervorragenden Artikel eine sehr interessante, weil entlarvende Feststellung:

"Dort wird eine erschöpfte Bankkauffrau vorgestellt, die halbtags 400 Auszubildende zu betreuen habe. Wie so etwas strukturell überhaupt zustande kommt, wieso so eine Verantwortung auf einer Person zu lasten hat, wird nicht erörtert."

Hier geht es um ein massives gesellschaftliches Tabu - also um ein Thema, um das - aus politisch korrekten Gründen - nicht gesprochen werden DARF. Aus rein betriebswirtschaftlicher Sicht ist die genannte Frau ein sogenannter MINDERLEISTER, wenn sie körperlich und seelisch nicht in der Lage ist, die ihr gestellte Aufgabe zu lösen.

Kritik am System wird sehr schnell mit politischen Kampfbegriffen begegnet - es wird die Angst vor dem "Marxismus-Leninismus" gestreut oder der Vorwurf sozialistischer oder gar kommunistischer Umtriebe erhoben.

Ich finde es äußerst interessant, dass die Verantwortung für Burnout-Erkrankungen dann den Sozialsystemen - GKV und AfA - zugeschustert wird: psychische Erkrankungen gelten als eines der schwersten Vermittlungshemmnisse - gleich nach Haftstrafen und Schulden.

Ich denke, diese Problem ist sehr wohl ein systembasiertes! Das Individuum kann nicht außerhalb des Systems exitieren und sich unabhängig von dessen Regeln und Strukturen verhalten. Nicht-Systemkonformes Verhalten wird schnell "bestraft". Das meine ich weniger in rechtlicher Hinsicht. Das ist viel subtiler. Die Wirkungen des Systems zeigen sich beispielsweise bereits in der kleinsten Zelle, der Familie. aus eigener Erfahrung kann ich berichten, dass es mitunter auf Unverständnis trifft, wenn man lieber mehr Freizeit als Geld hat. Diese Unverständis wird gerne mal in Form von Druck Ausüben geäußert, meist psychisch, worunter das Individum leidet und mitunter massiv zerrissen sein kann zwischen den Anforderungen und Idealen unserer Gesellschaft und Wirtschaft und dem Wunsch nach mentaler& physischer Gesundheit und Freiheit. Zudem ist es natürlich in finanzieller Hinsicht mehr als schwierig in unserem System zu überleben,wenn man versucht, Alternativen zur 40-60h Woche zu finden. Noch viel schwieriger ist es, die gewonnene freie Zeit unabhängig von Geld zu genießen. Ich denke nicht, dass die Verantwortung EINZIG auf dem Individum liegt und sich die kleinen Hamster gefälligst selbst schön fit halten sollen, um in ihren Rädern zu funktionieren oder eben sehen sollen, wo sie bleiben. Wirklich verändert werden sollte das System der Räder! Das System verschlingt auf lange Sicht unzählige Individuen. Übrig bleiben die fittesten, systemkonformen Hamster...

Ich habe eine Kollegin, die einerseits überdurchschnittlich qualifiziert und leistungsfähig ist, gleichzeitig aber einen recht ausgeglichenen Charakter aufweist, der gut bei den anderen ankommt.
Ihr nächster Karriereschritt wäre in der Managementebene zu finden. Sie erhielt in den vergangenen Jahren immer wieder entsprechende Aufstiegsangebote, die sie jedes mal ablehnte und wohl auch weiter ablehnen wird. Zu mir sagte sie (unter vier Augen), ihr Leben bestünde aus mehr als aus vielem Geld, sie könne vom jetzigen gut leben ud sei nicht zu den "Tänzchen" bereit, die man dort oben aufführen müsse, vor allem sei sie nicht bereit, sich für mehr Geld ihre Lebensqualität zu ruinieren. Eine weibliche Kollegin hatte vor einigen Jahren diesen Schritt gemacht und ist längst ausgebrannt und in Frührente. Gerade Frauen lehnen nach meiner Erfahrung solche zweifelhaften Berufsaufstiege ab und setzen andere Prioritäten, was vermutlich auch einer der Gründe ist, weshalb der Frauenanteil dort oben nicht so hoch ist.
Jeder muss sich an dem Ort, an dem er sich befindet, mit solchen Fragen auseinandersetzen und sich entscheiden.
Es ist immer der Einzelne, der sich darauf einlässt oder nicht.

hareck schreibt: "Das System besteht nur aus Einzelpersonen, die jeweils Entscheidungen treffen, aus sonst nichts. Und jeder kann und muss sich entscheiden, was er tut und die Konsequenzen seiner Handlung selbst tragen. In diesem Fall, ob er sich dem Zwang des "Systems" bzw. seiner Mitmenschen unterwerfen will oder sich lieber mit den Ängsten und Unsicherheiten auseinander setzt, die ein teilweises Aussteigen mit sich bringen kann."

Stimmt! In unserem freiheitlichen System ist jeder Mensch im Prinzip mündig und kann selbst entscheiden, ob er sich bis zum Ruin seiner Gesundheit ausbeuten lässt oder nicht. Leider sind viele Menschen von Natur aus ehrgeizig und ackern bis zum burnout, um im Betrieb unentbehrlich zu sein. Denn dieses Gefühl, gebraucht zu werden, den Laden zu schmeißen, unentbehrlich zu sein, schmeichelt dem Selbstwertgefühl. Und wer sonst nichts hat, worauf er stolz sein kann, braucht das.

Sie haben nicht ganz Unrecht, hareck. Allerdings muss ich Ihnen in einer Sache widersprechen:

Es ist nicht nur die Angelegenheit des Einzelnen.

Darauf muss man gar nicht weiter eingehen. Es existieren Systemeffekte, dem der Einzelne nicht entgegenstellen kann. Das geläufigste Fallbeispiel, der Gruppenzwang. Sie mögen sich zwar mit gutem Willen einmal dem widersetzen, vielleicht auch zweimal. Aber ein ständiger Widerstand gegen die Gruppe zerfrisst einen und macht einen krank. Der Austritt aus der Gruppe, aus der Gesellschaft ist aber auch nicht die Lösung. Falls man das befürwortet, kann man sich ja in der Steinzeit widersehen.

Deshalb werden die Menschen nämlich auch krank, weil sie glauben, dass sie alles alleine stämmen müssten und für alles alleine verantwortlich wären. Irrtum. Wir leben in einer Gesellschaft, in einer politischen Gemeinschaft. Niemand lebt hier wirklich nur für sich.

Im folgenden Abschnitt, ganz zum Ende stellt David Hugendick in seinem aus meiner Sicht hervorragenden Artikel eine sehr interessante, weil entlarvende Feststellung:

"Dort wird eine erschöpfte Bankkauffrau vorgestellt, die halbtags 400 Auszubildende zu betreuen habe. Wie so etwas strukturell überhaupt zustande kommt, wieso so eine Verantwortung auf einer Person zu lasten hat, wird nicht erörtert."

Hier geht es um ein massives gesellschaftliches Tabu - also um ein Thema, um das - aus politisch korrekten Gründen - nicht gesprochen werden DARF. Aus rein betriebswirtschaftlicher Sicht ist die genannte Frau ein sogenannter MINDERLEISTER, wenn sie körperlich und seelisch nicht in der Lage ist, die ihr gestellte Aufgabe zu lösen.

Kritik am System wird sehr schnell mit politischen Kampfbegriffen begegnet - es wird die Angst vor dem "Marxismus-Leninismus" gestreut oder der Vorwurf sozialistischer oder gar kommunistischer Umtriebe erhoben.

Ich finde es äußerst interessant, dass die Verantwortung für Burnout-Erkrankungen dann den Sozialsystemen - GKV und AfA - zugeschustert wird: psychische Erkrankungen gelten als eines der schwersten Vermittlungshemmnisse - gleich nach Haftstrafen und Schulden.

Ich denke, diese Problem ist sehr wohl ein systembasiertes! Das Individuum kann nicht außerhalb des Systems exitieren und sich unabhängig von dessen Regeln und Strukturen verhalten. Nicht-Systemkonformes Verhalten wird schnell "bestraft". Das meine ich weniger in rechtlicher Hinsicht. Das ist viel subtiler. Die Wirkungen des Systems zeigen sich beispielsweise bereits in der kleinsten Zelle, der Familie. aus eigener Erfahrung kann ich berichten, dass es mitunter auf Unverständnis trifft, wenn man lieber mehr Freizeit als Geld hat. Diese Unverständis wird gerne mal in Form von Druck Ausüben geäußert, meist psychisch, worunter das Individum leidet und mitunter massiv zerrissen sein kann zwischen den Anforderungen und Idealen unserer Gesellschaft und Wirtschaft und dem Wunsch nach mentaler& physischer Gesundheit und Freiheit. Zudem ist es natürlich in finanzieller Hinsicht mehr als schwierig in unserem System zu überleben,wenn man versucht, Alternativen zur 40-60h Woche zu finden. Noch viel schwieriger ist es, die gewonnene freie Zeit unabhängig von Geld zu genießen. Ich denke nicht, dass die Verantwortung EINZIG auf dem Individum liegt und sich die kleinen Hamster gefälligst selbst schön fit halten sollen, um in ihren Rädern zu funktionieren oder eben sehen sollen, wo sie bleiben. Wirklich verändert werden sollte das System der Räder! Das System verschlingt auf lange Sicht unzählige Individuen. Übrig bleiben die fittesten, systemkonformen Hamster...