Al Jazeera : "Ich bin Journalist, kein Straßenkämpfer"

Eine Insel der journalistischen Unabhängigkeit wollte der Nachrichtensender Al Jazeera sein. Doch der Sender verliert seine Unabhängigkeit – und seine Korrespondenten.

Aktham Suliman liebt seinen Beruf, und gerade weil er ihn so liebt, musste er ihn jetzt aufgeben. Aktham Suliman ist Journalist. Elf Jahre lang berichtete er als Korrespondent für den arabischen Sender Al Jazeera aus Berlin . Im August hat er gekündigt, Ende September war sein letzter Arbeitstag. "Ich habe es einfach nicht mehr ausgehalten. Die Atmosphäre im Sender hat sich massiv verschlechtert, professionelle journalistische Grundsätze werden bei Al Jazeera nicht mehr geachtet", sagt Suliman, der in Damaskus geboren wurde und seit 1989 in Deutschland lebt.

Der 42-Jährige ist nicht der einzige Korrespondent, der in den vergangenen Monaten gekündigt hat. Es häufen sich Berichte, dass der 1996 von Scheich Hamad bin Chalifa Al Thani im Emirat Katar gegründete Sender, der nach eigenen Angaben in mehr als 50 Millionen Haushalten der arabischen Welt zu empfangen ist, nicht mehr journalistisch ausgewogen berichtet. Dass der Scheich zunehmend politischen Einfluss nehme.

"Die Insel" bedeutet Al Jazeera übersetzt. Eine Insel der journalistischen Unabhängigkeit sollte der Sender mit Sitz in Doha sein, umgeben von arabischen Ländern, in denen die Sender stets der Linie ihrer Herrscher folgten. Doch nun droht diese Insel unterzugehen.

"Wir waren ein Ersatzparlament"

"Al Jazeera hat in der Zeit vor der arabischen Revolution gut funktioniert. Wir waren die Einzigen, die kritische Stimmen und Oppositionelle zu Wort haben kommen lassen. Quasi ein Ersatzparlament, in dem Diskussionen möglich waren", sagt Suliman. Seither habe der Sender seine ausgewogene Haltung aufgegeben, verstehe sich nur noch als "Stimme der Revolutionäre". "Ich habe aber keinen Vertrag als Straßenkämpfer unterschrieben, sondern als Journalist", so Suliman. Die Einflussnahme durch den Emir erfolge "nicht durch plumpe Propaganda, sondern subtil", beispielsweise indem Journalisten Talk-Gäste vorgesetzt würden, die die gewünschte Meinung präsentierten. "Al Jazeera ist kein Gatekeeper mehr, sondern ein Gatemaker", der Sender wähle nicht mehr Nachrichten nach neutralen Kriterien aus, sondern ziehe selbst Grenzen, so dass bestimmte Nachrichten erst gar nicht ihren Weg ins Programm finden.

Ali Hashem bestätigt Sulimans Eindruck. Er hat als Korrespondent für Al Jazeera aus Beirut im Libanon berichtet, im März ging er. In einem Artikel für den britischen Guardian wirft er dem Sender "journalistischen Selbstmord" vor. Al Jazeera habe seine Berichte über bewaffnete syrische Revolutionäre an der Grenze zum Libanon nicht zeigen wollen, weil sie nicht "in die gewünschte Geschichte von einem sauberen und friedlichen Aufstand" gepasst hätten. "Meine Vorgesetzten sagten mir, dass ich die bewaffneten Männer vergessen soll", schreibt Hashem. Diese Anweisung sei eine politische gewesen, die außerhalb des Senders getroffen worden sei. "Die Regierung glaubt, einen Haufen von Journalisten zu besitzen, die das tun, wozu sie angewiesen werden."

Ähnliches mussten Hashems Kollegen von Al Jazeera English erleben, der englischen Version der arabischen Station. Kurz bevor ihr Beitrag über die UN-Debatte zum Syrien-Konflikt Ende September ausgestrahlt werden sollte, hätten sie die Anweisung bekommen, das Video neu zu schneiden – und zwar so, dass der Beitrag mit den Anmerkungen von Scheich Al Thani beginnt. Und nicht mit der Rede von US-Präsident Barack Obama . Die Korrespondenten, so der Guardian , protestierten, der Beitrag des Al Jazeera-Eigentümers sei nicht gerade der wichtigste Teil der UN-Debatte gewesen. Ohne Erfolg. Der Beitrag wurde geändert. Ein Sendersprecher verteidigte die Entscheidung. Al Thanis Debattenbeitrag sei "signifikant" gewesen, der Sender habe ihn deswegen "konsequenterweise" berücksichtigt.

Anfragen an die Al Jazeera-Pressesprecher und Chefredakteur Ibrahim Helal, warum so viele Korrespondenten in den vergangenen Monaten kündigten, bleiben unbeantwortet. Den Vorwurf der Parteilichkeit weist Helal in der Berliner Zeitung als "völlig absurd" zurück.

Im deutschen Büro von Al Jazeera arbeiten derzeit ein Korrespondent und eine Producerin für den englischen Ableger des Senders. Ein Nachfolger für Suliman ist offenbar nicht in Sicht.

"Al Jazeera bewegt sich zunehmend in seiner eigenen Welt, anstatt selbst den Blick auf die Welt zu richten. Gerade dafür wurden wir doch früher geschätzt", sagt Suliman. Er will nun erst mal pausieren, danach vielleicht Dokumentationen drehen. In jedem Fall weiter als Journalist arbeiten. Er liebt seinen Beruf.

Erschienen im Tagesspiegel

Anzeige

Kultur-Newsletter

Was die Musik-, Kunst- und Literaturszene bewegt. Jede Woche kostenlos per E-Mail.

Hier anmelden

Kommentare

21 Kommentare Seite 1 von 4 Kommentieren

Russland ist an der Macht

"Und Russland und China werden hier oft unter Druck gesetzt, weil die andere Meinung haben. Wobei ausgerechnet deren Meinung scheinbar die objektivste von allen ist."

Das ist der Grund das es für viele als objektiv gesehen wird. Durch die Blockade im Sicherheitsrat entsteht dieses Gefühl zudem spielt es sich auf einen Krieg ala libyen zu verhindern was keine westliche Resolution im Sicherheitsrat forderte und schon längst vom westen als nicht realistisch angesehen wird. Im Gegenteil durch Russlands Veto sickern immer mehr Ausländische Dschihadisten ein die sich auf 5% der Aufständischen belaufen laut einer aktuellen Studie was immer noch eine Minderheit darstellt soviel zu Al-Quaida und co.

Lob an den Autor

Endlich wird die Parteilichkeit von Al Jazeera mal klar angesprochen. Das war schon lange überfällig. Übrigens haben auch Journalisten gekündigt, weil der Sender die Berichterstattung über die Proteste in Bahrain unterdrückt hat. Inzwischen hat sich das erledigt, weil Proteste jetzt einfach per Gesetz verboten wurden!

http://www.heise.de/tp/ar...

Wirklich gefährlich wird das Thema aber da, wo Al Jazeera als einziger vor Ort ist und die "gefilterten" Informationen als Grundlage dienen für Artikel in deutschen Zeitungen oder Fernsehberichten.

Und damit nicht genug. Die Scheichs mit ihren Sendern Al Jazeera und Al Arabya setzten alles daran die Berichterstattung zu monopolisieren. So setzten sich diese Länder dafür ein, dass syrische Sender von Satellitenbetreibern nichtmehr ausgestrahlt werden. Die andere Version einer Geschichte wird so - entgegen aller Gesetze der freien Presse - aggressiv monopolisiert.

Die Sendeungen auf z.B. Al-Arabya, in denen Hassprediger ganz offen zum Lynchmord aufrufen, werden weiterhin ausgestrahlt.

http://www.jungewelt.de/2...