Öffentlich-rechtliche Sender: ARD-Vorsitzender Marmor verteidigt Rundfunkabgabe

gehört es zum Bildungsauftrag Talkshows, "Rosamunde Pilcher" Filmchen, Krimis zu finanzieren und Millionen für Sportübertragungen auszugeben?

Schauen Sie sich an einem Beliebigen Tag das Programheft an, sie kämen nie auf die Idee, dass ARD und ZDF einen öffentlichen Bildungsauftrag hätten, wenn sie es nicht wüssten.

>>> Ich finde es müßig und mindestens voreilig, sich fast ausschließlich über die Gestaltung einer wie auch immer gearteten Gebühr für den ÖR-Rundfunk zu streiten, so lange nicht geklärt ist, für welche Institutionen, ihre Beschaffenheit sowie die Inhalte ihrer Sendeformate diese Abgabe zu erheben ist.

Das eine hat mit dem anderen wenig zu tun:

1. Die Gebühr für Rundfunk- und Fernsehempfang gibt es schon lange, die GEZ schon seit 1976. Die Debatte über die Zweckmässigkeit der Gebührenverwendung im Sinne des Bildungsauftrags fehlt schon lange, spätestens seit dem Aufkommen der privaten Fernsehprogramme wie RTL Anfang der 1990er Jahre.

2. Die bisherige Gestaltung der Rundfunkgebühr gestaltete sich nach den Empfangsgeräten, war also eine nicht unvernünftige Abbildung der Nutzer des ÖR. Diese Strategie kam mit der Einspeisung der ÖR-Programme ins Internet - teilweise selbst verursabte cht mittels der Mediatheken, teilweise unabhängig davon mittels youtube etc. - ins Wanken. Das Problem wäre durch eine Nutzung des internet-Angebots von ARD und ZDF mittels registrierte Nutzer und GEZ-Nummer - wie ein Mitkommentator hier sehr treffend feststellte - lösbar gewesen. Stattdessen wird die Rundfunkgebühr von den Nutzern auf die Haushalte übertragen, mit einer verwaltungstechnischen Begründung, dass die ungelieKontrolle dadurch hinfällig wäre.

Der Streit über ein solches Vorgehen ist weder müssig noch voreilig.

Richtig.
Weniger - dafür aber efektive - Sender würden weder den viel beschworenen Bildungsauftrag noch die Meinungsvielfalt beschädigen.

Der öffentlich-rechtliche Rundfunk wurde auf Betreiben der Siegermächte nach dem Vorbild BBC geschaffen. Der Fehler war, unser föderales (contra antizentrales) System in der Form "stärken" zu wollen, jedem Land seinen eigenen Sender zu verpassen. Heute wirken diese eher als teure Statussymbole der jeweiligen Länderfürsten.

Dass es auch anders geht, beweist - wiederum - die BBC selbst. Darüber hinaus genießt sie einen exzellenten Ruf.

gehört es zum Bildungsauftrag Talkshows, "Rosamunde Pilcher" Filmchen, Krimis zu finanzieren und Millionen für Sportübertragungen auszugeben?

Schauen Sie sich an einem Beliebigen Tag das Programheft an, sie kämen nie auf die Idee, dass ARD und ZDF einen öffentlichen Bildungsauftrag hätten, wenn sie es nicht wüssten.

>>> Ich finde es müßig und mindestens voreilig, sich fast ausschließlich über die Gestaltung einer wie auch immer gearteten Gebühr für den ÖR-Rundfunk zu streiten, so lange nicht geklärt ist, für welche Institutionen, ihre Beschaffenheit sowie die Inhalte ihrer Sendeformate diese Abgabe zu erheben ist.

Das eine hat mit dem anderen wenig zu tun:

1. Die Gebühr für Rundfunk- und Fernsehempfang gibt es schon lange, die GEZ schon seit 1976. Die Debatte über die Zweckmässigkeit der Gebührenverwendung im Sinne des Bildungsauftrags fehlt schon lange, spätestens seit dem Aufkommen der privaten Fernsehprogramme wie RTL Anfang der 1990er Jahre.

2. Die bisherige Gestaltung der Rundfunkgebühr gestaltete sich nach den Empfangsgeräten, war also eine nicht unvernünftige Abbildung der Nutzer des ÖR. Diese Strategie kam mit der Einspeisung der ÖR-Programme ins Internet - teilweise selbst verursabte cht mittels der Mediatheken, teilweise unabhängig davon mittels youtube etc. - ins Wanken. Das Problem wäre durch eine Nutzung des internet-Angebots von ARD und ZDF mittels registrierte Nutzer und GEZ-Nummer - wie ein Mitkommentator hier sehr treffend feststellte - lösbar gewesen. Stattdessen wird die Rundfunkgebühr von den Nutzern auf die Haushalte übertragen, mit einer verwaltungstechnischen Begründung, dass die ungelieKontrolle dadurch hinfällig wäre.

Der Streit über ein solches Vorgehen ist weder müssig noch voreilig.

Richtig.
Weniger - dafür aber efektive - Sender würden weder den viel beschworenen Bildungsauftrag noch die Meinungsvielfalt beschädigen.

Der öffentlich-rechtliche Rundfunk wurde auf Betreiben der Siegermächte nach dem Vorbild BBC geschaffen. Der Fehler war, unser föderales (contra antizentrales) System in der Form "stärken" zu wollen, jedem Land seinen eigenen Sender zu verpassen. Heute wirken diese eher als teure Statussymbole der jeweiligen Länderfürsten.

Dass es auch anders geht, beweist - wiederum - die BBC selbst. Darüber hinaus genießt sie einen exzellenten Ruf.