Schriftsteller und die Securitate Aufklärung, keine BerufsverboteSeite 2/2

Richard Wagner meint in dieser Hinsicht, es gehe um "Aufklärung", "nicht um Berufsverbote", "über die Jobs der Betreffenden haben ihre Arbeitgeber und Mitarbeiter zu entscheiden, nicht wir". Aber allein, dass man von der Securitate unter Druck gesetzt wurde, was auch Peter Grosz in seiner zehnseitigen Erklärung für sich in Anspruch nahm, helfe nichts: "Das ist kein Grund, zum Spitzel zu werden." Wie andere hätte "auch Peter Grosz Nein sagen können." Herta Müller sagt dazu, "die Täter schweigen und leugnen, und wenn man sie heute anspricht, dann wollen sie bedauert werden."

Die unnachgiebige Haltung derer, die sich damals nicht anwerben ließen, dabei Prügel und schlimmere Demütigungen einstecken mussten, ist verständlich. Nicht selten geht es hier auch um verratene Freundschaften, missbrauchtes Vertrauen. Eine andere Frage ist, wie die deutsche Öffentlichkeit mit Securitate-Tätern in Zukunft umgehen soll. Die Absetzung von einer öffentlichen Funktion bei einer vom Angeklagten in Teilen bestrittener Sachlage ist ein starkes Zeichen, das auch als Schwäche, als willfähriges Befolgen medialer Signale wirken kann.

Was nicht davon ablenken soll, dass Peter Grosz Gelegenheit gehabt hätte, selbst zurückzutreten und die Aufklärung des Falles für sich sprechen zu lassen. Die Vorwürfe, die gegen ihn erhoben werden, wiegen mindestens so schwer wie die 1,5 Promille, wegen derer Margot Käßmann ihre Autorität in Gefahr sah und zurücktrat. Grosz‘ scharfe Erwiderung, seine jetzige "öffentliche Zurschaustellung" erinnere "fatal an spätstalinistische Schauprozesse" ändert daran nichts und ist selbst um einige Tonlagen zu schrill geraten.