Deutsche Literatur Ach Provinz, diese Hölle, diese Enge!

Ein Zwang zum Urbanen macht sich breit unter Autoren der Berliner Republik. Das Ergebnis ist oft Geplapper, das wie Literatur klingen will. Eine Polemik von C. Schröder

© Nele Heitmeyer

Die deutsche Provinz. Hier: Nettelstedt in Ostwestfalen, zwischen Wiehengebirge und Mittellandkanal

Die Teilung in Stadt und Provinz war schon immer ein Thema der Literatur. Und schon immer war es so, dass zumindest eine unausgesprochene innere Entscheidung getroffen werden musste: Stifter oder Joyce? Döblin oder Raabe? Doch der Eindruck, der sich in den vergangenen Jahren einstellen musste, ist der einer zentralistisch gelenkten ästhetischen Zwangsverordnung: Alles, was nicht im direkten Blickfeld des Stadtbewohners liegt, wird ins Gemütliche, Unpolitische, Weltabgewandte und mithin Irrelevante abgeschoben.

Diese Dichotomie wird umso wirkungsvoller, je mehr im Zusammenhang mit diesem Land fälschlicherweise nicht mehr von der Bundesrepublik, sondern von der Berliner Republik gesprochen wird. Wie schnell hat man aus der Ferne mit einer so großzügigen wie arroganten Geste einem Autor das Wort "Heimatdichter" angehängt. Damit ist er zwar nicht erledigt, aber bequem kategorisiert. Da hat das Werk sein braves Kästlein. Darin darf es sich austoben, aber der Deckel bleibt drauf.

Von ländlichen Gefilden in der gegenwärtigen deutschsprachigen Literatur geht eine weitaus größere Sprengkraft aus als von den urbanen Selbstverhätschelungen; ein weitaus größerer Realitätsgewinn als von all diesen Erzählungen von Leuten, die mit Flugzeugen über die Kontinente fliegen, um irgendwelche Gender-Abenteuer zu erleben. Verstärkt jedoch werden Autoren wie Peter Kurzeck, Andreas Maier oder Arnold Stadler, denen nichts ferner ist als eine Idylle oder eine Sehnsucht nach der alten Zeit, entweder in den Ruch des Anachronistischen oder gar des Reaktionären gestellt. Dabei schaffen sie in ihrer Prosa erst eine Bühne, die zufällig abseits der Städte liegt, auf denen sich aber die ganze Welt abspielen kann. Den möchte man einmal sehen, der sich wahrhaftig in deren Welthöllen (die eben keine Dorfhöllen sind) gemütlich einzurichten vermag, wenn er sie denn erst einmal begriffen hat.

Wer in der Provinz lebt, ist nicht automatisch ein Provinzler. Wer über die Provinz schreibt, ist erst Recht kein Provinzautor. Aber wer per se abschätzig auf die Provinz herabblickt, ist definitiv provinziell. Der Umgang nicht weniger junger deutschsprachiger Gegenwartsautoren mit dem Ländlichen ist mittlerweile mechanisiert und reduziert – und das nicht nur in auf Klamauk ausgelegten Unterhaltungsbüchern. In aller Kürze schlägt diese Reduktion sich folgendermaßen in Handlungsverläufen von Romanen nieder: Junger Mensch kehrt, aus welchem Grund auch immer, in seine Heimat, die Provinz, zurück, unter der er  – man darf in einem Thomas Bernhard'schen Reflex sagen: naturgemäß – gelitten hat, weil die Provinz stets die dunkelste und dumpfste und geistesfernste aller Welten ist. Eine Welt, aus der, so die gängige Formulierung, man es herausschaffen muss, heraus aus der geistigen Enge. Als ginge es auf dem Prenzlauer Berg geistig weniger eng zu als in einem Bodenseedorf.

So war es beispielsweise in Thomas Klupps (aus diversen Gründen) dennoch mitreißendem und vor allem doppelbödigen Roman Paradiso; so war es bei Patrick Findeis in Kein schöner Land; so war es auch in Donata Riggs viel gelobtem und (ebenfalls aus diversen Gründen) misslungenen Debüt Weiße Sonntage. Alle drei sind im Übrigen Absolventen von Schreibschulen: Findeis und Rigg haben am Deutschen Literaturinstitut in Leipzig studiert; Klupp hat in Hildesheim den Studiengang Kreatives Schreiben und Kulturjournalismus absolviert. Man kann aus diesem Umstand gewiss Schlüsse ziehen. Zweierlei ist mit diesem ästhetischen Zwangsurbanismus verbunden: Die Forderung nach bestimmten Themen, die die Literatur gefälligst zu bearbeiten habe und eine sprachliche Verarmung, die sich sowohl in einem Schwund des Vokabulars als auch in einer Verengung der tonalen Bandbreite niederschlägt.

Von den Schriftstellern zu fordern, sie sollten nun endlich einmal einen Roman über etwas schreiben, ist ein Akt der Uneleganz, wie solche Romane, die der Forderung nachkommen, selbst dann auch schnell unelegant zu werden drohen. Thomas Hettches Roman Die Liebe der Väter wäre ohne die sicher von der Erfahrungswirklichkeit des Autors gesättigten Vorträge des Protagonisten über die verzweifelte Lage von Vätern ohne Sorgerecht nicht weniger eindringlich, aber durchaus weniger plakativ ausgefallen. Literatur lebt vom Nichtexpliziten, Unausgesprochenen, vom Ungesagten, nicht aber von den Diskursen. Die Diskurse werden im Feuilleton und in den Tageszeitungen und mittlerweile umso lebendiger im Internet geführt; sei es über Ost und West, sei es der feministische oder der Gender- oder Migrationsdiskurs.

Immer wieder die Forderung nach der Abbildung von Lebenswirklichkeiten, nach dem Leben von Prostituierten und Lastwagenfahrern. Nur deshalb, weil es die eben auch gibt und weil die auch zu ihrem Recht kommen sollen. Es gibt auch Füße, sind die deswegen literaturfähig? Wann erscheint der erste Fußroman? In Zeiten, in denen jeder über alles mitreden kann und will und zu allem eine Meinung hat und auch glaubt, das Recht dazu zu haben und sich über alles informiert fühlt, liegt die Forderung nahe nach einer Kunst, die sozusagen den demokratischen Spielregeln gehorcht und sich mit dem beschäftigt, was den Diskurs beherrscht. Wie man aber so leichthin den Diskurs mit dem Leben verwechseln kann, bleibt ein Rätsel. Warum sollte es die Aufgabe von Literatur sein, zum Beispiel über die zweifelsohne vorhandenen Nöte einer allein erziehenden Mutter zu berichten? Dafür gibt es Sachbücher oder VOX. Sich nicht zuständig zu erklären für Forderungen, die der urbane Mainstream an die Literatur heranträgt, ist zur Zeit eine ihrer größten Herausforderungen.