Medien YouTube kann das Fernsehen nicht ersetzen

YouTube ist für jedermann nutzbar. Damit sich aber endlich eine Gesellschaftskultur darin ausdrücken kann, muss man die Urheberrechte überdenken.

In einem gewissen Sinn wurde YouTube nur möglich durch den grundsätzlichen Ausschluss von Pornografie in jedweder Form, es verdankt seine Geburt also einem rigorosen und bisweilen sogar ziemlich rücksichtslosen Überwachungssystem. Pornografie gilt in den meisten Kunstgattungen – also im Film, in der Literatur usw. – als untergeordnetes Genre. Das Internet musste jedoch zunächst einmal mit Pornografie gesättigt sein, ja regelrecht in Pornografie schwimmen, bevor so etwas wie YouTube dort überhaupt entstehen konnte. Während der kurzen Zeit, in der es das Internet jetzt gibt, waren nahezu alle nicht professionellen Filme im Netz Sexvideos.

Vielleicht können Sie aus Ihrer Computererinnerung noch das folgende Bild hervorkramen: ein kleines Fenster auf einem jener alten Kathodenstrahlröhrenbildschirme, in dem "Amateure" grobkörnig vor sich hin rammeln. Als man derlei gegen Ende des 20. Jahrhunderts zum ersten Mal sah, konnte man noch nicht wissen, dass man es mit einem bedeutenden neuen Videogenre zu tun hatte. Insbesondere weil dieses krude Format, historisch betrachtet, auf den ersten Blick so sehr nach alten pornografischen Nickelodeons aussah und nach frühen Pornos. Außerdem tauchten die Filmchen oft neben professionellen Pornos auf den entsprechenden Websites auf.

Aber rasch erwies sich dieses "nicht professionelle", ganz offensichtlich selbst produzierte und eigenhändig hochgeladene Format als das eigentliche Genre der Zukunft. Daran änderte sich auch nichts, als die ersten auf geradezu unheimliche Weise professionellen Ausbeuter auf den Plan traten, die angesichts der riesigen Exhibitionismus- Vorkommen, die unmittelbar unter der Oberfläche des Anstands zu lagern schienen und nun wie eine Ölfontäne ans Tageslicht sprudelten, dazu übergingen, "Amateure" (die Grenzen begannen allmählich zu verwischen) zu filmen oder ihre Filme in Umlauf zu bringen.

Die längst klassische Erklärung für den Erfolg der Internetpornos lautet, dass das Netz hier ein neues, privates, solitäres und visuelles Medium von intimer Größe zur Verfügung stellte und dass dieses in erster Linie all die Menschen anzog, die eine solche Quelle der Erregung für eine besonders einsame und intime Aktivität gut gebrauchen konnten: Masturbation. Die Situation war von einem merkwürdigen Isomorphismus gekennzeichnet: Man tippte etwas auf einer Tastatur, eventuell sogar auf einem Laptop, und hatte den Eindruck, das Objekt der Begierde selbst in Händen (oder gar auf dem Schoß) zu halten.

Nackte und Rammelnde waren ganz leicht zu finden, man konnte sie anschauen, schnell verstecken und jederzeit wieder auf den Bildschirm zurückholen. "Sex" schien der abstraktere gemeinsame Nenner all dieser Erfahrungen zu sein, man sah sich einfach "Sex" an. Was jedoch den Faktor Amateure anbelangt, müssen wir uns allmählich klarmachen, dass Erotik nicht der wichtigste Reiz ist, der von diesen Filmchen ausgeht (sonst hätten die Profis das Internet komplett an sich gerissen), sondern etwas ganz anderes.

© Suhrkamp

Der Text ist ein Auszug aus Mark Greifs Essayband "Bluescreen". Er erscheint am 14.11.2011 im Suhrkamp Verlag.

Was YouTube uns vom ersten bis zum millionsten Klick immer wieder vor Augen führt, ist, wie gerne wir Amateuren zusehen. Nicht, wenn sie einfach nur so dastehen, natürlich. (Kein Wunder also, dass auch nicht pornografische Rund-um-die-Uhr-Webcam-Seiten wie JennyCam in den letzten Jahren aus der Mode gekommen sind.)Wir sehen ihnen gerne dabei zu,wenn sie etwas aufführen oder darbieten, worum auch immer es sich dabei handeln mag. Die Amateurpornografie hat das Internet nicht allein deshalb überschwemmt, weil sie das unmittelbar erregendste der leicht verfügbaren Genres darstellt, sondern die Darbietung par excellence, für die man keinerlei Talent braucht.

Alles, was man benötigt, ist die Bereitschaft, gesehen oder gezeigt zu werden: Man muss nicht einmal besonders gut rammeln können, obwohl da draußen natürlich Urteile über die Qualität von allem und jedem gefällt werden, sobald es genug Alternativen gibt, die man bewerten kann. (Und die Kommentieren-und-bewerten- Interfaces geben den Nutzern die Gelegenheit, sich zu Richtern über jede einzelne Sendung aufzuschwingen.)