Schriftsteller Benjamin Maack"Eine Faust voll Geschichte ins Gesicht"

Benjamin Maack liest um den Klagenfurter Bachmannpreis. Im Interview spricht der Hamburger Schriftsteller über das Unheimliche, das Chaos und Angst in dunklen Kellern. von 

Der Schriftsteller Benjamin Maack

Der Schriftsteller Benjamin Maack  |  © Benne Ochs

ZEIT ONLINE: Herr Maack, Sie lesen am Samstag im Wettbewerb um den Ingeborg-Bachmann-Preis. Wie war Ihre Zeit in Klagenfurt bis jetzt?

Benjamin Maack: Die Eröffnungsrede von Michael Köhlmeier hat mich sehr inspiriert. Weil sie uns daran erinnert hat, radikal zu sein und an Grenzen zu gehen. Das darf ich als Autor nie vergessen. Ich weiß, das klingt ganz schön pathetisch, ein bisschen wie ein bockiger Teenager, aber es ist richtig. In Wahrheit ist es ja ohnehin völlig dysfunktional, dreieinhalb Jahre an einem Buch zu schreiben, das am Ende vielleicht 2.000 Leute lesen. Man muss den Leuten erzählen, was jenseits dieses Funktionierens ist. Das Menschsein.

Anzeige

ZEIT ONLINE: In Ihrem letzten Erzählband Monster geht es doch auch um das Ende des Funktionierens.

Maack: Es geht viel um einen Status Quo, der mehr oder weniger strapaziert wird. Die Figuren verlieren den Kampf ums Funktionieren ja nicht wirklich. Ich schreib diese Geschichten natürlich auch, um solche Situationen auszuprobieren und vielleicht selbst was zu lernen. Durch das Schreiben von Geschichten verstehe ich besser, wie Dinge funktionieren. Besser als durch einen erklärenden Satz oder ein philosophisches Traktat.

ZEIT ONLINE: Traktate wären doch eine Möglichkeit.

Maack: Kann sein. Ich kann die Welt aber nicht einfach so wegordnen. Je mehr ich versuche, über sie nachzudenken, desto mehr zerfällt und zerrinnt sie. In Geschichten kann ich Motive nehmen, sie so lange miteinander arbeiten lassen, bis sie so etwas wie eine Weisheit produzieren.

ZEIT ONLINE: Viele Ihrer Geschichten lesen sich wie subtile Horrorgeschichten. 

Maack: Aber vieles ist ja auch wirklich gruselig. Ich habe zum Beispiel große Probleme mit Kellern.

ZEIT ONLINE: Sie haben Angst, in den Keller zu gehen?

Maack: Ja, ich kann nicht ein mal sagen, was ich glaube, das dort auf mich wartet. Keller, dunkle Parks, Räume bei Nacht, in denen sich das Zimmer in der Scheibe spiegelt, statt mir zu zeigen, was draußen vor sich geht. Meine Fantasie dreht an solchen Orten einfach komplett durch.

ZEIT ONLINE: In aufgeräumten Kellern? Wo Skier und Fahrräder rumstehen?

Maack: Dunkle Stellen. Vielleicht verbirgt sich darin die Vorstellung, dass plötzlich das Leben kommt und ein mal mit der flachen Hand alles, was man für selbstverständlich gehalten hat, vom Tisch räumt. Aber ich will gar nicht zu viel darüber nachdenken und das Ungeheuerliche bannen, in dem ich es benenne. Ich finde es interessanter, wenn diese Dinge wachsen und unterschiedliche Formen annehmen.

ZEIT ONLINE: Ist es die Angst vor dem Bösen in der Welt?

Maack: Vor dem Zufall. Nicht vor dem Bösen. Ich nehme den Zufall sehr persönlich.

ZEIT ONLINE: Statistisch gesehen aber wäre ein deutscher Keller einer der sichersten Orte.

Maack: Letztlich ist es wohl mein Glaube an Poesie, der mich so wütend auf den Zufall macht. Man möchte doch, dass das Leben eine schöne Geschichte ergibt, die man gern erzählt. Dass der Zufall jederzeit all unsere Bemühungen kaputt machen kann, ist doch schrecklich. Vielleicht sind meine Geschichten ja eine persönliche Rückversicherung. Dass im Chaos und im Schlimmen auch eine Schönheit liegen kann, aus der man etwas lernen kann.

ZEIT ONLINE: Das Chaos hat unterschiedliche Formen bei Ihnen. Mal kommt es als Krankheit, mal ist es aber auch nur ein Hund oder eine tote Katze.

Maack: Weil es manchmal schon Kleinigkeiten sind, die Schreckliches anrichten können. Je nach Verfassung des Menschen. Man denkt immer, man sei so kompakt. Aber die Membran zwischen Ordnung und Chaos ist dünn.

ZEIT ONLINE: Wollen Sie dem Leser manchmal Angst machen? Ihm sagen: "Sieh', wie klein Du bist"?

Maack: Nein. Vielleicht kann Literatur auch einen Menschen daran gewöhnen. Sie muss ja nicht brachial sagen: Obacht, so zerbrechlich und winzig ist der Mensch. Sie könnte auch sagen: Ist halt so, und das ist gar nicht so schlimm, weil darin auch die Schönheit des Menschseins steckt. Wenn alle Menschen Götter wären, wo wäre denn da die Poesie? Selbst Superhelden funktionieren ja immer über ihre zerbrechlichen Momente.

Leserkommentare
  1. "spricht der Hamburger Schriftsteller über das Unheimliche, das Chaos und Angst in dunklen Kellern."

    Und so einen Phobiker soll man ernst nehmen und lesen? Nein Danke, ich erspare mir schon die Lektüre des Artikels.Solch ein Mensch hat mir nichts zu sagen.

    Eine Leserempfehlung
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen

    Dem Vorwurf der "Kleinkinderängste" würde ich entgegnen, dass es weniger bedeutend ist, welche Ängste ein Mensch hat, als vielmehr, ob er sich diesen Ängsten stellt. Oder: ob der Mensch zumindest fähig ist, seine Ängste schöpferisch werden zu lassen (siehe z.B. Woody Allen).

    Das Interview wollen Sie ja nicht lesen, Ihr gutes Recht; da steht dennoch etwas interessantes: "Meine Fantasie dreht an solchen Orten einfach komplett durch."

    In diesem Satz wird eben deutlich, was Sie von dem befragten Autor unterscheidet: Sie nennen es Kleinkinderangst. Er nennt es Phantasie.

    Ich vermute, Schriftsteller wie Kafka oder Poe sagen Ihnen auch nichts?

    das Interview nicht gelesen oder nicht verstanden. Es geht nicht um den Keller als solches, sondern um das, was man dort möglicherweise über Menschen herausfindet. Über den Zufall, der das eigene Weltbild verändert.

    und ich bin nicht nüchtern. Habe gerade in der Bahn auf dem Nachhauseweg die ZeitApp durchstöbert und das Interview hier gelesen. Ich m u s s t e einfach jetzt noch den Computer hochfahren um Ihnen direkt zu antworten, weil das in der App nicht geht.
    Haben Sie - wirklich - d i e s e n Kommentar gepostet, ohne das Interview gelesen zu haben? Haben Sie das wirklich getan? Warum?
    Sie glauben, dass Sie das literarische Werk eines Autors beurteilen können, wenn Sie lediglich einen kurzen, von der Redaktion verfassten Aufmacher gelesen haben. Ja, Menschenskind, das will mir nicht recht verständlich erscheinen!
    (Zwischenbemerkung: meine Rechtschreibung ist bemerkenswert fantastisch, oder?)
    Sie mögen einen Gedanken verfasst haben, der Ihnen beim Lesen des Aufmachers durch den Kopf sauste. Ja, kann schon sein. Aber so frei sind die Gedanken nun auch wieder nicht, dass Sie sie nicht einholen könnten, bevor die Ihren Fingern Befehle zum Schreiben erteilen. Sie können die ruhig zurückhalten!

    Sie haben das wirklich geschrieben. Ich fass es nicht....
    ... Sie hätten auch schreiben können: susebaserusel bumm bumm. Das schwirrt einem im Kopf rum, wenn man gerade nichts zu sagen hat. Sehr weit von dem, was Sie gesagt haben, ist das nicht.

    Sie haben das wirklich allen Ernstes abgeschickt. So richtig ernsthaft!

    Sie schlafen jetzt schon, nehme ich an. Und denken auch gar nicht mehr an den Artikel. Ich finde, man sollte nur was kommentieren, wenn man sich auch nachher noch damit beschäftigt!

  2. Dem Vorwurf der "Kleinkinderängste" würde ich entgegnen, dass es weniger bedeutend ist, welche Ängste ein Mensch hat, als vielmehr, ob er sich diesen Ängsten stellt. Oder: ob der Mensch zumindest fähig ist, seine Ängste schöpferisch werden zu lassen (siehe z.B. Woody Allen).

    Das Interview wollen Sie ja nicht lesen, Ihr gutes Recht; da steht dennoch etwas interessantes: "Meine Fantasie dreht an solchen Orten einfach komplett durch."

    In diesem Satz wird eben deutlich, was Sie von dem befragten Autor unterscheidet: Sie nennen es Kleinkinderangst. Er nennt es Phantasie.

    3 Leserempfehlungen
    Antwort auf "Kleinkinderängste"
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • hairy
    • 06. Juli 2013 10:34 Uhr

    ""Meine Fantasie dreht an solchen Orten einfach komplett durch." In diesem Satz wird eben deutlich, was Sie von dem befragten Autor unterscheidet: Sie nennen es Kleinkinderangst. Er nennt es Phantasie."

    Mag sein, ist aber auch SEHR erwartbar. Frage wäre eher, wie das dann sprachlich aussieht.

  3. Aus Sicht der ZEIT Redaktion, scheint der Ingeborg Bachman Wettbewerb schon dieses Jahr nicht stattzufinden. Letztes Jahr gab es jeden Tag Zusammenfassungen und Kritiken. Diesmal: Nichts.

    Schade.

    Eine Leserempfehlung
    Reaktionen auf diesen Kommentar anzeigen
    • ösi
    • 06. Juli 2013 12:37 Uhr

    ich meine joachim meyerhoff ... no comment?! :-(

  4. 4. Kafka

    Ich vermute, Schriftsteller wie Kafka oder Poe sagen Ihnen auch nichts?

    3 Leserempfehlungen
    Antwort auf "Kleinkinderängste"
  5. das Interview nicht gelesen oder nicht verstanden. Es geht nicht um den Keller als solches, sondern um das, was man dort möglicherweise über Menschen herausfindet. Über den Zufall, der das eigene Weltbild verändert.

    2 Leserempfehlungen
    Antwort auf "Kleinkinderängste"
  6. den Zufall nicht. Und ich denke, dass beflügelt die Phantasie mehr, als eine denkbare Zufälligkeit. Eigentlich sagt es das Interview auch.

    Eine Leserempfehlung
    • hairy
    • 06. Juli 2013 10:34 Uhr

    ""Meine Fantasie dreht an solchen Orten einfach komplett durch." In diesem Satz wird eben deutlich, was Sie von dem befragten Autor unterscheidet: Sie nennen es Kleinkinderangst. Er nennt es Phantasie."

    Mag sein, ist aber auch SEHR erwartbar. Frage wäre eher, wie das dann sprachlich aussieht.

    Antwort auf "its fantasy, stupid!"
    • ösi
    • 06. Juli 2013 12:34 Uhr

    ... jetzt liest er.
    sein kurzportrait war süß. ehrlich. mag ich.

    jetzt muss nur noch seine stimme durchhalten.
    ist eigentlich schon mal ein teilnehmer ausgeschieden, weil er am wochenende verkühlt war und nicht lesen konnte?

    und ja, an kafka musste ich auch denken. na und?
    gleich ist die jury am wort.

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

  • Artikel Auf einer Seite lesen
  • Quelle ZEIT ONLINE
  • Schlagworte Geschichte | Schriftsteller | Poesie | Schönheit | Klagenfurt
Service