Musikbranche So geht Gewinnmaximierung

Das Konzertgeschäft floriert und trocknet sich dabei selbst aus. Großkonzerne und Superstars kontrollieren die Branche, aber an die eigene Zukunft denken sie nicht.

Die Alten haben gut lachen: Bono und Mick Jagger gehören zu den wenigen Bands auf der Welt, deren Tourneen finanziell erfolgreich sind

Die Alten haben gut lachen: Bono und Mick Jagger gehören zu den wenigen Bands auf der Welt, deren Tourneen finanziell erfolgreich sind

Dass sich mit CDs kein Geld mehr verdienen lässt, hat auch sein Gutes: Musiker sind gezwungen, mehr Konzerte zu spielen. Dieses Argument ist oft zu hören, wenn es um die Krise der Musikindustrie geht. Gerade in Berlin, wo jede Woche Billigflieger voller Partytouristen landen, zeigt sich, wie das Geschäft mit der Live-Musik floriert. Nachwuchskünstler wie The XX oder La Roux spielen hier in ausverkauften Hallen. Nur: Sie verdienen nichts dabei. Meist zahlen die Bands sogar drauf.

In der öffentlichen Wahrnehmung sind das Rockkonzert in seiner Unmittelbarkeit oder der Clubauftritt mit seinem spontanen Chaospotenzial gut und richtig. Dabei wird oft ausgeblendet, dass sich dahinter ein hartes Geschäft verbirgt. Und – wie der große, britische Kulturwissenschaftler Simon Frith nun auf einer Konferenz im Berliner Hebbel am Ufer erklärte – dieses Geschäft entwickelt sich bedenklich. Er stellt die kluge Frage nach dem tatsächlichen "Wert der Live-Musik".

Anzeige

Der Konzertmarkt hat den Tonträgervertrieb als umsatzstärkstes Segment im Musikgeschäft abgelöst. Immobilienwirtschaft, Medienunternehmen, Tourismusbranche und Getränkekonzerne: Alle wollen im Live Entertainment mitverdienen – den Künstlern selbst bleibt da wenig übrig. Gut läuft es nur für die Großen, für Madonna, die Rolling Stones oder U2. Gerade mal zwanzig Bands weltweit generieren die Mehrheit der Umsätze im Konzertgeschäft, rechnet Frith vor. Alle anderen spielen in der Regel nicht einmal die Kosten ein.

Die Vorstellung, dass Konzerte rentabel sein könnten, ist – historisch betrachtet – ohnehin recht frisch. In den Fünfzigern glaubte niemand an dieses Geschäftsfeld. Schließlich erreichten Konzerte immer nur eine begrenzte Hörerschaft und waren damit dem Tonträger an Produktivität weit unterlegen. Finanzierbar waren sie nur mit staatlicher Subventionierung wie im Klassikbereich, durch Sponsoring ("Die Beziehung von Alkoholverkauf und Musikverkauf war immer eng", erinnert Frith) oder durch die Plattenfirmen.

Lange war es selbstverständlich, dass Plattenfirmen ihre Künstler auf Tour schickten, um ein neues Album zu bewerben, und dabei auch die Verluste trugen. Heute, berichtet Stefan Lehmkuhl von Melt! Bookings in einer Podiumsdiskussion, will die Plattenfirma nachträglich in geplante Konzertreisen einsteigen und so ein Stück vom Kuchen bekommen, wenn der schon gebacken ist. Der Plattenvertrag, lange das Tor zur Künstlerkarriere, bietet keine Sicherheit mehr. Gerade im Indie-Bereich wird die Plattenfirma oft nur noch als Vertrieb gebraucht.

Was auf den ersten Blick wie die Erfüllung der Do-It-Yourself-Utopien aus Punk-Zeiten aussieht, ist allerdings eine folgenreiche Störung des Ökosystems Pop. Denn bei allem, was man der profitorientierten Musikindustrie vorwerfen kann, verstand sie es doch über die meiste Zeit ihres  Bestehens, künstlerische Erneuerung sicherzustellen. Als große Plattenfirmen noch selbstverständlich die Risiken trugen, basierte die Entwicklung von Popmusik auf einem 90/10-Modell: Von den Künstlern, in die investiert wurde, brachten zehn Prozent das Geld ein und finanzierten so die restlichen 90 Prozent, aus denen sich mit der Zeit selbst rentable Bands entwickeln konnten.

Dieses Ökosystem ist im Konzertgeschäft der Gegenwart ausgerottet. Es regieren kurzfristige Renditeerwartungen. "Das Musikgeschäft wurde immer von Enthusiasten vorangebracht, denen die Musik wichtiger war als das Geld", betont Simon Frith. Die heutigen Marktführer ticken anders. Der amerikanische Konzern Live Nation nimmt Künstler wie Madonna und oder Jay-Z unter Vertrag und kauft auch gleich die passenden Veranstaltungsorte in den USA und Europa dazu. Dort laufen die Shows dann mehrere Tage in Folge, und sowohl die Ticketeinnahmen als auch Gebühren für Parkplätze, Bewirtung der Gäste oder Toilettenbenutzung laufen auf einem Konto zusammen – so geht Gewinnmaximierung.

Leser-Kommentare
  1. die Parallelen zur allgemeinen (?) Wirtschaft aufzeigt. Die Reduktion auf den Profit, die mit dem Shareholder Value volle Fahrt aufgenommen hat, zeigt keine Verlangsamung. Solide Unternehmen, die diese Profite hervorbringen, gehen dabei u.U. zugrunde, da sie nicht mehr genügend in die Zukunft investieren.
    "… das 90/10-Modell: Von den Künstlern, in die investiert wurde, brachten zehn Prozent das Geld ein und finanzierten so die restlichen 90 Prozent, aus denen sich mit der Zeit selbst rentable Bands entwickeln konnten."
    In den von Finanzinvestoren gesteuerten Unternehmen bestimmen auch die Kapitalgeber über die einzelnen Forschungsprojekte, nicht allein über die Forschungsausgaben. Es muss schon sehr frühzeitig eine Rendite nachgewiesen werden.
    Und die Politik meint aktuell, dass sie durch Steuersenkungen die Akteure motivieren muss, um über mehr Profit nachhaltiges Wirtschaften zu erreichen.
    Die Erfolge des Mittelstands lehren uns etwas Anderes: Es war die Überzeugung, ein gutes Produkt hervorzubringen, dass alle Kräfte mobilisierte, auch wenn hohe Risiken dafür eingegangen werden mussten.
    Die vielen Künstler haben etwas anderes verdient, als profithungrige Musikunternehmen! - hoffentlich merken wir es nicht erst, wenn sie verschwunden sind.

  2. Ein sehr kontroverser Artikel, der aufzeigt, dass sich die Musikindustrie in den letzten Jahren sehr wohl angepasst hat und auch im Konzertgeschäft Monopolbildung stattfindet. So war die Anpassung natürlich nicht gedacht gewesen.
    Ich kann aber nicht ganz glauben, dass Tourneen ein Zuschussgeschäft wären, einen gewissen Bekanntheitsgrad vorrausgesetzt. Oft wird nämlich ein Publikum angesprochen, das mit den Megaevents von Madonna nichts anfangen kann.

  3. ... dass die Ticketpreise in den letzten 3 Jahren um ca 80% gestiegen sind. Fast alle Bands und Kuenstler, die mich interessieren, sind heute fast doppelt so teuer wie noch 2006. Diese enormen Preissteigerungen gehen vor allem zu Lasten der Life-Musik-Enthusiasten mit breit gestreutem Interesse, von denen die Branche doch eigentlich hauptsaechlich lebt, weil nur diese Gruppe staendig interessiert an Neuem ist.

  4. Hier handelt es sich leider um den nächsten Artikel in der unendlichen Serie der ziemlich weinerlichen Promo-Artikel für die ewig jammernde und angeblich vom Untergang befrohten Musikindustrie.

    "Von den Künstlern, in die investiert wurde, brachten zehn Prozent das Geld ein und finanzierten so die restlichen 90 Prozent, aus denen sich mit der Zeit selbst rentable Bands entwickeln konnten."

    Ja, ja. Die alte Mär von der Künstlerförderung. Das ist doch totaler Quatsch. Die Musikmafia hat schon lange vor der großen Raubkopierorgie versucht, nur noch die profitablen 10% heraus zu picken. Entsprechend stereotyp und - wie man heute sieht - langfristig wenig erfolgreich war das entsprechende Mainstream-Angebot, das man dem Kunden machen konnte.

    "Irgendwann, sagt Frith, könnte die Balance schwinden, sodass Fans sich weigern, diese Preise zu bezahlen – wie sie es vor Jahren im Tonträgergeschäft taten. Und was dann?"

    Dann verdienen Musikmanager nicht mehr wie Drogenbarone, sondern nur noch wie Zuhälter. Das wird der Leidenschaft der Menschen Musik zu machen oder anderen Menschen beim Musikmachen zuzuhören keinen Abbruch tun.

  5. 5. ach...

    Dr. Sorglos:
    "Das ist totaler Quatsch" zeigt nur, dass Sie frei von Ahnung über die Abläufe in der Musikindustrie sind.

    • fanta4
    • 19.01.2010 um 14:43 Uhr

    Es geht nur noch um Geld, Geld, Geld und um noch mehr Geld.

  6. Was man vor zehn Jahren in DM bezahlt hat, muss nun locker in Euro hingeblättert werden, teilweise sogar noch mehr. Künstler wie Sting, für dessen Konzerte man Kartenpreise bis weit jenseits der 100 EUR zahlt, boykottiere ich nun konsequent - alles hat seine Grenzen, und abzocken lasse ich mich halt nur ungerne!

Bitte melden Sie sich an, um zu kommentieren

Service